性侵者，誰給你的膽？_風聞

性侵事件頻發。在輿論場裏，高校以及其它文化單位是個重災區。

為什麼？今天我們就來一場邏輯旅行。

首先説明一下本文的分析範圍，那就是限於熟人之間的性侵。地鐵摸臀、蹭胸，以及暗夜無人之際的街頭侵害，都不在討論範圍之內。因為那種無預謀的偶發行為，很難進行邏輯解釋，最好的辦法是藉助數據。

熟人之間的性侵，是經過醖釀和思慮的，因此才是方便的社會學和社會心理學考察對象。

現在開始分析。

01

成本與收益

性，是一種最原始的慾望，和吃在同一個梯級。

告子曰：“食，色，性也。”他是錯誤的，因為食和色，都不是人性，而是動物性。正因為是動物性，所以才原始。

食，是為了自我保存；色，是為了物種保存。

越是原始的慾望，越是非理性。一個飢餓的人見到美味的食物，沒有什麼理性可言；動物界的廝殺和人類社會的戰爭，直接和間接的原因都是食物，或曰生存。

原始的慾望在一個人的意識中佔據的比例越大，這個人的非理性程度就越高。正如只求温飽的動物，理性接近於零，全賴本能行事。

理性人的基本含義，是能夠進行成本與收益計算，收益大於成本，行為就會在理智指導下發生。

性侵是這樣一種東西：它的收益極大，同時成本也極大。

收益上，沒有任何一種快樂能與性的快樂相類，能夠進行替代。一旦出現交換價值（如性交易），性的快樂就已經不是它本身了，而是“商品性”。如果需要的是“商品性”，人們就會去嫖娼，而不是性侵。

兩情相悦的性是美好的快樂，嫖娼是庸常的快樂，性侵是邪惡的快樂。因為其刺激性，邪惡的快樂往往還大於美好的快樂——這是女性會成為古代戰爭的戰利品的一個重要原因。

總而言之，真正的性的快樂，可以理解為無價。

成本上，一旦事發，從家庭到朋友圈再到工作範圍所及，當事者的整個既有的社會生存環境都將崩潰。

性侵不像偷竊、搶奪或者打架鬥毆，還能回頭是岸，因為性侵觸及的是人類社會最初的底層建構，往往回頭無岸。

就像一個共同體，只有一口井，一個人可能因為多取或者搶奪他人打上來的水而被懲戒，罪懲相抵以後，還是好孩子。但如果往那僅有的井裏面撒尿，性質就大不一樣。除了規則懲戒，還會被“社會剝奪”——沒有人能從理智上徹底原諒這一行為。

這類行為的特點是，實施起來很簡單，來自強制力的懲罰也未必嚴重，但在“社會”意義上，永遠無法罪懲相抵。所以我們看到，即便是在監獄這樣的由犯人組成的社會結構中，強姦犯也最為人所不齒，太low。

在高校和其它文化單位，性侵者的理性缺乏，並不體現在成本與收益計算中，相反，由於文化程度高，他們反而更有能力計算清楚。他們的非理性，體現在認為成本雖高，但不會兑現。

用一個詞來概括，叫“確定的僥倖”。

02

“確定的僥倖”

是什麼支持了這種“確定的僥倖”呢？大體上有四個假設性因素。

一是自認為可控，這是一種權力自信。

比如高教教師的性侵，往往以掛科、畢業、論文答辯、推薦就業等等為安全保障。一定程度上，這種權力是有效的。

權力的運轉都有慣性，每一次順利的實現，都會轉化為掌權者更強大的自信，如果它漸漸脱軌，那就會變成自負，乃至幻覺。

當錢逢勝副教授的一名學生在朋友圈轉發了對他的舉報信時，他給對方發送的消息很簡單：“撤一下。”

這就是從自信到自負再到幻覺的表現。

二是“推己及人”，把自身的癖好擴展為多數人的“同好”。如果是“同好”，那麼雙方都會獲得同等收益，不存在反抗，風險非常低。

三是醜陋的道德法則仍在慣性生效。

在前現代社會，女性如被性侵，往往以她的一死作為了局——即便對方也要付出代價，就是因為“不潔”是既定的，因何“不潔”並不是最重要。也還存在另一種情況，就是考慮後果之後，受害者乾脆委身於侵害者——如果後者本就帶着這一目的的話，因而才有了“生米煮成熟飯”這句俚語。

今天對於性侵，社會上仍有相當一部分人會本能地“譴責受害者”。這不是基於利益紐帶，而是一種無意識的文化共謀，這種現象幾乎出現在每一次的性侵事件曝光以後——比如對錢逢勝的舉報信發出以後，就有了很多“陰謀論”的聲音。人們總是不憚於以最大的惡意去猜測和評價陌生人。

正因如此，受害者很可能不敢面對曝光。

四是存在行為性質轉化的空間。體現在法律用語上，叫取證難。

性侵者是預謀者，他的導演角色決定了他會清除任何監視的可能性。所以事發後他的狡辯空間極大，可以把性侵“洗白”為情感使然，或者交易使然，唯獨不是強迫的結果——只有強迫，才觸發前文所謂的社會“底層建構”。

以上就是性侵者的假設。

這些假設，從邏輯上講都並不昏聵。之所以説它仍是非理性的，是因為其中存在一個致命的漏洞——這畢竟仍然是一種概率推算。

只要偶然——哪怕極其偶然，出現了一個成功的反抗者，那麼所有的算計都將“破功”。

03

冰山一角

高校和其它文化單位裏的少數違法者的性侵對象，一般是女學生，或剛剛入職的新員工。

這些人有一個特點，她們沒有什麼物質基礎可以失去，對於她們而言，最重要的東西是兩樣：前途與自身（身體）。

前途是不確定的，也並不完全由性侵者掌控，反抗的嚴重性，往往是封閉的語境製造的假象。當她們想清楚了這一點以後（同時也跟個性有關），就會以保護自身為重，勇敢揭露，成為概率計算中的“偶然因素”。

性侵者就會因此而“game over”。

此時，我們再聯繫起上下文，就能理解為什麼性侵者一旦曝光，往往就不是初犯。這也意味着，幾乎在每一次事件中，除了揭露者之外，還有更多的受害者，有的跟着站出來了，有的依然沉默。

這裏還涉及我們理解今天的信息環境應該具備的一個基礎認識——新聞數量不説明某一現象的嚴重程度。

這要從兩個方面來理解。

1、一種現象頻頻暴露，不表示它過去不存在或者比較少，只能説明今天有了更多的曝光渠道，更難以逃遁。比如村霸、鄉村黑惡勢力，運動式打擊讓他們頻頻見諸媒體，但並不意味着以前比現在好。所以，我們不能僅從新聞來判斷社會基本面。

2、一種可能發生於任何領域的現象，在某個領域頻頻發生新聞暴露，也不一定意味着它在這個特定領域最為嚴重，只是説明這個領域更便於暴露。性侵就屬於這種情況，它普遍存在，但高校和文化單位最容易暴露。

無論是依靠邏輯還是根據經驗，高校和文化單位暴露的性侵事件，對於全社會而言都是冰山一角。這需要我們回到第一個假設——性侵者的權力自信，以此為基礎往下推導。

高校教師的權力穩定性是相當低的，因為它的控制時間有限，受害者可能隱忍，等到擺脱以後再揭發；而文化單位，能夠許諾予人的未來物質收益非常有限——直率一點説，如果僅從物質回報上去考量這份職業，根本不值得為它去支付太大的精神代價。

因此，這兩者的權力，控制力其實並不強。

這正是性侵在其中“多發”的原因——正如前面所分析的，多發，並不是絕對數集中，而僅僅是因為更容易被看見。

還有多少真正的權力強控制領域，物質高收益領域，隱藏的性侵未被看見？

還有多少女性，在深夜擁被痛哭？

作者 | 南風窗常務副主編 李少威

排版 | 湊湊

南風窗新媒體出品