隨機言論綜合：從工業黨到馬克思變量_風聞

隨機言論綜合：從工業黨到馬克思

備份下:

做一個好的“工業黨”，他的“自我修養”包括：

1. 重視數據與事實

2. 有懷疑精神，敢於質疑“權威”數據與理論

3. 能夠抓住複雜事實的關鍵因素和主要邏輯

4. 不斷學習，收集理解信息

所謂的“工業黨新媒體”，就是通過數據、事實與邏輯，向普通人展示中國工業化進程的複雜現實與歷史長卷，打造屬於我們這個時代的“宏大敍事”。

摘錄於《工業黨鄙視李子柒？我第一個不同意》https://user.guancha.cn/main/content?id=209845烏鴉校尉

============

議論一下：

一，

工業黨就唯物史觀角度應該沒多少問題，只是在現世鬥爭哲學的階級屬性上，還隱含一個馬克思變量。立場，觀點，方法。觀點與方法明朗中，立場則隱入話語背後，在與一切情懷黨的針鋒相對中隨機不言自明。以烏鴉校尉為代表的工業黨的表達，應該是很準確表達了工業黨自應激的自幹五上升到一種明確的理性結集的來歷:~

馬克思變量--革命的實踐哲學～列寧與毛澤東實現了證明，又被赫魯曉夫戈爾巴喬夫葉利欽等顛覆。幸，中國還沒有被蘇聯。

如此，工業黨目前的狀態好象就是這樣的：我不需要被定義，它在對一切情懷黨的降維打擊中，驕傲地不言自明中。這就是工業黨！對一切情懷氾濫智商不足，我直接無視！真是超可愛中。

想來，網絡工業黨話語羣體的自發崛起，緣起於中國大多數人的正常智商被普世公知系忽悠得忍無可忍的一種應激，並在這種應激的自幹五狀態中，湧現了一批智商與現實歷史解釋能力明顯高維於公知情懷系的上乘之作，逐漸成型至今。這本身標誌着一種精神自立而不受忽悠的極大希望。因此，於中國發展現階段，在幾十年被西話主宰的網絡話語白色鐵幕間，工業黨有力撕開一角，很有點網絡義勇軍的好味道，天然戰士的功德是顯然的。

或許，正預示着，革命性的變化開始了。希望“工業黨”成為網絡嶄新意義上的自覺革命黨。

我們的工業黨，理所當然應該是透着紅色而不言自明的！而不是別的什麼顏色的工業黨。

二

這裏的工業黨，不言而喻是站在中華民族立場上的特色網絡黨，若暫時屏蔽這一立場，就純粹工業黨邏輯，又會如何解英美模式--工業化+自由主義名義下的強盜主義法西斯主義國家恐怖主義基礎上的強大史？

我的基本問題就是：除了對工業化的強調，無論動力機械與工業母機化，無論升維到如何對降維的絕對優勢性意義確立，具體的人的位置在哪？

大家不妨再進一步議一下，英美稱霸世界三百年，是否工業黨？若不是，那是什麼？若是，那咱現在工業黨崛起，與英美工業黨的同異點是什麼？

工業黨説，工業黨要的是社會發展，只有社會不斷前進發展人民的生活水平才能不斷提升，別的都是空話。

我説，誰也不會承認，自己不希望社會不斷前進發展。問題在於具體的活生生的如何發展得好的問題，人在其中的位置與作用。如果不解決這個問題，工業黨同樣是空話。

　　工業黨關於升維降維打擊邏輯，就結果論，我完全理解。並且，古來就是如此，漢武帝對匈奴的打擊，八國聯軍對大清軍的打擊，等等無不證明。就現代工業升維角度，這個問題，早在一百多年前就苦苦折磨着中國知識人，有實業救國，有教育救國，等等，可最終統統走不通，一直經歷了這一百年的特殊曲折歷史進程，到現在，開始有底氣覺得可走通了，為什麼？尤其針對這一百年中國人的特殊奮鬥，就工業黨的角度，究竟應該如何認識？從中又可能得出什麼更有意義的啓示？

三

對一些有名的解釋“工業黨”的貼子的閲讀，在對其解釋邏輯的嚴密性---這類作者，確實大多從事科學工程專業而來，具有相當深厚的科學邏輯論證修養---讚歎之餘，卻又不得不最後説一點近來回貼討論中的不良感覺：就一些跟貼中，碰到一些自號“工業黨”的，如果基於對自己話語邏輯的自信，不自覺地升維到自負的地步，並且，在與一切不同話語頻道進行交流的過程中，習慣性地時時自構一種對立中的驕傲，彷彿，只有其已經解碼人類的全部文明進化機制，這一現象本身，很可能説明另一種不成熟。因為，這種關於“生產力決定一切”邏輯下的“完全知道”“完全解釋”的話語狀態，很可能在不知不覺中，重蹈一切情懷公敵黨的軌跡。

時常，不同的話語頻道，還有因為語言概念的各自定義引起的模糊性而暫時不可通約，導致有些人基於自己的話語自洽邏輯，在一種自我感覺的完美與驕傲中，不知不覺喪失更多維度思考的耐力。我感覺到了，一些自號工業黨的，也好象有這方面的痕跡，比如，基於“生產力決定論”的一切論述，更大意義上甚至是已經成長為一種強大信仰。我真無所謂反對的，卻總有點警覺：“生產力”在他們那裏，成什麼了，成了一種絕對的話語概念制高點，而不再是活生生的社會歷史矛盾事實狀態？那麼，最後，就是，如何從這個自洽的話語云層，切實地下凡，將“生產力”在歷史中落到實處，這才是一個真正的考驗。因為，只有將話語具體地落實到歷史的實踐中去，才是現實的根本命題，即，實踐的命題，而不是就生產力説生產力的話語命題。

總體感覺，“工業黨”很酷。但要命的問題還得回到馬克思：從話語到具體的實踐，如何贏得生產力中最核心的能動力：廣大人民羣眾勞動者的演化能動性，而不是很酷地居於話語的頂層不知下凡。

目前，美國在工業黨與資本黨之間，如日中天，而因為中國特色的發展，唯恐喪失老大位置，心慌慌中；蘇聯，實現了那麼強大的工業體國，則已崩潰近三十年了。中國工業黨會如何，還得由歷史緣來評説。

個人觀點，就着眼未來三十年世界史，只要是有利於咱中華不被美國工業資本黨折騰收割而崩潰的自主意識黨，我都抱讚賞態度。當然，就歷史的既定格局及現實力量勢態看，我理所當然首先將寶壓在中國共產黨這個核心力量，既工業又生態更主持社會公義地為人民服務的正確領導，而不會認為由另外的黨可以從美妙的話語到真實的組織實踐，引領中華民族的真實興旺。因此，一切工業黨，在中國，首先得認並助力共產黨的正確領導。

當然無所謂結論性的東西，因此，共產黨也可能犯錯，蘇聯的，就犯下了致命的錯，結果，完蛋了。所以，特殊在領導之前碼上“正確”兩字，我可是真覺得有千金之重！如此，忽然感覺，真正有意義的解釋，總是如生物生長，能夠湧現更多不確定性的耐人思量的解釋，而不是這樣那樣立即形成完美確定性封閉結論。

四

就工業化的全球性傳播角度，作為一種人類生存競爭的起碼意志，誰也不會甘心常樂於降維之中樂不思蜀，尤其咱們中國，經歷這一百多年苦難與奮爭，這星球，可以説，沒有什麼人比老人家那一代革命人更清楚這一點，無論從他的詩，到他的話，到他與美蘇爭逗的戰略性實踐，由此產生的鬥爭哲學，穿透了他的一生，這個鬥爭哲學的底層，恰是對“中國人要對全人類作出較大貢獻”的無限期望，對中國升維到“我們不僅要做到前人做過的事業，而且要做前人沒有做過的事業”的無限決心，後來許多人是因為厭惡過度的人懟人的扭曲細節，而完全地忘了他這鬥爭哲學最底層的含意吧了。

問題此刻在於：人的位置在哪裏？具體的實踐路徑，社會組織架構？支撐它們的，是人民的革命哲學，還是資本的縮命哲學？

唯物史觀作為一種解釋學，承認經濟社會存在的基礎性作用是一回事，而由此發展出現實階級競爭的自覺辯證法及革命實踐哲學，才是馬克思於人類命運史作出的更為重大的啓示性意義所在，並且，由於被列寧毛澤東在社會革命實踐中獲得前無古人的階段性證明，這種證明，至今讓資產階級瑟瑟發抖，嚴防死守，竭盡智力加以污化，並幸運地通過後來的赫魯曉夫戈爾氏葉里氏獲得一種階段性反證明。

這裏的邏輯其實是明確的，如果不明現實社會生產競爭的階級分野，純粹寄託於技術機器工業化邏輯，無論升維到何處，如果改變不了少數人對多數人的專政狀態，那麼，一切就可以成為關於少數人的創造與控制，多數人的縮命與奴役----現代資本主義幾百年，其實至今無不在這樣一種工業化的法西斯主義狀態中演進，其法西斯主義狀態，至多從曾經赤裸裸的屠殺殖民販奴戰爭與種族滅絕，到今天多少隱性的假“民主自由市場”下的產業操控。當眼看操控不了了，就只好搞貿易戰金融戰文化戰信息戰了。由此着眼，我們的思維，是否只能留置於相對曾經的強勢對手的完全對稱式回應的“工業黨”定位？有沒有更好的解釋學？

我要建議，還真需要認真重新學學馬克思列寧毛澤東，而不要因對曾經的“教條化”的刻板厭惡，不知不覺被牽着牛鼻子，還自負得以為找到了完全自信的終極真理，喪失任何一絲虛心的反忖力。

在這裏，幾十年低智商的公知情懷普世忽悠系，是完全不再值得當基準的，因此，任何相對他們的智商優越感，已經完全不再值得議論。

對了，觀網愛愛網友的關於“戰士的革命的德性”思路，是個很不錯的升維線索。

我不是共產黨員，但，我出於我對這個世界變化的純粹個人性的學習與認識，真的感覺，對馬克思列寧毛澤東，我們後來人，也要盡力在升維再升維地展開我們的有限智商，而不要因為幾十年歷史話語權被這樣那樣的資產階級勢利污染而喪失了基本的覺悟力，甚至當然地本能地加以排斥，唯恐“政治不正確”。若我們的思維，就這麼一直被籠罩在這樣一種資產階級勢利的強大陰暗中不思一點真正服從自由精神的自撥，什麼自負的“黨”思維，都難有大出息，傾其量，至多獲得一時話語策略的快感----雖然，現階段，我完全承認，在幾乎喪失所有話語主動權的這幾十年來，這種工業黨的話語，在應對資產階級情懷黨忽悠的角度，很有一點成效。

思維還得不斷進行，不要那麼黨自封。這算是我在此對“工業黨”就話語心態到基本邏輯的一點異議表達。

五

資本的自由主義強調個體競爭的無限能動性，因此強調產權私有神聖，馬克思看破了箇中的馬太效應導致絕大多數人相對越來越貧困不得解放的玄機，所以由對歷史的分析而覺悟到，一切得上升到階級的競爭邏輯，才可能獲得歷史性的解決之道，這就構成了他對資產階級個人自由主義的革命的哲學，階級鬥爭的哲學。這一切，又為列寧與毛澤東成功地推入歷史的偉大實踐，獲得空前的實證。這就是科學，馬克思的階級鬥爭哲學不僅是超越一切神學精神的---進入人的信仰基礎上組織性的自覺神性，由長征所證實的，同時又是符合科學精神的，由勝利所實證的。

這一切，又經歷蘇聯的解體，差不多被資產階級邏輯刻意消解光了。現在開始，應該對應着全球產業的資本霸道情況下，重新着眼世界歷史競爭矛盾運動實際的更高層次上，迴歸人民的視野。

這一百多年來，應該發現這樣一個公開的秘密：資本主義機制及意識形態，總是把人離散成原子化，越離散越便於其統治，精神上配合於宗教的個體化授愛與末日審判恐怖的雙重忽悠，刻意塑造一個永遠沒有階級情感的人民，從而使得人們對資產階級統治地位，無法集結足夠革命與捍衞的能量。而馬克思的思維到列寧毛澤東的歷史實踐，尤其這種實踐是無產階級從革命理唸到政黨實踐的完備性，與一切舊千年貧民造反有了本質性的昇華（一個典型的證據，現代無產階級革命的領導者，往往湧現對立階級家庭中脱胎出來的知識子弟，説明一個事實，這樣的階級性覺悟的革命，不再僅是傳統的受壓迫而造反，更是一種上升為自覺解放的實踐），恰恰給予了資本主義一種致命的啓示，人類社會的另一種實踐至少是可能的。因此，資本主義針對這樣一種革命的可能性，從物質到精神的全方位嚴防死守，也是完全可以理解的。

而由蘇聯的解體又提示，在全球資本主義市場霸道壓迫下，共產主義政黨如何保持清醒的自我革命性，保持自己的組織實踐的明確使命感，從信仰到實踐細節，是個關鍵。所以，目前，提倡初心與使命，提倡隊伍建設，意義確實十分重大，那也同時獲得生死生存的實證性教訓所啓示的：人民生活幸福的一切，發展的一切，不可能僅僅附和工業化的資本全球霸道的發展邏輯，就能夠自由實現的。

從工業黨到馬克思，還存在一個進入歷史實踐的階級主體命題。當然，巴黎公社的失敗又早早提醒馬克思，無產階級並不容易直接掌握政權，因此，以《共產黨宣言》為標誌，還發展出了無產階級政黨理論----我謂之“馬克思變量”。如此，是由資產階級政黨主導，還是由無產階級政黨主導。開啓了全新意義上百年全球人類革命與反革命的嚴酷競爭實踐史。

這個實踐史，完全是全方位的。尤其當“後發”已經無法按同樣方式實現“先發”---“先發”必欲置“後發”於死地，或者奴地的時辰，這種全方位的競爭，目前已經真相大白。再沒有簡單的統一模式的工業化邏輯。隨着核心意識形態競爭（比如，按中西衝突現實論，新教與馬列毛中合之間的爭氣長短。蘇聯之廢，道在此自廢之功！此中至理：堅守恆定的自明自主的信仰系統，是何等重要！毛老人家晚年的焦慮是何等真切有意義！），還有國家治理之組織工藝精細技藝之競爭（深明大義而嚴格的法治邏輯，當然是意義重大的！喪失法治邏輯與實踐能力，招至內腐內亂叢生，官僚主義形式主義投機取巧關係網橫行，甚至倒退向家族化特殊利益圈子化，則國易亡），成就這工藝的，更有作為基礎材料的幹部隊伍質量之競爭（嚴選嚴格把關公權力執行者的質量，更是基礎性建設，因此，反腐倡廉，必須持久為之），比如一架航空發動機，從原理到材料到工藝，俱缺一不可得全功。此，哪裏是一個宏大的“工業化”可虛説之的。

不知工業黨們如何理解這樣一種歷史內情？