全面解析彈劾案: 扳倒特朗普會引發意外連鎖反應嗎? | 文化縱橫_風聞

《文化縱橫》2019年12月新刊上市

✪  任澤平、羅志恆、賀晨、梁穎 | 恒大研究院

**《文化縱橫》微信：**whzh_21bcr

**【導讀】**當地時間2019年12月18日，美國眾議院表決通過針對總統特朗普的彈劾條款，指控其濫用職權與妨礙國會。自此，特朗普成為美國曆史上第三位遭眾議院彈劾的總統。自今年9月以來，眾議院的彈劾動議已持續引發國際社會關注。本文認為，彈劾是民主黨與共和黨圍繞大選所進行的政治鬥爭極端化的結果。圍繞“電話門”以及拜登父子貪腐疑案，兩黨展開了直擊大選民眾支持率的政治博弈，它不僅與政黨的競選主張與核心關切有關，也反映出競爭白熱化條件之下的政治鬥法。本文研判，特朗普被彈劾成功的概率較小，不過經由彈劾，特朗普的支持率似將下降，而特朗普也將更加關注經濟復甦，中美貿易摩擦在短期內將不再升級。如果特朗普被彈劾成功，則副總統彭斯將代替特朗普完成餘下任期，那麼無論是中美關係，還是美國大選，都將面臨更多不確定因素。文章轉自“澤平宏觀”，感謝作者授權，文章僅代表作者觀點，特此編髮，供諸君思考。

彈劾特朗普：原因、影響及展望

▍彈劾是政治極化的表現

烏克蘭“電話門”催化彈劾情緒，民主黨正式發起對特朗普的彈劾調查。9月中旬多家外媒報道，據匿名政府官員透露，特朗普於7月與烏克蘭總統澤倫斯基舉行電話會議中泄露美國秘密情報，並多次暗示烏克蘭政府調查美國前副總統、民主黨總統參選人拜登（Joe Biden）和他的兒子（Hunter Biden），拜豋作為2020年美國大選的有力競爭者，其多項民調均領先於特朗普。在特朗普政府尚未提供拜登父子違法證據的前提下，民主黨認為特朗普利用職位之便，打壓競爭對手，並泄露國家安全秘密。

當地時間9月24日，美國眾議院議長南希·佩洛西宣佈對美國總統特朗普正式啓彈劾調查，並指出“特朗普總統的行為暴露出一些不光彩事實，表明總統背叛了他的就職誓言，背叛了我們的國家安全，也背叛了選舉的公正性”。此後，特朗普回應稱民主黨發起的彈劾是一場政治迫害，否認自己言語不當，並於9月26日公開電話內容摘要。然而，摘要顯示特朗普的確要求澤倫斯基調查喬·拜登是否曾干預烏克蘭司法，使烏克蘭停止調查其子亨特·拜登因任職而捲入的烏克蘭公司腐敗案件。根據這份概要，特朗普指出“有很多人在談論拜登的兒子，説拜登停止了起訴，很多人想知道這件事，所以無論讓司法部長做點什麼，都是好事”。此外，特朗普在與烏克蘭總統展開電話會議前，還曾指示美國政府暫停對烏克蘭提供將近4億美元的軍事援助，此事件被視為特朗普向施壓烏克蘭總統施壓的證據。

本次彈劾是前期民主黨彈劾特朗普請求的延續與落地。自特朗普上台以來，民主黨內激進派一直要求對其進行彈劾，但由於黨內分歧、穆勒調查報告顯示證據不足、眾議院議長反對，彈劾均未能成行。從特朗普當選總統以來，民主黨內一直有彈劾呼聲，民主黨試圖彈劾特朗普的行動一直在持續。

在特朗普指控奧巴馬竊聽、“通俄門”、特朗普私密顧問被判有罪時，民主黨內都曾出現過彈劾特朗普的討論。伴隨2018年中期選舉，民主黨在奪回眾議院多數席位後，民主黨內借“通俄門”發起對特朗普彈劾的請求迅速增加，但正式彈劾始終未能啓動。

一方面，伴隨穆勒“通俄門”調查結束，由於調查報告並未給出明確指示，民主黨內進行彈劾調查的成功性降低。另一方面，民主黨黨內温和派與激進派觀點出現分歧，温和派擔憂在未出現決定性證據之前彈劾總統將使民主黨失去民意。

此外，眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）出於擔憂彈劾可能造成的政治影響而始終反對針對總統的彈劾請求，她指出彈劾會造成黨內的進一步分歧，並在2020年大選中對民主黨帶來不利影響。她認為，扳倒特朗普的唯一有效方式是選票，民主黨展現出團結的意志更為重要。烏克蘭“電話門”曝光後，部分此前反對彈劾特朗普的民主黨議員轉變態度，表示支持彈劾程序，這其中包括反對者中最具影響力之一的約翰·劉易斯（John Lewis）。據澎湃網報道，截至9月24日，共有154名民主黨眾議院黨團成員支持彈劾總統，並且這一數字還在迅速增長。據CNN報道，截至26日，眾議院民主黨支持彈劾的議員已上升至215名。

2020年大選臨近，民主黨彈劾特朗普是美國兩黨政治極化的體現。共和黨和民主黨在意識形態和執政理念上有明顯差異。共和黨屬於保守黨派，奉行文化保守主義、經濟古典自由主義，強調企業精神、限制政府規模和政府管制、公平貿易、減少社會保障水平等，支持減税、反對非法移民、減少社會保障水平、保留持槍權利等；民主黨支持新政自由主義理念，提倡縮小貧富差距、加大政府經濟干預以及更多社會福利、“寬待”移民以及包容多元文化，認為減税加重聯邦政府債務負擔。在美國2020年大選臨近的大背景下，民主黨彈劾特朗普將打擊特朗普乃至共和黨政治形象，併為民主黨候選人爭取政治籌碼，增加獲得2020年大選執政的幾率。

(即刻起預訂2020年《文化縱橫》雜誌，可獲贈文化縱橫電子刊6個月VIP權限，免費暢讀、暢聽所有已出版的雜誌，數量有限，先到先得)

▍如何彈劾？彈劾的條件與程序

彈劾總統需眾議院和參議院投票通過，並總體分為五大步驟。根據美國憲法規定，如果有足夠多的議員投票認定總統犯“叛國罪、受賄罪或其他嚴重罪行和不檢行為”，國會可以在總統任期未滿前解除其職務。完整的彈劾程序主要通過眾議院和參議院共同完成，其中，眾議院具有發起彈劾的主要權力、而參議院具有最終決定權。具體來看彈劾可分為五大步驟：

1）眾議院議員發起彈劾提案；

2）眾議院議長佩洛西決定是否正式啓動彈劾調查；

3）眾議院委員會通過投票決定是否有充足的證據發起彈劾，若投票超過半數，則將提案移交眾議院；

4）眾議院全體投票決定是否發起彈劾，若超過半數，則國會正式彈劾總統；

5）參議院舉行審訊並全體投票決定是否彈劾總統，若超過2/3的參議員通過，則總統被彈劾並下台，極端鷹派副總統彭斯接替。

美國曆史上共有3位總統面臨彈劾，但沒有總統因彈劾成功而下台，彈劾歷時3-6個月不等。3名面臨彈劾的總統分別為第17任總統安德魯·約翰第37任總統尼克松和第42任總統克林頓，其中安德魯和克林頓被國會正式彈劾，但在最終的參議院投票中沒有獲得三分之二的投票，得以保住總統職務。尼克松總統則是在國會眾議院幾乎可以肯定通過彈劾總統的動議，並且也很可能會被參議院定罪的條件下，主動辭職。安德魯、克林頓、尼克松的彈劾過程分別歷時94天、127天和184天。

▍彈劾結果預判

兩黨在參議院的力量分佈對彈劾成功與否起到決定性作用，當前眾議院民主黨佔據優勢，而參議院共和黨佔據多數黨席位。2018年中期選舉之後，民主黨控制眾議院435個席位中的235席 ，而共和黨控制199席，剩餘1席位獨立人士；參議院中民主黨和共和黨分別佔45席和53席，共和黨佔據多數黨席位。由於通過彈劾需要三分之二的參議員投贊成票，即67票贊成票，這意味着在民主黨參議員和2名獨立人士全部同意彈劾的情況下，仍需爭取20票共和黨參議員的投票。

特朗普的執政平台優勢、對競選諾言的兑現以及資助人對共和黨其他潛在競選人員成功率的考量，共同推升了特朗普在共和黨內的支持率。當前特朗普共和黨黨內支持率已達到86%，被彈劾成功可能性較低。特朗普黨內支持率居高不下主要有三點原因：

一是作為現任總統，特朗普公共知名度高，能享受更多集中資源，包括較長的出鏡時間、競選集資的優勢等，一般而言總統均可通過職位優勢避開黨內提名的“內戰”。

二是儘管特朗普上台以來引發國內外動盪，但其整體一直盡力兑現競選諾言，併為2020年競選連任鋪路，“信守承諾”的印象可進一步吸引黨內選民支持。

三是資助人出於對其他共和黨競選人成功率的考量，減少了對其他共和黨員的資助。由於競選總統費事費力費財，共和黨人需要權衡得失才能宣佈參加競選。截至2019年9月，包括特朗普在內的共和黨競選人員工募集1.3億美元，其中特朗普募得資金1.2億美元，黨內資源明顯向特朗普彙集。在特朗普黨內支持率高企的情況下，參議院通過彈劾議案的可能性較低。事實上，據《國會山報》報道，在佩洛西宣佈正式啓動彈劾調查後，美國參議院共和黨立刻表示反對，並稱對特朗普的彈劾沒有依據，將否決眾議院通過的任何彈劾條款。

▍彈劾特朗普的連鎖反應

本次美國大選的四個重要時點包括：

1）參議院對彈劾總統進行投票；

2）2020年2月愛荷華州打響初選第一槍；

3）2020年7月民主黨確定總統候選人；

4）2020年11月大選日投票。

此次民主黨彈劾特朗普事件將從根本上影響美國大選局勢。此外，愛荷華州採取黨團會議這種較為複雜的初選形式，所需時間較長，因此在每次選舉中最早開始初選程序，是兩黨總統參選人爭取提名的第一戰場，對於初選結果的影響舉足輕重。由於共和黨內部總統特朗普的支持率很高，目前仍未有強力競爭者出現，黨內也未組織初選辯論等競選活動，部分州已決定取消共和黨初選以支持特朗普，共和黨總統候選人基本沒有懸念。民主黨戰況激烈，計劃共舉行12輪黨內辯論，截至2019年9月已舉行三輪電視辯論，參選人已被淘汰至10人，且仍未有參選人的黨內支持率達到50%以上。

一、如果彈劾失敗？

由於參議院被共和黨控制，民主黨對特朗普的彈劾大概率將失敗，產生如下後果：

**美國經濟：**當前美國處於週期性向下階段，經歷彈劾後，特朗普將更注重提振經濟。美國當前經濟放緩態勢一方面源於週期性因素，另一方面源於中美貿易摩擦，若特朗普遭彈劾失敗，則其提振經濟的動力將更為迫切。美國當前總體處於庫存週期、產能週期共振向下階段，房地產因美聯儲降息得到部分提振但有限，美國經濟本身已運行至週期性放緩階段；中美貿易摩擦升級對美國出口、投資帶來負面衝擊，加速美國經濟下行。即便民主黨彈劾特朗普失敗或僵持，承受兩黨鬥爭壓力的特朗普在此期間，為保全自身將更有動力提振經濟，或進一步施壓美聯儲降息。

**中美關係：**中美貿易摩擦短期不再升級，但難以一次性解決。在提振美國經濟和贏得兩黨鬥爭的動機下，特朗普將以更積極姿態促成中美達成貿易協定，短期中美貿易摩擦將不再升級。但中方的訴求之一是取消全部關税，該條件不滿足則無法達成協定，而這一訴求與美國鷹派立場和特朗普競選綱領相違背，特朗普出於選票考慮同意這一訴求的可能性較小，出於避免美國經濟下滑的目的也不宜升級中美貿易摩擦。因此，當前特朗普最好的策略是在中美貿易摩擦上不退縮也不升級，而轉從其他領域對華施壓，如2019年9月25日美國國會參眾兩院外委會審議通過《香港人權與民主法案》，干涉中國內政。

**大選選情：**特朗普名譽受損將導致其支持率下降，對民主黨的影響取決於特朗普政府能否提供拜豋父子腐敗的證據。從歷史經驗來看，自克林頓1998年底遭彈劾，其支持率便從67.4%的任期高點開始下滑。儘管參議院於1999年2月否決彈劾議案，但美國選民對克林頓道德品質提出質疑，其支持率一度下行至54.6%，較彈劾前下降12.8個百分點。儘管當前彈劾特朗普失敗的可能性較大，但“電話門”疊加前期“通俄門”等一系列事件的疊加必將導致其名譽受損，搖擺派選民或將轉投民主黨。民主黨方面，若特朗普政府最終能提供拜豋父子腐敗的證據，則特朗普將有動力進一步將彈劾包裝為政治迫害為自己“洗白”，拜豋形象大跌，民主黨前期積累的競選優勢受損；若特朗普政府無力提供證據，僅憑藉共和黨在參議院優勢否決彈劾，則民主黨支持率或將上升。

二、如果彈劾成功？

儘管我們認為對特朗普的彈劾大概率失敗，但無法排除特朗普因證據確鑿而被共和黨放棄的可能性，若民主黨此次對特朗普彈劾成功，副總統彭斯作為第一順位繼任人，將代替特朗普完成餘下任期，則可能出現以下情形：

**中美貿易摩擦：**從關税打擊轉向意識形態對抗等非關税手段，貿易協定或難以達成；大選後美國對華強硬態度或仍將延續。彭斯作為極端鷹派人員，曾多次在中國南海、“一帶一路”倡議等方面提出質疑，對華批評從貿易層面上升到意識形態層面，但彭斯是自由貿易的擁護者，並不贊成貿易壁壘和隨意加徵關税，因此在彭斯接任總統後，美國對印度、墨西哥等國加徵的關税可能會部分取消、縮小貿易摩擦範圍，但對於中美貿易協定，彭斯或將進一步施壓中國，要求中方遵守多項不合理、不公平、高標準的貿易條款。由於兩黨對華遏制已達成共識，儘管拜登反對貿易關税、認為損害農民和工人利益，但其對中國態度自六月以來逐步強硬，目前是對華理性鷹派，認為美國“正在與中國競爭”、“需要對中國強硬”，計劃通過多邊外交聯合盟國打擊中國不公平貿易行為。沃倫認為美國貿易政策長期被企業和金融利益左右、侵害中產階級利益，贊同特朗普的關税政策，提出要基於整體社會利益徹底重構美國貿易政策，中美達成協議需滿足人權、勞工權利等各種附加條件。而桑德斯對華態度則更為激進，要將中國列為匯率操縱國，認為目前中美貿易關係不利於美國的就業增長和財富平等，計劃通過修改貿易政策來贏得這場競爭。綜上，無論大選是共和黨還是民主黨前三強候選人當選總統，美國對華強硬態度或仍將延續。

**大選選情：**民主黨競爭對手換至彭斯，原先對陣共和黨的優勢或需重新建立。若彭斯繼任總統，相較於如今宣佈參選的支持率不到5%的共和黨三位候選人，彭斯大概率成為共和黨2020年大選的提名候選人。當前民主黨候選人三強拜登、沃倫和桑德斯相對於特朗普累積的優勢明顯，但競爭對手換至彭斯後，其打擊特朗普的競選手段失效，大選選情走向更大不確定性。

▍大選制度與流程再探

美國總統掌握最高行政權，但受國會立法權和法院司法權制衡。美國實行總統制，總統作為美國的國家元首、政府首腦、最高領袖和軍事統帥，在國家行政、軍事、司法和外交上掌握實權，但其權力受到國會和最高法院的制約，例如總統可一票否決國會通過的任何法案，但國會兩院也可通過三分之二多數票推翻總統的一票否決；總統有權提名聯邦法官，但需經參議院同意。若總統由於突發事件離職，將由副總統、參眾議會議長及內閣成員按次序接任。

美國總統競選程序涵蓋宣佈競選意向、黨內初選前辯論、黨內初選、黨內確定候選人、競選運動、大選日、選舉人團投票和總統正式就職等階段，時間跨度從選舉年前一年春季開始，至選舉年後一年總統就職典禮結束。美國總統選舉每四年舉行一次，連選連任不得多於2次。根據美國憲法，達到年滿35歲、在美國居住至少14年和在美國出生或在美國憲法通過時為美國公民這三個條件即有資格競選總統。

選舉年前一年春季開始，有意參加總統競選的公民陸續宣佈競選意向，隨後通過電視辯論、接受採訪等方式進行初選前宣傳造勢。

選舉年2-6月，各州陸續舉行黨內初選，選民在初選前明確黨派身份，通過黨團會議或直接初選兩種形式推選認可的總統參選人與本黨承諾代表，各黨在各州的初選程序存在差異，包括是否允許其他黨派人士參與、各總統參選人在本州獲得承諾代表票數按得票比例分配還是勝者全得等。

選舉年7-8月，兩黨將分別召開全國代表大會，由承諾代表和未承諾代表（民主黨稱超級代表）共同投票確定本黨總統候選人，並由總統候選人提名副總統候選人以及制定和討論通過總統競選綱領。

兩黨全國代表大會後，兩黨總統候選人將開展持續8-9周的密集的競選運動以爭取選票。

美國總統選舉實行選舉人票制度，勝者全得。全國選民投票日，即大選日，美國選民將前往各州指定地點投票，選出意向的總統以及本州選舉人。根據選舉人票制度，各州選舉人票數與其聯邦議員數相等，50個州擁有2票固定票數（對應全國共100名參議員）和按人口比例分配的額外票數（對應全國共435名眾議員），加上華盛頓特區的3票，美國共有538張選舉人選票。

選舉人投票日，各州和哥倫比亞特區被推選出的“選舉人”將前往各州的首府投票，贏得的選舉人票超過總數的一半（270張）的候選人將當選總統。若沒有候選人獲得半數以上選舉人票，則國會眾議院將從得票最多的前三名候選人中選出總統。選民在選舉日除給總統候選人投票外，除內布拉斯加州和緬因州按普選得票比例分配選舉人票外，其他48個州和華盛頓特區均奉行“贏者全拿”的規則，在該州普選得票較多的候選人將會獲得該州全部選舉人票，當選的選舉人必須宣誓在選舉人投票時將票投給在該州獲勝的候選人。選舉年次年的1月，總統將舉行就職典禮宣誓就職，美國的總統選舉也於此宣告結束。

（即刻起預訂2020年《文化縱橫》雜誌，可獲贈文化縱橫電子刊6個月VIP權限，免費暢讀、暢聽所有已出版的雜誌，數量有限，先到先得）

▍**共和黨v.s.民主黨：**大選當前參選者的競選主張

一、民主黨參選人同一陣線抨擊特朗普

民主黨總統參選人數量遠多於共和黨，黨內競爭激烈。根據美國選舉委員會數據，截至2019年9月，2020年大選共和黨共有129人報名，為選民所周知的參選人除特朗普外僅有3人，且這3人的黨內支持率不到5%，可忽略不計；民主黨共有281人報名，但並非所有參選人均能出現在初選辯論環節。民主黨對電視辯論設置了門檻，只有20位候選人能夠參與辯論，必須在民主黨委員會的3項民調中任意一個達到1%支持率，或擁有至少6.5萬捐助者（來自20個不同的州，每個州至少200位），隨着第三輪電視辯論將參與門檻提高至捐助者總人數達到13萬人，並在4項民主黨委員會認可的民調中每項都至少獲得2%的支持率。由於電視辯論曝光度對爭取選民至關重要，未獲得電視辯論的參選人陸續退出，民主黨參選人逐漸縮減至10人。第三黨派如自由黨、綠黨、公民黨等雖也有報名人士，但由於其選民基數低、募得競選資金少、公眾曝光度低，對大選難以產生影響。

共和黨和民主黨在執政理念、經濟文化政策上有明顯差異，民主黨參選人大多將抨擊特朗普作為主要競選手段之一。共和黨支持減税、反對非法移民、減少社會保障水平、保留持槍權利等，而民主黨則認為減税加重聯邦政府債務負擔、主張縮小貧富差距、政府提供較多社會福利，鼓勵多元文化，“寬待”移民。因此各總統參選人在電視辯論、公開採訪以及個人競選網站宣傳語上，大多將抨擊特朗普作為闡釋競選主張的一部分。民主黨首輪電視辯論中，各民主黨參選人團結一致，批評特朗普關於税收、醫療保健和收入不平等的政策，根據NBC統計，拜登在首輪電視辯論中9次提及特朗普，吉利布蘭德和威廉姆森各提及7次。

如醫保方面，2008年通過的奧巴馬的平價醫療法案要求所有美國公民購買醫療保險以獲得政府基本醫療保障，民主黨參選人基本都贊同政府主導醫保的行為，而特朗普反對政府主導醫保，在任期間一直試圖廢除奧巴馬醫改方案。氣候變化方面，民主黨總統參選人普遍認為應該對氣候變化採取行動，而特朗普認為氣候變化是騙局，因此退出了巴黎協定和廢除了奧巴馬政府的一些相關規定。基建方面，特朗普與民主黨達成2萬億美元基建計劃，以升級高速公路，鐵路，橋樑和寬帶。移民方面，特朗普對八個國家頒佈了旅行禁令，減少難民入境、試圖取消針對童年非法帶入美國的人的“延期行動”計劃等，而民主黨參選人則號召“寬待”移民，部分甚至提倡為非法移民提供成為正式公民的途徑。

二、民主黨的內部分歧

民主黨內部分為進步自由派（即激進派）和傳統建制派（即温和派），建制派是民主黨主流。一般而言，支持提高最低工資標準、支持“單一支付醫保”、嚴格管控槍支、擴大同性戀社羣權利、保護移民等內容的參選人被歸類於偏左的“進步主義者”，傳統建制派參選人的政策則更為保守，但也存在兩派之間的模糊地帶。民主黨支持率排名前五的總統參選人中，桑德斯和沃倫明確屬於民主黨進步自由派。拜登和布蒂吉格明確屬於民主黨温和派，而哈里斯則介於温和派與自由派之間。

社會問題方面，進步派和温和派在移民問題上存在分歧，在少數羣體的權利保障上達成共識，在收入不均問題上進步派更激進地代表工人利益。在移民問題上，進步派提倡非法移民“公民化”，建制派則支持禁止非法越境。沃倫認為應當擴大合法移民並創造一條通往公民身份的道路，桑德斯也主張移民改革，表示將對非法越過邊界的難民予以“去罪化”。温和派參選人則表示將保留禁止非法越境的法律。在少數羣體權利保障問題上，進步派和温和派對保護婦女墮胎權、解決體制種族主義和保護LGBTQ+人羣等達成共識。在收入不均問題上，桑德斯和沃倫更激進地代表工人利益，以求用較劇烈的改革改善收入不均問題，而以拜登為首的温和派則力求工人與富人的相互妥協，企業家候選人楊安澤則提出較為不同的觀點，要確定並保障居民普遍基本收入，對符合年齡的公民每人每月發放1000美金無條件的自由紅利。

醫保方面，進步派傾向於政府統一運作的全民醫療保險體系，温和派主張公私並行。儘管民主黨都認為應由政府主導醫保體系，但進步派在醫保政策上更為激進，桑德斯提出由聯邦政府統一支付所有醫療保險，僱主將被禁止提供私人保險，公民不需要自付費用，但並未明確指明資金來源於何種税收。沃倫承諾在當選後，實行醫療保險的轉移支付，大公司和“億萬富翁”們支付更多費用，中產階級支付更少的費用。以拜登為首的温和派參選人則認為這會導致過高成本和低下效率，更傾向於不對現有的奧巴馬公私合營的平價醫保體系進行徹底改革，而進行温和修正。

貿易與外交方面，進步派認為自由秩序使全球中產階級失敗，温和派希望恢復美國在維持“自由國際秩序”上的角色、但考慮到工人羣體是重要選民基礎而對自由貿易有所保留。桑德斯和沃倫都反對自由貿易，認為自由國際秩序已使全球中產階級失敗，需要將打擊國內和全球收入不平等問題納入到外交政策中，但依舊贊同以往建立同盟的做法。桑德斯認為目前中美貿易關係不利於美國的就業增長和財富平等，計劃通過修改貿易政策來贏得這場競爭。沃倫認為美國貿易政策長期被企業和金融利益左右、侵害中產階級利益，提出要基於整體社會利益徹底重構美國貿易政策，中美達成協議需滿足人權、勞工權利等各種附加條件。拜登和布蒂吉格則希望恢復和保護美國作為全球安全保證者的角色，拜登擁護自由貿易、擁護全球多邊外交，認為中美問題不在於貿易逆差，而在於中國存在的知識產權盜竊和鋼鐵傾銷問題。

三、參選人的支持率

截至2019年9月中旬，即本次“烏克蘭電話門”發生前，共和黨內部特朗普支持率高企，特朗普在共和黨內基本不存在對其連任構成威脅的參選人。出於擔憂特朗普在黨代會上暴露弱點、黨內缺乏其他有力參選人和節約資金的綜合考慮，南卡羅來納州，內華達州，亞利桑那州和堪薩斯州甚至取消黨內初選以表示對特朗普連任的支持。

民主黨內部競爭較為激烈，經過三輪電視辯論，拜登、沃倫和桑德斯的支持率逐步穩定在前三。截至2019年9月中旬，民主黨第三輪電視辯論後，拜登、沃倫和桑德斯的支持率逐漸穩定在黨內前三，根據各民調網站最新結果，三人支持率平均值分別為30.2%、19.8%和16.6%。

但在黨內獲得壓倒性勝利的特朗普，支持率卻不敵民主黨拜登、沃倫、桑德斯和哈里斯任意一人。FOX News、SurveyUSA等民調網站對特朗普和民主黨候選人的最新二選一投票調查顯示，無論在特朗普與拜登、特朗普與沃倫、特朗普與桑德斯、特朗普與哈里斯二選一投票中，特朗普均處於劣勢，且特朗普與拜登的支持率差距一度達16個百分點。

美國政客、企業家、精英階層和藍領階層對特朗普的看法存在分化，其支持者主要為偏老齡羣體、農村羣體、低收入羣體、偏保守人羣和學歷偏低人羣，包括鐵鏽州製造業失業工人和農民等。特朗普在政界受到共和黨黨員的高度認可，受到民主黨黨員的猛烈抨擊。商界追求商業利益最大化，希望美國政府敦促中國改進市場準入、知識產權、產業政策等公平競爭政策，普遍反對特朗普關税政策，中國美國商會主席夏尊恩表示，特朗普或許有權命令美國企業離開中國這個世界第二大經濟體，但這樣做將會讓他付出政治代價。其中，受益於全球化的美國金融和科技企業反對特朗普的貿易保護主義，同時在知識產權保護、市場準入等方面有訴求，希望中國擴大金融開放，但反對特朗普通過關税解決以及不確定性帶來的資本市場動盪；製造業相對而言受益於國內減税和對外加徵關税，但是國內勞動力成本偏高、加徵關税導致的原材料採購成本上升對沖了其受益程度；農業、能源等部門因加徵關税受到實際損害而反對聲音較高。精英階層因特朗普否定奧巴馬時期的重大成果而對特朗普較為牴觸。鐵鏽州的傳統失業工人和藍領階層，支持特朗普對華強硬、向世界各國索要利益的行為，認為特朗普能讓美國更富有，讓本國人得到更好的工作機會。根據Morning Consult數據，偏老齡羣體、農村羣體、低收入羣體、偏保守人羣和學歷偏低的共和黨人羣對特朗普的支持率往往更高，分別為87%、89%、86%、96%和88%。

​

本文轉自“澤平宏觀”，感謝授權，原題為《彈劾特朗普：原因、影響及展望**》。**篇幅所限，內容有所編刪。圖片來源於網絡，如有侵權，敬請聯繫刪除。歡迎個人分享，媒體轉載請聯繫版權方。