轉一位大神在2004年對共和黨皿煮黨的看法，至今受用_風聞

對美國民主黨和共和黨的感覺

[膽小鼠] 於 2004-08-04 23:43:33上貼

對美國的政治體制，我瞭解得並不算多，沒有系統地看有關資料。憑感覺，民主黨更激進些，偏向社會下層；共和黨更保守些，偏向精英階層。不管是民主黨或共和黨，都出過傑出的總統。遠的不説，近的，肯尼迪是民主黨的傑出總統，里根是共和黨的傑出總統。 

站在中國人的角度，從表面上來看，民主黨的言論，對中國更友好些。但是，實際所做的，並不一定對中國友好。例如，賣給台灣大量先進戰鬥機，就是在説美國和中國是戰略伙伴時乾的。而總是發些對中國不友好言論的共和黨，所做所為並不見得比民主黨所做的對中國更有害。例如，中美建交、八一七公報，都是在共和黨手上做的。不管是哪一派當總統，在對外關係上，都是從美國的戰略利益出發的，並不會因為黨派不同而有什麼大的變化。因此，我個人認為，誰當總統對中美關係的影響都不太大。中國人有時候太看重面子，這容易忽略一些重要的實際利益。因此，如果是民主黨人上台，不光聽他怎麼説，更重要的是看他怎麼做。共和黨人上台，反而要容易對付些，他們説的如果是不好聽的話，做的也可能是，很少不一致。毛主席也説過，美國的右派更好打交道，也許就是這個原因。 　　

對於美國國內問題，我個人更願意接受共和黨的觀念。也許是我個人的思想太保守吧，對同性戀、性開放等問題，更喜歡共和黨的主張。另外，中國人歷來都主張努力學習，努力工作，不受無功之祿。在美國的華人，上層的不用説，都是靠自己奮鬥起來的。下層的人，也同樣是靠自己努力工作來養活自己和家人。在紐約的貧困華人中，領政府救濟的比例不多。一是不熟悉，二是覺得沒面子，還是自己想辦法找工作幹活掙錢好些。共和黨的觀念不怎麼同情窮人，認為是不願意努力所致。這一點，與華人的傳統還是相似的。 　　

另外一點，我個人感覺民主黨的種族平等做得有些過頭了，就拿教育中的“平權法案”（Affirmative Action）來説吧。這項政策的目的是給歷史上曾經受過歧視而受困於相對不利的經濟條件和社會歧視的美國少數族裔更多的教育和工作機會。這聽起來好象對華人有利益，因為華人是少數民族，也受歧視。但實際做法呢？卻是華人受到的損失最大。包括華人在內的亞裔，在美國人口中的比例為百分之四，但在一流的大學中所佔的學生比例，卻遠遠高於人口比例。例如，亞裔美國人僅佔加州人口的12%，但是加州柏克利大學45%的大一學生是亞裔。按平權法案，這是不合理的，必須照顧到其他民族的利益。因此，華人的孩子，如果要想上好的大學，其成績就得比黑人高出很多才行。美國有人説，亞裔學生在一流大學的比例不得超過百分之六，否則就會侵犯黑人和拉丁裔的利益。如此荒唐的説法，卻仍然受到很多人的認同。一流大學是幹什麼的？是在教育科技上充當領頭的角色，當然應該是以學生是否優秀為標準，而不是看膚色。去年就有白人學生控告密歇根大學在招生中給少數族裔加分，違反“平權法案”，可惜沒成功。更讓人感到意外的是，有30多個亞裔美國人的政治和法律團體明確地亮明立場，表示支持密歇根大學有“種族優先”傾向的大學錄取政策。亞裔應該不需要誰來照顧，只需要給予公平競爭的權利就行了。這樣的“照顧”，只會把自己原有的公平競爭的權利“照顧”沒了。 　

總之，我個人不喜歡民主黨的原因是，他們總是推銷一些似乎對中國、對中國人、對華人有利的政策，但實際的效果卻是相反的；而共和黨，不管他們説什麼難聽的話，所做所為一般都不會超出所説的範圍，因此有個思想準備，好對付。