我還是認為不能把春蕾計劃全盤否定_風聞
挪威TALK-挪威TALK官方账号-追求基本的道德与健全的常识2019-12-21 22:17
文 | 挪威
這是新90後早起推的第 193 篇文章
1、
不能把春蕾計劃全盤否定
有讀者在後台喊我,讓我寫寫春蕾計劃風波。其實我不怎麼想寫了。
事件本身又不復雜,你去春蕾計劃官網看看,去他們在支付寶發起的助學項目頁面看看,再看看微博,差不多就知道了,基本有了解。
▲讀者在後台的留言
可是事件還是朝着我看不懂,並且無法理解與接受的方向去了,因為一件核心為「把本該給女童的捐款,資助了男生」的事件,極端性演變為男女權完全對立,完全撕逼,對中國公益事業的徹底否定。
我無法接受,也不認可。所以,先説觀點:
我還是建議你不要把春蕾計劃全盤否定。
別急着罵,先忍住,腎上腺素不能衝勁腦子,否則要肩膀扛着幹嘛。
我當然不否認春蕾計劃在這件事情存在的問題,也沒有其它意思,只是,因為這場風波,完全否定中國的公益事業,完全煽動男女對立,也太扯了。
如果一個社會總是一點就着,一碰就炸,容錯率為0,沒有任何人將會因此得到福祉。
我們不是木頭,我們是有腦子的人。
2、
春蕾計劃風波
介紹一下這場風波。
事件其實一點都不復雜,一名網友給春蕾計劃的助學項目捐款,但在瀏覽項目進展中,發現竟然有男生領取資助款,而且那所號稱貧困地區的學校,居然有皮沙發。
網友就怒了,寫了一篇文,質問中國兒童少年基金會,主要是兩點:
1、為什麼本該給女童使用的專款,資助給了男童?你們難道不知道春蕾計劃設置之初的出發點嗎?就是為了對「重男輕女」觀念的矯正,讓過度傾斜在男童身上的資源,扳過來一點,給貧困女童。
現在又把給女童的資助,給了男童,這是什麼意思?
2、為什麼貧困地區的學校還有皮沙發?
▲來源:微博
這件事情被曝光之後,很快,很多參與過春蕾計劃捐款的網友,就怒了。「這是姐姐給妹妹的專款,你們憑什麼給男童啊?!」;「春蕾計劃不是專門資助貧困女童嗎?」
説實話,怒了,很能理解。
「重男輕女」這種觀念,在越貧困的地區,越濃,越明顯。
這一點,可以從全國各地收彩禮的價格上看出來,一些貧困地區,嫁女兒跟賣女兒似的,彩禮錢一收收幾十萬。
這些通過春蕾計劃給女童捐款的姐姐們,就是希望,這些女童在被觀念不公正對待之後,能通過這份資助,扳回來一點點。
她們不希望這種成長中的不公正,再延續到下一代上。
支付寶公益平台上,有這些姐姐們捐款的留言,一句一句的「姐姐來啦」,你看了,真的會動容,也難怪她們憤怒。
憤怒本該屬於女童的款項,被挪了;也憤怒這種不公正對待,居然還發生春蕾計劃這樣的公益項目中。
很快,中國兒童少年基金會,就回應了,文章很長,我揀重點的説。
1、貧困地區的學校,之所以有皮沙發,這屬於教學基礎設施的改善,得益於財政向民生領域的傾斜。但學校設施的改善,不意味着學生家庭環境改善。
這個很容易理解,也確實屬實。給學校的撥款,和給女童資助的資金,完全不同。前者來源於政府財政,後者來源於捐款。
前幾年有個口號,「教育支出要佔GDP的4%」,隨着政府對教育,尤其是貧困地區的教育加大投入,很多鄉村學校的教學設施,都得到改善了。
我去過我老家一所學校,是小學,學校重修了,而且還有了多媒體教室,有了鋼琴和其它樂器。
很多不怎麼發達地區的高中,也有了投影儀,例如春蕾計劃中展示的這些學校:
▲來源:春蕾一幫一助學項目
這不是壞事,恰恰相反,我認為這是好事。教學設施變好,教職工收入提升,無論從哪個方面看,對學生,對社會,都是有益的。
你不能認為學校教學設施好了,新修了大樓,新買了沙發,就質疑他們對貧困學生的扶持。
2、核心問題。首先,基金會承認了,確實資助了男童。就整個項目而言,1267名高中生中,有453名為男生;就具體受助的四川涼山州昭覺民族中學而言,100名受助學生中,有47名是男生。
他們給出了資助男生的理由:
該校部分男生家庭非常困難且學習願望強烈,希望納入項目資助範圍。考慮該校符合資助條件的女生,已經全部納入項目資助範圍,項目工作人員採納了學校的建議。
就這樣,把一些款項用以資助男生。
3、春蕾計劃在未來的執行中,將始終以女生作為資助對象,如確有需要資助男生的情況,會在籌款文案中特別提示。
放了一張圖,這張圖,現在也被抨擊得很慘烈。
▲來源:中國少年兒童基金會微博
聲明出來之後,絕大多數人不滿意,認為是敷衍與辯白。
我也不滿意,至少還有很核心的問題沒有解決:
春蕾計劃到底是不是隻針對女童(生)進行援助,到底算不算專享計劃?
如果是,怎麼保證專款專用?怎麼形成制度?如何落實,而不是在聲明中,用一句話回應。另外,如何監督資金流向,能不能杜絕類似事情發生?
其實並不複雜,回答這些問題就好,時間久了,有成效,信任自然會重新建立。
但現在事情已經走到我反感的一面了,男女對撕、全面否定中國公益事業、攻擊那個19歲男生,非常魔幻。
3、
男女權對立
這件事情,發酵得有多瘋狂呢?
首先,打開微博,烏煙瘴氣,一口一句板上釘釘的「詐捐」,用力極猛,彷彿就要把這個基金會關掉。
與此同時,對「重男輕女」問題的討論,已經全面升級到對男性的攻擊。
你看看這些微博留言:
我的錢被吊子拿去買媳婦了,但我本來捐錢就是為了不讓小女孩被買賣(不知道為什麼扯到了買賣的話題上,可能覺得有些女童會被賣掉供男童讀書或者生活);
不需要跟男蛆講道理,來一個罵一個。(對,對男人已經用男蛆來形容了)
▲來源:微博
在朋友圈看到一篇文章,為了突出女童遭遇的不公正待遇,用的是這樣的話:
婦產科裏,都殺瘋了。
▲某公眾號的文章
你是認真的嗎?婦產科裏,都殺瘋了?就因為春蕾計劃這場風波,牽引出這樣的結論的?有數據調查嗎?符合常識嗎?
我當然不否認,重男輕女這種觀念,至今,仍有巨大力量,很多女童,從小就遭遇非常不公正的對待。
也有不少女孩,因為自己是個女孩,於是,父母連出生的機會也沒給,直接打掉了。
但我固執地認為,社會是在進步的,一代一代人,是在變好的。用「都殺瘋了」這種表述,極其不負責任,明顯煽動過於事實。
有數據支撐。每年,世界經濟論壇都會發布《全球性別差距報告》,2018年,中國新出生人口性別比例嚴重失調,是排名墊底的國家,這點,確實不能否認。
你知道的,我們有特殊的國情。但從縱向的數據來看,這種狀況,得到明顯改善:
1994年,中國新出生人口性別比例為116.59(男:女)
2004年,這一數據達到峯值,為121.18。新出生的男童,要比女童多出整整五分之一。
從2005年開始,這個數據一直在回落。
2005年——118.59;2014年——115.88;2017年——111.9.
形勢嚴峻,確實嚴峻。
但也能看到改善,正確的觀念,也像風一項,緩慢吹遍這片土地的每個地區,對女童的專享保護與扶持,也在慢慢被重視。
4、
否定中國公益事業
這場風波發生後,中國公益事業也被全盤否定了。
有一篇文章是這麼寫的:
我有多愛公益,就有多惋惜。
因為公益事業在中國,快死了。
▲某公眾號的文章
我不知道那些平凡的公益工作者看到這樣的文章,會怎麼想。
他們大概會想,我們辛辛苦苦各地奔波,做調研,就是為了一個普普通通的願望,讓每一個受資助者,過得更好一點。有一個算一個。
但有人在用腳做事,有人在用嘴炮轟。
中國公益當然出過事,郭美美事件,免費午餐創始人鄧飛事件,包括這件事。但豈能全盤否定所有公益從業者的付出,以及帶來的巨大成就?
公益也是一項事業,也需要管理,需要人去執行。在執行過程中,一定也會有這樣或者那樣的問題,不獨中國如此,哪個國家都如此。
例如美國公益行業的醜聞:
歐洲公益行業的醜聞:
哪裏有管理,哪裏就會出問題,這是基本常識。
不能因為問題,而全盤否定管理,華為也爆出過員工猝死事件,騰訊也曾經有轟轟烈烈的3Q大戰。但不能否認他們在創新、提供崗位、創造税收等方面的巨大成就。
如果中國公益快死了,那快把沙漠給覆蓋完了的螞蟻森林算什麼?
支付寶上這麼多眾籌公益項目,又算什麼?
5、
攻擊19歲貧困男生
攻擊那位19歲的貧困男高中生,是最愚蠢的行為。
攻擊點主要在於兩方面:
1、你都成年了,都19了,還好意思和女童搶資源嗎?要臉嗎?
2、你想成為攝影師,憑什麼拿資助款啊,你應該去打工啊,去實現夢想啊。
持這種觀念,大多誤解了聲明。
這名高中生,19歲不假,成年也不假,一個基本現實是,貧困地區的孩子,普遍入學晚,就會導致這種情況:
已經成年,但還是學生,還是需要資助。
他是成年勞動力,去打工也符合勞動法。
站在另一個角度想,可能更符合事實,一個貧困家庭,把一個孩子撫養長大,上高中,眼看着就要讀大學了,這個時候你讓他去打工,也太不現實了,甚至殘忍。
他只能繼續上學。
這可能是這名男生需要資助的主要原因,和19歲無關。
甚至有人指責他拿着本該給女童買內衣和衞生巾的錢,去買攝影器材。這更是子虛烏有。
第一,這批捐助款,是用於助學,並不是用來給女童買內衣和衞生巾的。
第二,人家只是説自己的心願是成為攝影師,你可以理解為大學畢業後,賺錢了,想成為攝影師。這沒錯啊,成為宇航員也沒錯。
心願是攝影師,不意味着他拿了捐助的錢,去買了攝影器材。
6、
我們依然需要春蕾計劃
春蕾計劃開始於1989年,當時的現實是:
女性文盲,佔文盲總數的三分之二以上;失學兒童中,女童佔三分之二以上。
受重男輕女的影響,也有家庭條件限制,很多女孩,從小就沒讀書,或者,只匆匆讀了個初中,就畢業,出去打工了,掙錢補貼家用。
如果有哥哥或者弟弟,就會支助家裏的哥哥和弟弟上學。
在這種背景下,產生了春蕾計劃,旨在救助貧困地區的失學女童,重返校園,這有點類似專項計劃,專門對女童的關愛。
很多女性,就是出於自身有這種被歧視對待的經歷,希望自己這種經歷能不發生在下一代身上,專門給春蕾計劃捐款。對於款項被用於資助男童,她們的憤怒,也很容易理解。
成立30年,春蕾計劃確實做了很多事,有不少成就。
資助女童超過369萬人次,捐助春蕾學校1811所,對52.7萬人次的女童進行職業培訓,發放護蕾手冊217萬套。
有一個女孩,叫吳珠旺姆,出生於西藏那曲地區,家裏有10個小孩,父親承擔了全部生活的重擔,艱辛可想而知。
春蕾計劃對她的資助,從2003年到2009年,橫跨初中和高中。我想,如果沒有這份資助,這個女孩,可能很難有之後的成就。
2009年,女孩高中畢業後,報考了陝西師範大學,畢業之後,成了一位教師,現在回到了家鄉,在那曲地區的中學,擔任歷史老師,教書育人。
看到這種故事,你就會明白春蕾計劃存在的意義,它真的改變了很多貧困女童的命運,像一隻巨大的手,撐起了她們的天空。
我還是認為不能把春蕾計劃一棒子打死,儘管它被眾人質疑,但它的作用,無法被替代。
昨天的文章中,我説我是一個現實主義者。現實主義者的意思是,我不僅要有價值判斷,更重要的是,要有解決方案。
好壞善惡很重要,但更重要的是,如何解決問題。
還有那麼多貧困女童,還有那麼根深蒂固的重男輕女觀念,還有那些我們無法看到的世界和需要幫助的人們。
把春蕾計劃甚至中國公益事業一棒子打死,那麼,請問你的解決方案呢?
希望中國兒童少年基金會更進一步説明情況,包括網友提出來的資金流向問題,並落實專款專用的針對女童資助的春蕾計劃資金,確保這些捐款,一定用於資助女童,建立追責制度。
我還是會繼續我的公益行動,並信賴這個世界。