村委會用水泥封村民灶台：為了治污不顧基本民生需求，把好經念歪了_風聞

在壓力層層傳導的治污體系下，當地基層幹部採取“封爐禁煤”的做法，也有些無奈。但無奈歸無奈，不能亂來。“防污染”跟“保民生”，必須拿捏好平衡。説具體些，治污不能不惜代價，動輒搞一刀切，而要兼顧民生，避免讓民眾生活陷入困頓，這是治污的正當性所在，也是國家的明確政策導向。為了治污連基本的民生需求都不顧了，也是把好經給念歪了。治污要快馬加鞭，但也要量民力而行。

​山西洪洞https://v.qq.com/x/page/q3038fj719c.html?start=14

一村委用水泥封堵村民爐灶引不滿：天然氣費用高難承受。新京報我們視頻出品。

文 |於平

12月18日，有網友爆料稱，臨汾市洪洞縣大槐樹鎮南營村有些村民家用爐灶被村幹部用水泥填充堵死。這之後也得到證實：自12月以來，南營村開始對村民家中的爐台統一封禁，用水泥堵住爐膛、沒收村民家中的煤炭以杜絕燃煤爐灶的使用。

最新消息是，面對爭議，洪洞縣縣長楊建軍表示，填充行為是與村民商量後進行的，並強調“所有被填充的爐灶都在禁煤區範圍內。”

依照該説法，“水泥堵爐灶”並非強制，之前有過協商。爐灶封起來後當案板，是出於村民的意願。

但這跟網帖內容及涉事幾方的説法，有些牴牾之處：在網帖中，部分村民對於“水泥堵爐灶”表示不滿，向上級政府投訴卻無果。有村民在接受媒體報道時就埋怨，“爐灶沒有必要封起來，人家不用就可以了，非要把這個事情給弄死。”他們還反饋，存在“家裏沒人，翻牆進院”現象。當地村幹部也印證了這點，表示確有此事，但針對的是不配合工作的村民。

由此看，“水泥堵爐灶”，是村民自願，還是“被自願”，顯然需要打個大大的問號。至少翻牆進院強行封堵、沒收煤炭等舉動，難以歸到“自願”的範疇裏。

進一步而言，進門堵住爐膛、沒收村民家的煤，在法律上也站不住腳，涉嫌侵犯村民的物權和產權。從法律層面講，這些煤也是村民的財產，不能在沒有補償的前提下説收就收，那於法無據。

而從當地實行的“禁煤區”和“禁燃區”政策看，這番舉動也值得商榷--將洪洞縣劃分為“禁煤區”和“禁燃區”兩部分區域，禁煤區禁止燒煤，只讓燒天然氣；禁燃區允許燒煤，但需使用清潔煤。問題是，法治社會，對政府而言，法無明令許可即禁止。把一個縣切兩半，以區域劃界，劃為“禁煤區”和“禁燃區”兩個區域，依據的法律是什麼？

這倒不是否定當地治污的決心。作為空氣污染嚴重區域，臨汾治污下猛藥可以理解。要知道，在環境部發布的2017年、2018年全國生態環境質量簡況裏，臨汾連續兩年倒數第一。在壓力層層傳導的治污體系下，當地基層幹部採取“封爐禁煤”的做法，也有些無奈。

但無奈歸無奈，不能亂來。“防污染”跟“保民生”，必須拿捏好平衡。説具體些，治污不能不惜代價，動輒搞一刀切，而要兼顧民生，避免讓民眾生活陷入困頓，這是治污的正當性所在，也是國家的明確政策導向。為了治污連基本的民生需求都不顧了，也是把好經給念歪了。

不可否認，在拆除和封堵村民爐灶的同時，當地在民生保障上頗有些作為。比如，當地政府給“禁煤區”每家每户安了天然氣，也提供數千元補貼。

而現在的問題是，天然氣相比煤等燃料，價格高很多，對大多數農村而言還是有些奢侈。當地村民就説，天然氣費用一年要五六千，成本太高。就算政府補貼，恐怕也只能是杯水車薪。這也導致，在這事上，基層幹部、村民各有苦衷，可這兩種苦衷沒法兼容：基層幹部要治污成效；村民要過日子，節省生活成本。

在此背景下，治污的確要快馬加鞭，但也要量民力而行。對臨汾而言，地方的經濟水平、民眾的收入水平擺在那裏，實現能源升級，普及清潔能源，自然也得基於“長期算法”，政策設計也應更加成熟。

在污染防控上，還有個明晰的道理是：治污確實要對污染製造鏈條上的每一環都加以防控，拿村民燒火燒煤開刀未必不妥，但不能一説到治污，就先拿或只拿村民燒火燒煤做飯開刀。在臨汾，重工業才是空氣污染的最主要來源。分析也顯示，鋼鐵行業是臨汾PM10、PM2.5和CO污染物排放的重要來源，是二氧化硫排放的第二大貢獻源。因此，抓小更不能放大。

回到此事上，當地的猛藥去痾式治污，初衷是好的，但方式上顯然需要再改進。對各地來説，治污其實都得有所講究：有時候，很多地方面對的威脅，不只是污染本身，還有異化的治污思維，是權力缺乏約束和節制。清醒認識到這點，治污才能在法治文明的軌道內運行，而不是輕易“脱軌”。

於平(媒體人)

編輯：陳靜 校對：吳興發