中國科研人沒有周末：BMJ論文統計學術界“加班地圖”_風聞

來源：微信公眾號“科研圈”

在週末或節假日加班似乎已經成為學術界的一種常態，並且這種現象在一些國家和地區可能格外顯著。一項新研究根據期刊數據庫中論文和同行評審意見的提交時間，統計了世界各地研究人員的加班狀態，發現他們所在的國家是預測加班的最有力因素，中國科研人週末加班可能性最大。

圖片來源：Pixabay

撰文 秦達然

編輯 戚譯引

發表還是毀滅，這是一個問題。在這樣的壓力之下，許多科研人不得不犧牲自己的休閒時間。與此同時，網絡技術的便利使得人們能夠在任何時間和地點工作，導致劃分工作和生活之間的界限變得更加困難。在最新的《英國醫學雜誌》（BMJ）聖誕特輯中，一項研究根據投稿和同行評審意見的提交時間，總結出一份“全球科研人加班地圖”。

你的努力，數據庫都知道

在統計科研人加班狀況方面，**過往的研究和調查往往採用自我描述，**因而結論可能缺乏實證支撐。澳大利亞昆士蘭科技大學（Queensland University of Technology）公共衞生與社會工作學院的研究者 Adrian Barnett 在一次週末加班的時候想到，可以進行一項研究，以填補這塊空白。

Adrian Barnett 和團隊使用 BMJ 及其子刊 BMJ Open 的提交系統中的數據，統計分析了從 2012 年 1 月 1 日（提交系統生效的時間）到 2019 年 4 月 5 日共 2651 天的時間內，科研人員在系統上投稿和提交同行評審意見的日期和時間。

根據提交者的地址（具體到城市），Barnett 團隊將系統記錄的日期和時間轉換為提交者的當地時間。為了能有足夠的數據以對比不同國家之間的區別，他們排除了少於 100 篇論文（3.3%）或同行評審（2.6%）的國家。

圖片來源：Pixabay

最初，研究者們預測從 2012 到 2019 年間，隨着科研人員的壓力增大，可以看到在週末和節假日工作的時間會增長（假期時間以各國法定節假日為準）。他們還預計不同的國家之間會存在差異。他們選擇對 BMJ 和 BMJ Open 分別運行模型，因為不同的科學家羣體可能會導致明顯不同的結果，比如 BMJ 的數據庫中有更多臨牀醫學的研究者，這可能會對典型工作時間產生影響。

研究者們在分析的過程中沒有進行採樣，而是使用了所有符合要求的數據。最終，他們一共使用了 49464 篇投稿和 76678 篇同行評審進行分析。

中國科研人沒有周末

數據分析發現，**隨着時間的推移，在週末或節假日投稿或提交論文評審意見的可能性幾乎沒有變化。**這一點與研究者們預計的不同。總體而言，科研人在週末工作的平均可能性為 0.14 至 0.18，在非週末的法定節假日工作的可能性為 0.08 至 0.13。

**相較於投稿，審稿人****在週末提交論文評審意見的情況更多。**在週末投稿的平均可能性在兩個期刊上都是 0.14，而在週末提交同行評審的可能性則是 0.18。在節假日提交同行評審的平均可能性是0.13（BMJ ）和 0.12（BMJ Open），也比在節假日投稿的平均可能性高（BMJ 0.08，BMJ Open 0.10）。

研究還統計了不同國家的科研人在週末和節假日投稿的可能性，發現不同國家之間的差別很大。統計發現，**中國（內地）的科研人員在週末投稿論文和同行評審的平均可能性都高居榜首，**在 BMJ 投稿論文的可能性達到 0.23。不過另一方面，中國科研人在除週末以外的法定節假日投稿的可能性較低。

在週末和假日，不同國家在兩份期刊上投稿或提交同行評審的區別。點擊圖片可放大查看。圖片來自論文，DOI: 10.1136/bmj.l6460

總的來説，意大利、新西蘭的科研人也有相對更高的可能性在週末工作，而北歐國家（挪威、丹麥、芬蘭、瑞典）的科研人在週末工作的可能性最低（0.10 至 0.17）。對於非週末的法定節假日來説，加拿大的科研人員在這個時間段工作的平均可能性最低，比利時的科研人在節假日工作的平均可能性最高（0.09 至 0.18）。

研究作者們還分析了投稿和提交同行評審在一天當中的變化模式。他們**發現不論是投稿還是提交評審意見，高峯期都是下班前的時間段，即下午 3 點到 5 點。**地域性的小高峯出現在正午，這可能與科研人在午飯期間工作相吻合。

此外，**中國和日本的研究者最可能在夜晚投稿或提交同行評審。**在凌晨 12 點到 1 點的時間段裏，中國的投稿數量比平均值高了 86%，提交同行評審意見的數量比平均值高了 57%。地中海周邊的國家（法國、意大利、西班牙）和巴西的高峯提交時間相對較晚，大多晚於下午六點，但是可能性遠小於日本和中國。丹麥的科研人有相對高的可能性在一天的中間投稿（比平均高 57%）。

總而言之，**研究發現科研人員所在的國家是他們是否加班的最強有力的預測指標。**作者們在論文中寫到：“這種現象説明‘加班文化’不只是説説而已，而是真實存在的。有些國家有工會和友好的科研環境，講求平衡工作與生活。在這樣的國家中，人們不太可能加班。而在中國，努力工作的學術文化為人所熟知。因此中國的科研人員在週末和深夜加班的情況很顯著。在中國，‘發表還是毀滅’是科研人員加班的明確誘因，因為僱傭和晉升取決於在高影響因子的期刊上發表論文的數量。除此之外，發表論文還可以獲得獎金。在國家層面上，科研的目標很大程度上和發表在國際期刊上研究的數量相關，而與質量無關。”

加班規律的背後

網絡的發展使得科研人員可以在任何時間任何地點進行學術寫作，這使得工作更輕易地佔用休息時間。而另一方面，論文作者們指出能夠在家工作也有一定好處，比如**科研人員或許能將重要的工作挪到相對安靜的時間和空間完成，而不必非要呆在吵鬧的辦公室裏做這些工作。**寫論文這樣的創造性工作可能更容易在週末完成，很多科研人員可能也享受這一點。

遠程工作的普及有利也有弊。圖片來源：Pixabay

**相較於論文，審稿人在週末和節假日提交評審意見的可能性更大，**Barnett 團隊認為這説明一些研究人員可能感到他們難以在工作時間內完成同行評審。他們寫道：“研究機構和大學應該明白，同行評審應該是研究人員工作的一部分，而不是他們在私人時間做的事情。大學應該將同行評審作為評價和獎勵機制中的一個關鍵的衡量標準。”今年早些時候的一項樣本量 500 人的調查顯示，大約半數的研究人員承認曾經幫助導師代筆同行評審。2018 年 10 月的一份報告也指出，招募科研人員完成同行評審正在變得愈加困難。

作者們也對期刊提出了更高的要求。他們寫到：“儘管相對於僱主來説，期刊對於科研人員有更少的責任，但是他們應該認識到他們在加班文化中的角色。**期刊可以聲明他們不期望科研人員在工作之外的時間提交稿件，**這一點包括了論文作者、審稿人、還有編輯。我們認為這可能不是一個有效的解決辦法，但是我們仍然建議期刊這樣做，因為如果同行評審是一個可以被衡量和被公認的事情，那麼它很可能會變成另一個科研人員競相達成的指標。”

這項研究為了解全球科研人加班狀況提供了一些依據，但它也有很多不足之處。比如它只考慮了投稿和同行評審，這只是科研人員需要完成的諸多任務中的兩項。正如芝加哥大學博士後事務的助理主管 Valerie Miller 對《紐約時報》指出的那樣，這項研究只論證了科研人員確實在週末和節假日加班，但是沒有深入討論科研人在週末或節假日完成的工作類型或是工作量。

這項研究的另一個侷限性在於，它沒有區分研究人員處於哪一個職業生涯階段，因此**不能説明加班情況和所處的職業生涯階段之間是否有關。**除此之外，這項研究只包括了主要在健康和醫藥學領域工作的科學家們。