怎麼正確地跟孩子説“看熱鬧”這件事？_風聞

一

最近一段時間有那麼幾件在公眾場合的治安事件。在一些畫面中，圍觀羣眾相當熱情，拍各種各樣的視頻和照片。

一方面證明現在手機的相機是好，另一方面證明大家圍觀的意願是強。

對“圍觀”這種事情，廣大家長總體是持否定態度的。例如上海的家長，就經常告誡孩子“不要去軋鬧猛”。

但嘴上説不行，不少大人的身體卻很誠實。路上遇到有人湊在一起，説什麼也要伸着脖子過去看看，這就是很典型的“言傳身不教”。孩子一看，相當不服氣：你自己都做不到，憑什麼説我呢？

其實，看熱鬧是人類的天性，光説“要有安全意識”是不夠的。隔壁化工廠爆炸、對門煤氣罐着火……只要有可能，就是會有人拿着手機興沖沖地趕過去的。對家長來説，需要的不是勸誡，而是一份指南。

二

家長們其實可以把“圍觀吃瓜”分為三類：有益的、無益也無害的、有害的。

**首先説有益的。**説説自己的經歷。

上個星期南方商城這裏有一個老爺爺摔倒，10分鐘裏聚集了一大堆吃瓜羣眾。我以為是什麼大促銷呢，擠了半天才擠進去。結果發現有人安慰老爺爺，有人撥打120，有人幫忙止血……啥事兒沒做的，也在感嘆健康管理的重要性。人與人之間的話題統一了，關係也拉近了。

一直等到救護車趕到，老爺爺被抬上車，圍觀羣眾才散去。

事發後現場留有的血跡

半個月前，我坐公交車，有位大媽不知道抽了哪門子風，硬是卡住車門，要求司機“等會開，等等我在超市裏的老公”。司機當時就懵了，説這哪兒成啊，然後大媽不依不饒，導致站點的羣眾呼啦啦都圍上來看熱鬧。

本來大媽和司機是一對一，羣眾一上來，七嘴八舌，三觀一正，大媽瞬間就處於下風，最後只能罵罵咧咧下了車。

還有各種意外事故、家庭矛盾、糾紛調解……要是大家都躲着走，反而有點缺乏人情味兒。

再説無益也無害的。下面這個就很典型： 

反正時間也富裕，就當看個演出，也不用買門票。

上面兩種，基本可以覆蓋九成左右的吃瓜圍觀現狀。一味説“不要去人多的地方”“不要圍觀”“不要湊熱鬧”是違揹人類好奇心的，所以我們在意的應該是最後一種情況，需要阻止他人和警示自己的也是這種情況：有害的圍觀。

“有害圍觀”的核心標準其實就是一個：“我”作為“圍觀羣眾”，在事件中扮演了什麼角色？

在“有益圍觀”中，吃瓜羣眾是解決問題的；在“無益無害圍觀”中，吃瓜羣眾是欣賞問題的；但在“有害圍觀”中，吃瓜羣眾是製造問題的。

第一類，是救人；第二類，是看人救人；第三類，是被人救。

拿着個標準去判斷“有害圍觀”，教孩子怎麼正確地“看熱鬧”，八九不離十。而且這三者常常是可以互相轉化的。

比如有個店鋪着火了，你一邊看熱鬧一邊拎着滅火器過去，那就是最美逆行者；你遠遠地開個30倍鏡拍視頻，那就是業餘抖音博主；你要是非得拿着個手機走到火場近處，那就是和消防隊員過不去了。人家一邊滅火，一邊還得疏散你。

“通過圍觀，給解決問題的人制造麻煩”，就是“有害圍觀”。

現在有些文章説“看熱鬧是陋習”，我覺得這也批評的過頭了。警察教育闖紅燈的市民，圍觀羣眾七嘴八舌配合指責，也很正能量。我們需要批評的，應該是“有害的看熱鬧”。

三

這裏還有個問題，是有些當事人意識不到“給人制造了麻煩”。或者遭受了損失，就破口大罵。

比如你去看兇手在店裏抽煙了，人家真的一把飛刀戳到你，你就要求商場索賠，那就是“無知者無畏”。

怎麼辦呢？想來想去，真的只有兩條路——

要麼多點常識，要麼吃點苦頭。

一個背景聲

“唯有科學圍觀，方可快樂吃瓜。”