怎麼正確地跟孩子説“看熱鬧”這件事?_風聞
灰鸽叔叔-灰鸽叔叔官方账号-2019-12-23 09:02
一
最近一段時間有那麼幾件在公眾場合的治安事件。在一些畫面中,圍觀羣眾相當熱情,拍各種各樣的視頻和照片。
一方面證明現在手機的相機是好,另一方面證明大家圍觀的意願是強。
對“圍觀”這種事情,廣大家長總體是持否定態度的。例如上海的家長,就經常告誡孩子“不要去軋鬧猛”。
但嘴上説不行,不少大人的身體卻很誠實。路上遇到有人湊在一起,説什麼也要伸着脖子過去看看,這就是很典型的“言傳身不教”。孩子一看,相當不服氣:你自己都做不到,憑什麼説我呢?
其實,看熱鬧是人類的天性,光説“要有安全意識”是不夠的。隔壁化工廠爆炸、對門煤氣罐着火……只要有可能,就是會有人拿着手機興沖沖地趕過去的。對家長來説,需要的不是勸誡,而是一份指南。
二
家長們其實可以把“圍觀吃瓜”分為三類:有益的、無益也無害的、有害的。
**首先説有益的。**説説自己的經歷。
上個星期南方商城這裏有一個老爺爺摔倒,10分鐘裏聚集了一大堆吃瓜羣眾。我以為是什麼大促銷呢,擠了半天才擠進去。結果發現有人安慰老爺爺,有人撥打120,有人幫忙止血……啥事兒沒做的,也在感嘆健康管理的重要性。人與人之間的話題統一了,關係也拉近了。
一直等到救護車趕到,老爺爺被抬上車,圍觀羣眾才散去。
事發後現場留有的血跡
半個月前,我坐公交車,有位大媽不知道抽了哪門子風,硬是卡住車門,要求司機“等會開,等等我在超市裏的老公”。司機當時就懵了,説這哪兒成啊,然後大媽不依不饒,導致站點的羣眾呼啦啦都圍上來看熱鬧。
本來大媽和司機是一對一,羣眾一上來,七嘴八舌,三觀一正,大媽瞬間就處於下風,最後只能罵罵咧咧下了車。
還有各種意外事故、家庭矛盾、糾紛調解……要是大家都躲着走,反而有點缺乏人情味兒。
再説無益也無害的。下面這個就很典型:
反正時間也富裕,就當看個演出,也不用買門票。
上面兩種,基本可以覆蓋九成左右的吃瓜圍觀現狀。一味説“不要去人多的地方”“不要圍觀”“不要湊熱鬧”是違揹人類好奇心的,所以我們在意的應該是最後一種情況,需要阻止他人和警示自己的也是這種情況:有害的圍觀。
“有害圍觀”的核心標準其實就是一個:“我”作為“圍觀羣眾”,在事件中扮演了什麼角色?
在“有益圍觀”中,吃瓜羣眾是解決問題的;在“無益無害圍觀”中,吃瓜羣眾是欣賞問題的;但在“有害圍觀”中,吃瓜羣眾是製造問題的。
第一類,是救人;第二類,是看人救人;第三類,是被人救。
拿着個標準去判斷“有害圍觀”,教孩子怎麼正確地“看熱鬧”,八九不離十。而且這三者常常是可以互相轉化的。
比如有個店鋪着火了,你一邊看熱鬧一邊拎着滅火器過去,那就是最美逆行者;你遠遠地開個30倍鏡拍視頻,那就是業餘抖音博主;你要是非得拿着個手機走到火場近處,那就是和消防隊員過不去了。人家一邊滅火,一邊還得疏散你。
“通過圍觀,給解決問題的人制造麻煩”,就是“有害圍觀”。
現在有些文章説“看熱鬧是陋習”,我覺得這也批評的過頭了。警察教育闖紅燈的市民,圍觀羣眾七嘴八舌配合指責,也很正能量。我們需要批評的,應該是“有害的看熱鬧”。
三
這裏還有個問題,是有些當事人意識不到“給人制造了麻煩”。或者遭受了損失,就破口大罵。
比如你去看兇手在店裏抽煙了,人家真的一把飛刀戳到你,你就要求商場索賠,那就是“無知者無畏”。
怎麼辦呢?想來想去,真的只有兩條路——
要麼多點常識,要麼吃點苦頭。
一個背景聲
“唯有科學圍觀,方可快樂吃瓜。”