為什麼有人説正史諸葛亮比演義裏面的諸葛亮厲害?_風聞
琅邪杨文理-走马百战场,嘴贱万人敌2019-12-24 22:56
謝邀。
看到高讚的歷史發明,差點笑岔過氣去。

誇諸葛亮喜聞樂見,勞駕可不可以按照基本法?
瞅瞅上下文是什麼?
**及其兵出入如賓,行不寇,芻蕘者不獵,如在國中。**其用兵也,止如山,進退如風,兵出之日,天下震動,而人心不憂。
一目瞭然,《袁子》這段説的是諸葛亮軍紀嚴明,於百姓秋毫無犯,故而兵鋒雖鋭,人心不憂。憂什麼?去瞅瞅漢末三國以來,以老曹為代表的軍閥部隊的日常勾當就明白了。
把這段翻譯成:(諸葛亮)兵出之日,(曹魏)天下震動,而(蜀漢)人心不憂。
這古文是體育老師教的?語法是化學老師教的?咋不上天呢?真是笑掉看官大牙。
回到正題,正史中的諸葛亮與演義版本所長不同。
在史料中,諸葛亮理民之幹優於將略,相較於軍事,更長於政治,是可與管仲、蕭何甚至周公、伊尹相提並論的一等一的傑出政治家。演義中的諸葛亮則更長於軍事,於政治才幹描寫極少,甚至朝堂失控,被後主來了個三國版十二道金牌。在神話用兵的同時,又把孔明的政治手段黑得伸手不見五指。
苟安允諾,徑回成都,見了宦官,佈散流言,説孔明自倚大功,早晚必將篡國。宦官聞知大驚,即入內奏帝,細言前事。後主驚訝曰:“似此如之奈何?宦官曰:“可詔還成都,削其兵權,免生叛逆。”後主下詔,宣孔明班師回朝。蔣琬出班奏曰:“丞相自出師以來,累建大功,何故宣回?”後主曰:“朕有機密事,必須與丞相面議。”即遣使齎詔星夜宣孔明回。
正史中如何?鬥殿想胡天胡地一下都被董允按着:
後主常欲採擇以充後宮,允以為古者天子后妃之數不過十二,今嬪嬙已具,不宜增益,終執不聽。後主益嚴憚之。
因此,評價史料版本與演義版本的孔明才能短長,其實是評價一國領袖的政治才能與軍事才能哪個更為重要。
個人以為,軍事是政治的延續,顯然後者更為重要。譬如諸葛亮身後,蔣琬、費禕相繼當政,這二位都不是軍事大才,依然能保持國勢強盛,所謂攝乎大國之間,以弱為強,猶可自保。到了姜維時代,單論將才,姜伯約敢與天下英雄論短長,甚至北伐取得空前大勝,但國政失控,戰和相爭,末了如何?其興也勃焉,其亡也忽焉。
劉邦、項羽是更典型的例子,姑止。
當然,對於這類主觀問題可以見仁見智,但個人以為,史實中的諸葛亮的人格之偉大更勝於演義,當無異議。
演義“狀諸葛之多智而近妖”,很多事輕描淡寫,幾同兒戲。譬如劉備兵敗之後,蜀漢已危如累卵,演義卻中來了出安居平五路,談笑間檣櫓灰飛煙滅,何曾有什麼此誠危急存亡之秋的感覺?這是用超人的能力做人類的事,擋個子彈捂個核爆,精彩則精彩矣,未見其偉大。
史實中的孔明則出茅廬以來,受任於敗軍之際,奉命於危難之間,篳路藍縷,步步艱辛,於局勢糜爛之際,挽狂瀾於既倒,扶大廈之將傾,鞠躬盡瘁,死而後已。這就是用人類的努力做人類的事,這才是人的偉大。
何況演義中的孔明頗有些心黑手狠,馭羣僚如同木偶,就他一個最聰明,旁人幾乎都是工具,錦囊妙計拿好,其餘懶得解釋。明代版本甚至燒上方谷欲並燒魏延,委實令人齒冷。
再看史實呢?簡直是演義的反面:
開誠心,布公道;盡忠益時者雖讎必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。
因此,哪個諸葛亮才能更厲害,可以爭議,哪個諸葛亮更偉大,鄙人毫不猶豫選擇史實。