為什麼有人説正史諸葛亮比演義裏面的諸葛亮厲害？_風聞

謝邀。

看到高讚的歷史發明，差點笑岔過氣去。

誇諸葛亮喜聞樂見，勞駕可不可以按照基本法？

瞅瞅上下文是什麼？

**及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。**其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。

一目瞭然，《袁子》這段説的是諸葛亮軍紀嚴明，於百姓秋毫無犯，故而兵鋒雖鋭，人心不憂。憂什麼？去瞅瞅漢末三國以來，以老曹為代表的軍閥部隊的日常勾當就明白了。

把這段翻譯成：（諸葛亮）兵出之日，（曹魏）天下震動，而（蜀漢）人心不憂。

這古文是體育老師教的？語法是化學老師教的？咋不上天呢？真是笑掉看官大牙。

回到正題，正史中的諸葛亮與演義版本所長不同。

在史料中，諸葛亮理民之幹優於將略，相較於軍事，更長於政治，是可與管仲、蕭何甚至周公、伊尹相提並論的一等一的傑出政治家。演義中的諸葛亮則更長於軍事，於政治才幹描寫極少，甚至朝堂失控，被後主來了個三國版十二道金牌。在神話用兵的同時，又把孔明的政治手段黑得伸手不見五指。

苟安允諾，徑回成都，見了宦官，佈散流言，説孔明自倚大功，早晚必將篡國。宦官聞知大驚，即入內奏帝，細言前事。後主驚訝曰：“似此如之奈何？宦官曰：“可詔還成都，削其兵權，免生叛逆。”後主下詔，宣孔明班師回朝。蔣琬出班奏曰：“丞相自出師以來，累建大功，何故宣回？”後主曰：“朕有機密事，必須與丞相面議。”即遣使齎詔星夜宣孔明回。

正史中如何？鬥殿想胡天胡地一下都被董允按着：

後主常欲採擇以充後宮，允以為古者天子后妃之數不過十二，今嬪嬙已具，不宜增益，終執不聽。後主益嚴憚之。

因此，評價史料版本與演義版本的孔明才能短長，其實是評價一國領袖的政治才能與軍事才能哪個更為重要。

個人以為，軍事是政治的延續，顯然後者更為重要。譬如諸葛亮身後，蔣琬、費禕相繼當政，這二位都不是軍事大才，依然能保持國勢強盛，所謂攝乎大國之間，以弱為強，猶可自保。到了姜維時代，單論將才，姜伯約敢與天下英雄論短長，甚至北伐取得空前大勝，但國政失控，戰和相爭，末了如何？其興也勃焉，其亡也忽焉。

劉邦、項羽是更典型的例子，姑止。

當然，對於這類主觀問題可以見仁見智，但個人以為，史實中的諸葛亮的人格之偉大更勝於演義，當無異議。

演義“狀諸葛之多智而近妖”，很多事輕描淡寫，幾同兒戲。譬如劉備兵敗之後，蜀漢已危如累卵，演義卻中來了出安居平五路，談笑間檣櫓灰飛煙滅，何曾有什麼此誠危急存亡之秋的感覺？這是用超人的能力做人類的事，擋個子彈捂個核爆，精彩則精彩矣，未見其偉大。

史實中的孔明則出茅廬以來，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，篳路藍縷，步步艱辛，於局勢糜爛之際，挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾，鞠躬盡瘁，死而後已。這就是用人類的努力做人類的事，這才是人的偉大。

何況演義中的孔明頗有些心黑手狠，馭羣僚如同木偶，就他一個最聰明，旁人幾乎都是工具，錦囊妙計拿好，其餘懶得解釋。明代版本甚至燒上方谷欲並燒魏延，委實令人齒冷。

再看史實呢？簡直是演義的反面：

開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。

因此，哪個諸葛亮才能更厲害，可以爭議，哪個諸葛亮更偉大，鄙人毫不猶豫選擇史實。