非常簡化推導，關於用固定一筆錢來獲取最大的作戰能力_風聞

一些人總是問你有沒有算過什麼之類的。本來這種計算是非常負責，很難計算出來，但既然老有人這麼説，那就拍腦袋估算一下。需要指出的是，這是非常粗略的計算，沒有考慮到很多事項。只是當做一個例子來看看而已。

假設是1萬億用來採購戰鬥機和日常使用。假設採購價格：重型機10億，中型機8億。日常使用費用重型機生命週期內使用費是20億，全壽命費用是30億；中型機是使用維護費16億，全壽命費用24億。重型機作戰能力是1，中型機是0.8。重型機研製費用是300億，中型機是200億。

另外重型機和中型機作戰應該遵循蘭徹斯特平方率，也就是“在直接瞄準射擊條件下，交戰一方的有效戰鬥力，正比於其戰鬥單位數的平方與每一戰鬥單位平均戰鬥力(平均毀傷率係數)的乘積”。

為了更好的理解蘭徹斯特平方率，我們用重型機和中型機來先做一個小算例：花1000億，購買重型機100架，那麼能購買125架中型機，這100架重型機和125架中型機同時出動，互相射導彈，那麼作戰能力會怎樣？重型機的計算作戰能力是100*100*1=10000，中型機是125*125*0.8=12500，也就是説中型機獲得勝利。當然有人説最近“天鷹”杯似乎是重型機贏了，那是“天鷹”設定的是2對2之類的，並不是同樣價格買的飛機多少來打演練。當然這個計算本身並不完全科學，畢竟還涉及到更多東西。但這個計算基本能説明數量增多帶來的效果。

那麼下面我們來看1萬億能得出什麼結果。

我們假設全買重型機，那麼能買的數量是：(10000-300)/30=323架，作戰能力是：323*323*1=104329

全中型機是：(10000-200)/24=408架，作戰能力是：408*408*0.8=133171

這樣算肯定不合理，一定有人會説，如果這樣算那麼軍隊都買中型機去了，幹嘛還要重型機。是的，這樣算不合理的地方是：有些作戰任務是重型機完成效果更好，中型機去幹的話效能可能要比重型機要低不少。

我們假設任務中的20%是非重型機去幹不可，那麼按照全重型機的20%來完成這些任務，剩下的依靠中型機來完成，看看計算結果。

323架的20%就是65架，耗費資金是300+65*30=2250億。剩下7750億可以來買中型機，那麼可以買(7750-200)/24=314架，計算的作戰能力是：

先算機羣平均作戰能力是（65*1+314*0.8）/（65+314）=0.8343，然後用作戰能力是 379*379*0.8343=119839.8，也就是説比全重型機也還是要高。

由此來看，一些必須重型機完成的任務交給重型機去完成，一些重型機和中型機都可完成的事情交給中型機去完成，其最終作戰效能會比全重型機要高。當然，這是需要相當數量裝備後才能得出這樣的計算結果，如果採購數量少，研製費用佔用比例大，那麼顯然機型耗費的研製費用就越多，從而減少了裝備數量，對作戰能力並不利。

實際上的採購數量，個人估計重型機在400架左右，中型機可能會到800-1000架，規模效應明顯。當然這是我的個人看法，僅供參考。

最後需要指出的是，上面算法非常粗略，很多東西沒考慮到。一些東西如果考慮的話會讓計算要引入高等數學和離散數學，還要考慮各種作戰因子，這對於一般軍迷來説是不可能做到的。