嘲笑魯豫、反瓊瑤、黑童話大行其道異軍突起，看似風馬牛不相及卻又離奇地相似着_風聞

前兩天看到《笑果脱口秀》之童話故事變刑事案件的剖析圖流傳於網絡。

簡而言之，台上的脱口秀演員解構了《睡美人》王子將公主吻醒的故事內核，用另一個打開方式呈現了它：

“一名男子闖入他人家中，一名未成年少女正在睡覺，然後親了她一口，是不是就突然變成光天化日耍流氓？

而且這個案件能被粉飾得這麼美好，是因為王子親完之後，公主醒了。公主要是沒醒，王子下一步應該是……很容易從一個民事案件變成刑事案件。”

乍聽之下，顯得很清新脱俗甚至有點道理？講完這番“發現”的脱口秀演員周身彷彿還閃着點機智的光芒。可是腦袋發熱後，耐着性子稍微細想，就發現其中的弔詭之處。

弔詭在哪？弔詭在他們離開了作者預設的背景和人物特性。弔詭在他們用自己的理念邏輯重塑了這個故事。弔詭在他們太瞭解打破傳統、將經典拉下神壇是當下的“政治正確”，他們擅長用新的斷章取義的法子，熱衷於摘取其中的段落或者大綱，剝去故事背景與前後語境，然後將他/她摘取的那部分展現給我們看，以此完成童話新説與漲粉漲關注的雙重目的。

他們真的啓發觀眾新思考了嗎？他們真的給聽眾給觀眾撕開潛藏已久的罪惡虛偽面紗了嗎？沒有！他們只是急於以陰謀觀毀掉經典而已！

嘲笑魯豫、反瓊瑤、黑童話，是時下大行其道異軍突起的派別，他們看似風馬牛不相及，可又隱隱相似着。需要説明的是，魯豫、瓊瑤、童話這三者的意義和重量都不在一個量級上，本文試圖探討的是網友大規模的反與黑是真的替天行道，還是一種倒退式的無意義狂歡。我們通過這些狂歡又沉澱了什麼？試圖指責我將三者相提並論的讀者請勿錯投炮彈。

一.黑魯豫

陳魯豫，鳳凰衞視早期開山主持人之一，同期的有竇文濤、許戈輝、吳小莉。竇文濤可沒少在《鏘鏘三人行》及陳魯豫的節目裏描述自己與許戈輝、陳魯豫的同居關係與趣事，這裏按下不表，有興趣的讀者可自行搜索。

陳魯豫的身材早十年一直是網友好奇又發射炮火的主要槽點，零星的主持水平的討論尚在發酵未成今天的燎原之勢。而身材討論點在如今火遍短視頻平台，被視頻博主或模仿、或調侃、或活用的主持水平爭議點面前，真的是小巫見大巫不算個事。

最早總結並調侃魯豫的話術的是沈凌 節目出自《百變大咖秀》

網友對魯豫主持水平的不待見，簡而言之就是魯豫能把正常的天聊死，主要表現在魯豫白目、不會接話、站在明星的生活水準上體察不了民苦。而她被摘出的槽點有：

1.真的嗎？我不信！（如不信IG隊員沒被爸爸打；不信姚明洗衣服疊衣服）

2.嘉賓質問誰説的？魯豫回答聽説（如易建聯説他英語不好，魯豫堅定自己聽説的易建聯英語很好；如梁家輝説結婚時沒錢，魯豫非常確定地聽説當時他有八千塊）

3.為什麼不吃肉，是肉不好吃嗎？（問留守兒童為什麼不吃肉，接着很震驚留守兒童竟然知道肉價）

4.接不住對方話時的沉默（主要例子是黃曉明説自己除了幸福什麼都有，魯豫憋着笑沉默着。説實話面對這樣裝13的話，我也沒辦法回應）

5.話語直接到驚人，該附和的時候不附和，非要糾結真相本身。（如周星馳説自己英俊惹別人笑，魯豫不合時宜地笑了。周迅説跟吳剛閆妮合作很興奮，陳魯豫表示她get不到這種感受。以及以孩子作比，非要讓劉謙選一個最愛的魔術。郭敬明説沒有人提醒自己連飯都忘了吃，陳魯豫質疑等等）

 如果我們按照前文童話新説的那一套摘取之法，僅憑以上幾個例子就可以蓋棺定論，陳魯豫就是個智商有時不在線、情商經常不在線的非合格主持人，黑她準沒錯。然而，每一個在社會磨鍊過多年的人，都不適用這一套斷章取義式的歸結論。

有一説一，以上有些只要做好實現準備就可以完全避免的槽點，是節目製作團隊的鍋，也不全然是陳魯豫的責任。其次，以上幾個例子並不是存在於陳魯豫的每期節目，而是她浩瀚訪問節目中的零星片段，我們都知道以偏概全不符合辯證法，再厲害的主持人也有偶一失手的情況。想要評價陳魯豫，不應摘取片段，而應整體把握。而縱觀陳魯豫從《魯豫有約》到後來的《大咖一日行》再到《豫見》的節目歷程，陳魯豫是一個感受主導型主持人，她不同於何炅永遠能與別人共情和煦温暖，不同於李靜跟人嗑瓜子嘮家常。**她需要感受到談話對象的情緒，而這種感受囿於個性與生活經歷，呈現出相通或隔膜。**從性格來説，陳魯豫是典型的雙子座，內心感性至上糾結敏感文藝，所以她對激烈的情緒能夠共情，她對生活以外的文藝與八卦能夠共情，她對九十年代歐美、香港影視圈的八卦瞭如指掌又帶着問號，她懂得董明珠女強人背後女性柔軟的一面。她訪問犧牲的消防員劉傑父母、章瑩穎家人，訪問關之琳米雪朱茵鄺美雲等一眾香港明星，訪問董明珠、訪問伊能靜、段奕宏就比較受好評，因為她能共情，她真實地動情、難過、唏噓、感佩着，她有訪問欲深挖欲。

而隔膜的部分，共情不了的，陳魯豫就顯示出了性格上的直截了當。她從個人明星經驗出發，認為知名球員姚明不可能自己洗衣服疊衣服。她生活在聲色犬馬、繁華豐盛的北京，她的生活經歷讓她理解不了竟然吃不起肉。陳魯豫相當清楚自己的短板，所以她在新節目嘉賓的選擇上努力靠近自己的感受相通點，而其公眾號最吸引人的內容是她講影視劇與八卦。

也就是説，陳魯豫可以呈現兩個極端，一種極端是能讓嘉賓發自肺腑，她自己亦沉浸其中，讓觀眾覺得內容輕盈情感動人。而另一種極端是，她無法共情、感受，只能直白地提問看似很蠢的問題。

這樣一個有個性、優勢與短板同樣明顯的主持人，在現在斷章取義的方法下，就變成了智商情商不在線的不合格主持人，我沒有為陳魯豫平反的意思，只是這樣把一個複雜的名人扁平化進而實現嘲笑的目的，除了製造一時狂歡外，還剩下什麼呢？為什麼不想想陳魯豫走出錄影棚做節目的創新，不感慨一下陳魯豫訪問了很多明星和英雄以外的普通人，為什麼只看到槽點看不到整體？

二.反瓊瑤

瓊瑤的愛情小説與電視劇在這個時代遭到了圍追堵截、寸草不生式的攻擊。瓊瑤的金句滿天飛，“你只不過失去了一條腿，紫菱丟了半條命  ……跟我去浪跡天涯”（而天涯是法國豪宅）“我不是來拆散這個家的，我是來加入這個家的。”（新月格格確實是以小三身份進入努達海家）“我不是天下唯一一個為兩個女人動心的男人吧。”（渣得明明白白徹徹底底）通過截取的隻言片語，網友批判渣男渣女，再結合瓊瑤自身經歷，譴責“三觀不正”的瓊瑤。

我無意為瓊瑤叫屈，只是真的如這些隻言片語所展示的，瓊瑤的作品一無是處？倒也不見得。

《還珠格格》明明是反抗父權、倡導人人平等。為網友詬病的《一簾幽夢》裏，費雲帆的一條腿與半條命論説服綠萍了嗎？沒有。很顯然瓊瑤雖然極力謳歌愛情至上、失去愛情堪比失去生命，倒也沒丟失理智，清清楚楚借綠萍的口嘲笑這番言論的可笑荒謬。（然而故事結尾綠萍的強行聖母確實凸顯了瓊瑤對超出愛情的故事架構掌控無力失之淺薄）

《情深深雨濛濛》何書桓在兩個女人間盤桓，可是大家別忘了瓊瑤同時還塑造了堅強獨立有主見恩怨分明反抗父權的陸依萍。而着迷於謳歌愛情的瓊瑤也曾寫出《在水一方》這類的表達“愛情容易婚姻難”主題的故事。

我們可以憑隻言片語理直氣壯反瓊瑤，認為她愛情至上無腦無道德讚揚小三，這樣旗幟鮮明的反對會在網絡上引來無數贊同擁躉。可是這樣的狂歡容得下個人冷靜思考與判斷嗎？為什麼不能一體兩面客觀分析作品，承認瓊瑤倡導自由平等反父權反社會偏見的先鋒，同時她思想格局上的狹隘、對愛的偏袒包容、過分浪漫飽滿的語言風格使得她的作品與經典無緣。我們討論一件事，只是為了附和的狂歡，而不是為了個人思辨上的成長？

三.“廉價的筆觸來引起廣泛的共鳴”

摘取片段、適當剪輯，迎合當下趣味，收穫熱度，賺取粉絲，接着尋找下一個吐槽目標。

摘取的片段裏，脱離語境，脱離時代背景，唯獨不脱離當下背景與追求。

於是一批拿着有色眼鏡，對作品進行三觀篩查以及自由平等觀CT。

文章開頭的《睡美人》童話變刑事。《海的女兒》為愛情失去自我。《泰坦尼克號》露絲為了個窮小子出軌，拋棄富有未婚夫。以後是不是會有人質疑唐三藏舍多金温柔的女兒國國王奔赴西天取經是犯傻？

譁眾取寵容易，成為經典難。欣賞不來，也別急着以廉價的筆觸破壞它，不是嗎？