一評蘇共公開信（二）_風聞

七年來的事實説明了什麼？

　　我們在上面詳細地回顧了分歧的由來和分歧的發展，目的是為了澄清被蘇共中央公開信所歪曲的事實，使我們的黨員和我國人民，也使全世界的馬克思列寧主義者和革命人民，瞭解真相。

　　七年來的事實充分證明：在中蘇兩黨之間，在國際共產主義運動中，分歧的產生完全是由於蘇共領導背離了馬克思列寧主義，背離了一九五七年宣言和一九六○年聲明的革命原則，在國際共產主義運動中推行一條修正主義、分裂主義的路線。蘇共領導沿着修正主義、分裂主義的道路越走越遠的過程，也就是分歧的發展和加劇的過程。 

　　七年來的事實充分證明：當前國際共產主義運動的分歧，是堅持馬克思列寧主義路線，同堅持修正主義路線的分歧。這是堅持革命路線，同堅持不革命、反對革命的路線的分歧。這是堅持反對帝國主義的路線，同堅持向帝國主義投降的路線的分歧。這是堅持無產階級國際主義，同堅持大國沙文主義、宗派主義和分裂主義的分歧。

　　七年來的事實充分證明：蘇共領導所走的道路，是一條聯合帝國主義、反對社會主義，聯合美國、反對中國，聯合各國反動派、反對世界人民，聯合叛徒鐵托集團、反對馬克思列寧主義兄弟黨的道路。蘇共領導的這條錯誤路線，已經在國際範圍內使修正主義思潮氾濫，使國際共產主義運動面臨空前嚴重的分裂危險，使各國人民爭取世界和平、民族解放、人民民主和社會主義的事業受到嚴重的損害。 

　　七年來的事實也充分證明：中國共產黨為了阻止事態的惡化，為了堅持原則、消除分歧、加強團結、共同對敵，作了一系列的努力。我們是非常剋制的，是仁至義盡的。 

　　中國共產黨歷來強調中蘇兩黨、兩國團結的重要性。中國共產黨對於偉大列寧所締造的蘇聯共產黨一向是尊重的。我們對於偉大的蘇聯共產黨和偉大的蘇聯人民從來抱着深厚的無產階級的感情。對於蘇聯共產黨和蘇聯人民取得的成就，我們總是感到高興；對於蘇共領導危害社會主義陣營和國際共產主義運動的錯誤，我們總是感到難過。 

　　中國共產黨人發現蘇共領導的錯誤，不自今日始。從蘇共第二十次代表大會開始，我們就憂慮地注視着蘇共領導走上了修正主義的道路。 

　　面對這種嚴重的情況，在相當長的一段時間內，我們黨曾經幾十次地反覆地考慮：怎麼辦？

　　我們曾經設想，可以不可以跟着蘇共領導走，一切照他們的意見辦？當然，這樣做，蘇共領導會高興，但是我們自己豈不是也變成修正主義者了嗎？ 

　　我們也曾經設想，可以不可以對蘇共領導的錯誤保持沉默？我們認為，蘇共領導的錯誤不是偶然的、個別的、無關宏旨的，而是一系列原則性的錯誤，危害着整個社會主義陣營和國際共產主義運動的利益。對於蘇共領導這樣的錯誤，我們作為國際共產主義運動隊伍的一員，怎麼能夠無動於衷，緘默不言呢？如果我們那樣做，豈不是放棄捍衞馬克思列寧主義和無產階級國際主義的責任嗎？ 

　　我們也考慮到，我們批評蘇共領導的錯誤，勢必遭到他們報復性的打擊，這就不可避免地給中國的社會主義建設事業帶來嚴重的損害。但是，共產黨人難道可以採取民族利己主義的立場，因為害怕報復性的打擊就不敢堅持真理嗎？共產黨人難道可以拿原則做交易嗎？

　　我們還考慮到，蘇共是列寧締造的黨，是第一個社會主義國家的黨，在國際共產主義運動和全世界人民中享有崇高的威信。因此，在一個相當長的時期內，我們對他們進行批評，特別慎重，特別耐心，盡一切可能約束在中蘇兩黨領導人內部會談的範圍內，盡一切可能使分歧能夠通過內 部的討論得到解決，而不要公開進行論戰。 

　　但是，中共中央負責同志在幾十次內部會談中對蘇共領導的同志式的批評和勸告，都沒有能夠使他們迷途知返。他們在修正主義和分裂主義的道路上越走越遠。蘇共領導對我們的好意規勸的報答，是對我們施加了一系列的政治的、經濟的和軍事的壓力，是對我們發動越來越粗暴的攻擊。

　　蘇共領導有一個壞習慣：誰批評他們，就給誰亂扣帽子。 

　　他們説：“你們反蘇！“不對。朋友們，“反蘇"的帽子戴不到我們頭上。我們批評你們的錯誤，正是為了維護偉大的蘇共和偉大的蘇聯，正是為了使蘇共和蘇聯的威信不致被你們糟蹋得不成樣子。老實説，真正反蘇的，敗壞蘇共和蘇聯的，給蘇共和蘇聯抹黑的，是你們而不是我們。從蘇共第二十次代表大會全盤否定斯大林開始，你們就一直不斷地、無數次地幹着這樣的壞事。你們傾伏爾加河之水，也無法洗刷你們給蘇共和蘇聯帶來的恥辱。 

　　他們説：“你們爭領導權！“不對。朋友們，你們這種誹謗實在太不高明瞭。按照你們的説法，好像有人在同你們爭奪什麼"領導權”。這不是等於大言不慚地宣佈：國際共產主義運動存在什麼"領導權”，而這個"領導權"是在你們手中嗎？你們這樣以老子黨自居，是一個很壞很壞的習慣。這是完全非法的。一九五七年宣言和一九六○年聲明明確規定，各國共產黨是獨立的、平等的。根據這個原則，兄弟黨之間根本不應當有領導黨和被領導黨的關係，更不應當有老子黨和兒子黨的關係。我們從來反對任何一個黨指揮其它兄弟黨，也從來沒有想過由自己來指揮其它兄弟黨，根本談不上什麼爭奪領導權的問題。現在擺在國際共產主義運動面前的，不是由這一個黨或那一個黨來領導的問題，而是究竟要聽從修正主義的指揮棒，還是堅持宣言和聲明的革命原則，堅持馬克思列寧主義的革命路線的問題。我們批評蘇共領導的，正是他們企圖凌駕於兄弟黨之上，把自己的修正主義和分裂主義的路線強加給兄弟黨。我們所要求的，只是宣言和聲明規定的兄弟黨獨立的、平等的地位，只是各國兄弟黨在馬克思列寧主義和無產階級國際主義基礎上的團結。

　　目前，國際共產主義運動的大論戰，是由蘇共領導一手挑動和擴大起來的，是由他們強加在我們身上的。既然蘇共領導對我們發動了大規模的攻擊，不擇手段地對我們進行種種誣衊，既然蘇共領導公開背叛馬克思列寧主義和無產階級國際主義，公開撕毀宣言和聲明，那麼，他們就不能指望我們不答辯，不闢謠，不保衞宣言和聲明，不保衞馬克思列寧主義。論戰已經開始，就必須把是非徹徹底底地弄清楚。

　　中國共產黨人過去、現在和將來都是堅持原則、堅持團結的。當我們同蘇共領導論戰的時候，我們仍然希望蘇共領導能夠看到，你們不要革命，不要全世界革命人民，不要社會主義陣營的團結和國際共產主義運動的團結，而一心一意同美帝國主義、各國反動派和叛徒鐵托集團合作，這是一條極其危險的道路。

　　中蘇兩國人民的利益，社會主義陣營的利益，國際共產主義運動的利益，全世界人民的利益，都要求各國共產黨和工人黨團結起來，反對共同的敵人。

　　我們願意在這裏再一次呼籲蘇共領導改正錯誤，回到馬克思列寧主義和無產階級國際主義的軌道上來，回到一九五七年宣言和一九六○年聲明的軌道上來。

　　國際共產主義運動正處在一個重要的時期。目前的論戰，關係到無產階級世界革命的前途和人類的命運。歷史將會證明，經過這場大論戰，馬克思列寧主義將發出更加燦爛的光輝，國際無產階級和全世界人民的革命事業將取得更加偉大的勝利。

附件一：關於和平過渡問題的意見提綱 

（一九五七年十一月十日）

　　（一）對於由資本主義向社會主義的過渡問題，提出和平和非和平的兩種可能性，不是單提一種可能性，這就比較靈活些，使我們在政治上隨時處於主動的地位。

 　　1、提出和平過渡的可能性，表明我們在使用暴力的問題上首先是防禦的，使資本主義國家的共產黨避開在這一個問題上所受到的攻擊，在政治上有好處：對爭取羣眾有好處，對剝奪資產階級的藉口、孤立資產階級有好處。 

　　2、在將來，在國際或國內形勢發生劇烈變化的條件下，如果個別國家出現了和平過渡的實際可能，我們將便於及時利用時機，取得羣眾的贊助，用和平方法解決政權問題。 

　　3、但是，我們也不要因為這個願望而束縛自己。資產階級不會自動退出歷史舞台，這是階級鬥爭的普遍規律。任何國家的無產階級和共產黨，決不能絲毫放鬆對於革命的準備。必須準備隨時迎擊反革命的襲擊，準備在工人階級奪取政權的革命緊急關頭，如果資產階級用武力來鎮壓人民革命（一般説來，這是必然的），就用武力去打倒它。 

　　（二）按照目前國際共產主義運動的狀況，從策略觀點出發，提出和平過渡的願望是有益的，但不宜過多地強調和平過渡的可能。因為：

　　1、可能與現實，願望與能否實現願望，是兩回事情。我們應該提出和平過渡的願望，但不應該把自己的希望主要地寄託在這上面，因而不要過分地強調這個方面。 

　　2、如果過多地強調和平過渡的可能，特別是如果過多地強調經過爭取議會多數取得政權的可能，容易鬆懈無產階級、勞動人民和共產黨的革命意志，在思想上解除自己的武裝。 

　　3、按照我們的瞭解，這種可能性現在還沒有一個國傢俱有現實的意義。即使有個別國家比較多一點顯示了這種可能，但因為對於絕大多數國家是不合乎實際的，也不宜過分強調這個可能。當某一國家果然出現了這種可能的時候，共產黨也必須一面爭取這種可能，一面準備隨時迎擊資產階級的武力進攻。

　　4、強調這種可能性並不能起到減弱資產階級反動性的作用，也不能起到麻痹資產階級的作用。

　　5、對社會黨説來，也不能因此使它革命一些。

　　6、也不會使各國共產黨因此更發達一些。反之，如果有些共產黨因此模糊自己的革命面貌，在羣眾的心目中把它同社會黨混同起來，那隻會使共產黨削弱。

　　7、積聚力量，準備革命，是最艱苦的，而議會鬥爭究竟是比較方便的。我們必須充分運用議會鬥爭的形式，但是它的作用是有限度的，而最重要的，應該是進行艱苦的聚積革命力量的工作。

　　（三）取得議會的多數，並不等於舊國家機器（主要是武力）的摧毀，新國家機器（主要是武力）的建立。如果資產階級的軍閥官僚國家機器沒有被摧毀，無產階級及其可靠同盟者在議會中的多數，或者是不可能的（資產階級會隨時根據需要修改憲法，以利於鞏固自己的專政），或者是靠不住的（例如宣佈選舉無效，宣佈共產黨非法，解散議會等等）。

　　（四）社會主義的和平過渡的含義，不應該只解釋成為通過議會的多數。主要的問題是關於國家機器的問題。馬克思在十九世紀七十年代曾經認為社會主義在英國有和平勝利的可能性，因為英國"是當時軍閥制度和官僚制度最少的國家”。列寧在二月革命後一個時期內曾經希望通過"全 部政權歸蘇維埃”，使革命經過和平的發展得到勝利，因為當時"武器在人民的手中”。馬克思和列寧的提法都不是意味着利用舊的國家機器來實現和平過渡。列寧反覆解釋過馬克思和恩格斯下面的名言：“工人階級不能簡單地握取現成的國家機器，並運用它來達到自己的目的”。

　　（五）社會黨不是社會主義的政黨。除了個別的左翼以外，它們是為資產階級服務，為資本主義服務的政黨，是資產階級政黨的一種變形。在社會主義革命問題上，我們同社會黨的立場是根本不同的。不能模糊這種界限。模糊這種界限，有利於社會黨領袖欺騙羣眾，不利於我們爭取社會黨影響下的羣眾。但毫無疑問，加強對社會黨的工作，爭取同社會黨的左派和中間派建立統一戰線，是很重要的。 

　　（六）以上就是我們對這個問題的認識。我們是有不同意見的，因為種種考慮，二十次代表大會以後，我們沒有對這個問題發表過意見。現在因為要發表共同宣言，所以不能不説明我們的觀點。但這並不妨礙在宣言草案中獲得共同的語言，為了要表明宣言草案在這個問題上與蘇共二十次代表大會的提法相銜接，我們同意以蘇共中央今天提出的稿子為基礎，在個別的地方提出修正。

 附件二：中國共產黨代表團在布加勒斯特兄弟黨會談上的聲明

（一九六○年六月二十六日）

　　（一）中共中央認為，蘇共中央代表團赫魯曉夫同志在這次會談中完全破壞了歷來國際共產主義運動中兄弟黨協商解決共同的問題的原則，完全破壞了在會談以前關於這次會談只限於交換意見、不作任何決定的協議，突然襲擊地提出了會談公報草案，對這個公報的內容沒有預先徵求兄弟黨的意見，而且在會談中不允許進行充分的正常的討論。這是濫用蘇聯共產黨從列寧以來長期形成的在國際共產主義運動中的威信，極端粗暴地把自己的意志強加於人。這種態度同列寧的作風毫無共同之處，這種做法在國際共產主義運動中開了一個極端惡劣的先例。中共中央認為，赫魯曉夫同志的這種態度和這種做法將會在國際共產主義運動中產生非常嚴重的後果。

　　（二）中國共產黨歷來忠實於馬克思列寧主義，堅持馬克思列寧主義的理論陣地，在兩年多以來，完全忠實於一九五七年的莫斯科宣言，堅持宣言中的各個馬克思列寧主義的論點。我們在馬克思列寧主義的一系列的基本原則上是同赫魯曉夫同志有分歧的。這種分歧關係到整個社會主義陣營的利益，關係到全世界無產階級和勞動人民的利益，關係到世界各國人民能否保持世界和平，制止帝國主義戰爭，關係到社會主義能否在佔全球三分之二人口四分之三土地的資本主義世界中繼續取得勝利。對於這些分歧的問題，任何一個馬克思列寧主義者都應當採取嚴肅的態度，進行認真的思考和同志式的討論，以便取得一致的結論。但是赫魯曉夫同志所採取的卻是家長式的、武斷的、專橫的態度，他在實際上把偉大的蘇聯共產黨同我們黨的關係不看成是兄弟黨的關係，而看成是父子黨的關係。在這次會談中，他企圖使用壓力使我們黨向他的非馬克思列寧主義的觀點屈服。我們在此嚴正地聲明，我們黨只信服馬克思列寧主義真理，而決不會向違反馬克思列寧主義的錯誤觀點屈服。我們認為，赫魯曉夫同志在羅馬尼亞黨的第三次代表大會上的發言中有若干觀點是錯誤的，是違反莫斯科宣言的。他這個發言是會為帝國主義和鐵托集團所歡迎的，而且已經受到了歡迎。今後我們準備在有機會時繼續同蘇共和其他兄弟黨，就我們同赫魯曉夫同志的分歧觀點，進行認真的討論。對於赫魯曉夫同志這次在布加勒斯特散發的《蘇共致中共通知書》，中共中央將在仔細研究後進行詳細的答覆，闡明兩黨之間的原則分歧和有關事實的真相，並且將同各兄弟黨進行嚴肅的認真的同志式的討論。我們相信，無論如何，馬克思列寧主義的真理最後總是會得到勝利的。真理是不怕爭辯的，真理最終不能説成是錯誤，錯誤最終也不能説成是真理。國際共產主義運動的命運，取決於各國人民的要求和鬥爭，取決於馬克思列寧主義的指導，而絕不是取決於任何個人的指揮棒。

　　（三）我們中國共產黨從來都為維護各國共產黨的團結，維護社會主義各國的團結而鬥爭。我們主張，為了國際共產主義隊伍的真正的團結，為了共同對付帝國主義和反動派，應當在分歧的問題上展開正常的討論，而不應當在匆促的時間內，用非正常的方法，通過簡單的表決來處理嚴 肅的原則問題；不應當把自己武斷的、沒有經過事實考驗的、或者經過事實考驗業已證明是錯誤的觀點，強迫別人接受。赫魯曉夫同志在這次會談中的做法，對於國際共產主義的團結是完全不利的。但是，不論赫魯曉夫同志的做法如何，中蘇兩黨的團結和各國共產黨工人黨的團結，終歸是會要繼續鞏固和發展下去的。我們深信，隨着國際共產主義運動的發展，隨着馬克思列寧主義的發展，我們隊伍的團結一定會不斷地鞏固和發展起來。 

　　（四）我們上面所説的，我們和赫魯曉夫同志之間的分歧意見，從我們兩黨的整個關係説來，仍屬部分的性質。我們認為，我們兩黨為着共同事業的奮鬥和團結，仍佔主要的部分，因為我們兩國都是社會主義國家，我們兩黨都是根據馬克思列寧主義原則建立起來的黨，都是為發展整個社會主義陣營事業、反對帝國主義侵略和爭取世界和平而鬥爭的黨。我們相信，我們同赫魯曉夫同志和蘇共中央將能夠找到機會，進行平心靜氣的同志式的商談，解決我們之間的分歧意見，使中蘇兩黨的關係更加團結和鞏固起來。我們這樣做，將是對社會主義陣營和世界人民反對帝國主義侵略和爭取世界和平的鬥爭事業極其有利的。

　　（五）我們很高興地看到在這次會談中提出的《會談公報草案》聲明確認莫斯科宣言的正確性。但是，這個草案對於莫斯科宣言中的各個馬克思列寧主義論點的説明是不確切的、片面的。這個草案對於當前國際形勢中的重大問題沒有表示態度，對於國際工人運動中的主要危險──現代修正主義，根本沒有提到，這是錯誤的，因此，我們不能接受這個草案。為了團結一致，共同對敵，我們提出修改草案，建議予以討論。如果這次不能達到協議，建議成立一個專門的起草委員會，經過充分的討論後，擬成一個為大家能夠一致接受的檔。

附件三：中共中央對蘇共中央通知書的答覆信中關於解決分歧、達到團結的五項建議

（一九六○年九月十日）

　　為了爭取順利地解決分歧，達到團結，我們誠懇地提出以下的建議

　　（一）馬克思列寧主義的根本原理和一九五七年莫斯科會議的兩個宣言的原則，是我們兩黨團結和所有兄弟黨團結的思想基礎。我們的一切言論和行動，都必須絕對忠誠於馬克思列寧主義的根本原理和莫斯科宣言的原則，並且以此作為判斷是非的準則。 

　　（二）社會主義國家之間的關係，兄弟黨之間的關係，應該嚴格遵守莫斯科宣言所規定的平等的、同志式的、國際主義的原則。

　　（三）對於社會主義國家之間、兄弟黨之間關係中的所有爭論，必須根據莫斯科宣言規定，通過同志式的、從容的討論，求得解決。蘇中兩國、兩黨對於國際形勢和國際共產主義運動負有重大的責任，在一切重大的共同有關問題上，都應當充分協商，從容討論，以便採取一致步驟。如果中蘇兩黨的爭論一時不能在兩黨商談中求得解決，就應當繼續進行從容的討論。在必要的時候，應當把雙方的意見完全客觀地提供給各國共產黨和工人黨，以便他們經過認真的考慮，根據馬克思列寧主義和莫斯科宣言的原則，作出正確的判斷。

　　（四）對於共產黨人説來，分清敵我界限，分清是非界限，是最為重要的。我們兩黨應當珍惜友誼，共同對敵，而不應當有任何足以破壞兩黨、兩國團結的言論和行動，給敵人以可乘之機。

　　（五）我們兩黨應當在上述的基礎上，同各國共產黨和工人黨一起，經過充分準備和協商，開好今年十一月的各國共產黨和工人黨代表莫斯科會議，並且在這個會議上制定一個合乎馬克思列寧主義根本原理和一九五七年莫斯科宣言原則的檔，作為我們共同遵循的、團結對敵的鬥爭綱領。