項羽“貴族”袍子下的跳蚤_風聞

上期文章談了“六國舊貴族”，只是蜻蜓點水地點了點項羽，不是因為他不重要，而要給他留夠版面，好好説説他的故事。

在人們普遍的印象裏，項羽是貴族階層的代表，劉邦是市井無賴的代表，哪個談“六國舊貴族”，也不可能不把項羽拎出來當典型，更有甚者還將他的失敗歸結於貴族階級的驕傲或是某種“貴族精神”。

是耶非耶？

一

正如三解在《六國舊貴族復辟摧毀大秦帝國？一個流毒甚廣的謠言》一文中談及的，戰國、秦、漢之際的“貴族”固然有大、小之分，其界定仍以血脈、爵位為基準，其外在表現，自然也就包括一系列的身份待遇。

比如文中提到的“得帶劍者”，在大秦治下，至少有兩位名人曾有與“劍”相關的故事，見《史記·項羽本紀》：

**項籍少時，學書不成，去學劍，又不成。**項梁怒之。籍曰：“書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。”於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。

一般來説，這是“貴族”教育的例子，那麼，《史記·淮陰侯列傳》中的記載：

淮陰屠中少年有侮信者，曰：“若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。”眾辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我袴下。”

及項梁渡淮，信杖劍從之，居戲下，無所知名。

兩條記載都説明，韓信有劍，且招搖過市許久，他人在淮陰，為秦朝“新黔首”無疑，又“不得推擇為吏”，也“不能治生商賈”卻“得帶劍”，漂母也曾對他説：

大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎！

對這“王孫”二字，注家早有關注：

《集解》：蘇林曰：“如言公子也。”

《索隱》：劉德曰：“秦末多失國，言王孫、公子，尊之也。”蘇林亦同。張晏雲“字王孫”，非也。

王孫、公子，都是針對“貴族血統”的尊稱，無論是真事兒，還是客氣，都説明，韓信本人也是個“舊貴族”，只是不知其所來的“貴族”，這一貴族身份，雖然沒有給他帶來財富和收入，卻肯定給予了他在新朝的“爵位”，否則，他與南昌亭長非親非故，也沒見秦朝的亭長有社會保障的職能，何以能夠：

常從人寄食飲，人多厭之者。**常數從其下鄉南昌亭長寄食，數月，亭長妻患之，乃晨炊蓐食。****食時信往，不為具食。**信亦知其意，怒，竟絕去。

注意，“南昌亭長”本人沒有反應，而是“亭長妻”，其拒絕韓信的方式也與劉邦之嫂刮羹類似，也就是不撕破臉面，讓你自去，若韓信真是一介貧民，又無家人義務，何必如此費事？

而在秦始皇陵營造者墓地出土的瓦文，其實也説明了一點，就是在秦朝治下，“軍功爵位”已經不等於經濟地位，哪怕是第四等士爵**“不更”，一樣可能因為“居貲”，也就是欠公家債務而“輸作”，那麼，哪怕韓信身有“高爵”，未必就不能衣食無着。**

只不過，項羽家和韓信情況不同，韓信早年經歷雖無詳細記載，《史記·淮陰侯列傳》中卻有如此一句：

太史公曰：吾如淮陰，淮陰人為餘言，韓信雖為布衣時，其志與眾異。**其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家。**餘視其母冢，良然。

也就是説，司馬遷親自訪談得知，韓信母死時，韓信應已成年，而其母葬地為“行營高敞地”，那麼，韓信之父的墳墓何在？其自選“母冢”，説明母親並未與父親“合葬”，故此可知，韓信或許連父親葬地也不知曉，自然也就不會有宗族之助，也就是説，韓信出身至多至多，是有身份而無勢力。

反觀項羽家族，見《史記·項羽本紀》：

**項梁嘗有櫟陽逮，獄掾曹咎書抵櫟陽獄掾司馬欣，以故事得已。****項梁殺人，與籍避仇於吳中。**吳中賢士大夫皆出項梁下。每吳中有大繇役及喪，項梁常為主辦，陰以兵法部勒賓客及子弟，以是知其能。

簡單翻譯下，項梁曾經在秦國舊都櫟陽被逮捕，曹咎，按照應劭的註釋，應為蘄縣獄掾，也就是蘄縣獄曹史，與沛縣曹參同職，給當時的櫟陽獄曹史司馬欣寫了一封信，案子就平了！

竟然，沒事兒了！那麼，這個罪有多大呢？注家有説是“坐事”，“有罪相連及”，也就是被連坐了，但看後面這句，“項梁殺人”，注意，接下來説的是“避仇於吳中”，而不是像陳餘、張耳一樣的“逃亡”、“藏匿”，説明什麼？

説明項梁當時被抹平的案子極有可能就是這樁“殺人案”，因為秦法不治他這個殺人犯，仇人才要追殺他，他只好從老家逃奔了“吳中”，要知道，此時秦始皇尚在，且事情發生在公元前210年秦始皇東遊會稽之前。

也就意味着，在秦朝的“大治”時代，一個“殺人犯”靠着他的社會關係，可以牽動“蘄”這個舊楚地，“櫟陽”這個舊秦地的兩個中級司法官員，幫他把命案抹平！

所以，項梁在秦朝，照樣是一個“呼風喚雨”的人物，只是不再有“世代為楚將”的高官顯爵罷了，更重要的是，他能夠堂而皇之地主持“大徭役”和“喪事”，更説明他並沒有受到秦帝國的壓制和打擊。

二

或許有人要問了，項梁混得不錯，為什麼一直想反秦呢？

那麼三解要反問了，誰告訴你“他一直想”呢？

事實上，看《史記·項羽本紀》的記載，一直到秦始皇遊會稽：

秦始皇帝遊會稽，渡浙江，**梁與籍俱觀。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！****”**梁以此奇籍。

畫面感很強吧？看到秦始皇的煌煌天威，項羽和叔叔家人一起看熱鬧，來了一句“敢把皇帝拉下馬”，項梁的反應是捂他的嘴，告誡他，不許胡説八道，會死全家的，但是因此高看項羽一眼，覺得這孩子有大志向。

這説明什麼？

説明項梁在此之前，從未對家族內部的“年輕成員”提及過要反秦的事兒，否則，家族內的老話題，被項羽掀出來，就不應該是“奇”了，而是罵他蠢貨了，項羽此時不過23虛歲，能有這個大見識，或許還有其他項氏宗族的子弟被威懾的樣子作對比，這才“奇”。

注意，此時距離項梁反秦不到兩年時間，也就是説，他之前都沒有宣揚“反秦”之志，但是有一系列被人聯繫到“反秦”的行為，如《楚漢春秋》記載：

項梁陰養士，最高者多力，拔樹以擊地。****（《御覽》三百八十六）

項梁陰養士九十人，參木者所與計謀者也。木佯疾，於室中鑄大錢，以具甲兵。（《御覽》八百三十五）

兩條記載都説明項梁養士，《史記·項羽本紀》也提到他用兵法部勒賓客、子弟，不算新聞，其中有“大力士”能拔樹砸地，那也就是魯智深一樣的人物，而後一條則説了數字，就是九十人，其中一位還假裝得病，在家中鑄造大錢，以購置甲兵。

這裏説句題外話，“大錢”，三解將在後文中重點討論，而購置甲兵，從裏耶秦簡的記錄來看，至少秦洞庭郡遷陵縣市場是有武器出售的，也就是説，雖然秦朝政府有武器禁令，卻不代表沒有武器交易，其中一部分肯定是合法的。

毫無疑問，項梁的行為都是違法的，養死士、私鑄錢、具甲兵等等，但是結合他之前殺人脱罪的前史，又有包攬徭役、喪事的行為，“吳中賢士大夫皆出項梁下”，這些行徑在漢武帝時代，有一個專門的説法——“橫行不法，武斷鄉曲”，歸類就是，遊俠豪強。

如果説項梁幹這些事兒是**“為了反秦”，那麼，漢景帝、漢武帝時代動輒屠滅數百、數千家的豪強、遊俠，也都是“為了反漢”？**

當然不是，這種模式恰恰是戰國時代以來豪強巨室習慣的生存方式，富貴則養士，養士則武斷鄉曲，與基層政權分庭抗禮，獲取非法的經濟利益，待經濟力量聚集到一定程度，再通過朝廷“貲選”的制度，讓優秀的子弟進入朝廷，獲得更大的特權和富貴，説得直白點，通過侵奪、竊取基層政府的暴力權限，“求財”。

當然，項氏比《史記·酷吏列傳》裏被誅滅的長長家族名單幸運的是，積攢夠力量後趕上了大時代。

三

而這也就涉及到了一個鮮為人知的事實，項梁起兵時，打得是誰的旗子？

答案出人意料——秦朝。

見《史記·項羽本紀》：

秦二世元年七月，陳涉等起大澤中。其九月，會稽守通謂梁曰：“江西皆反，此亦天亡秦之時也。****吾聞先即制人，後則為人所制。****吾欲發兵，使公及桓楚將。”是時桓楚亡在澤中。

梁曰：“桓楚亡，人莫知其處，獨籍知之耳。”梁乃出，誡籍持劍居外待。梁復入，與守坐，曰：“請召籍，使受命召桓楚。”守曰：“諾。”梁召籍入。須臾，梁眴籍曰：“可行矣！”於是籍遂拔劍斬守頭。

項梁持守頭，佩其印綬。門下大驚，擾亂，籍所擊殺數十百人。一府中皆慴伏，莫敢起。梁乃召故所知豪吏，諭以所為起大事，遂舉吳中兵。使人收下縣，得精兵八千人。梁部署吳中豪傑為校尉、候、司馬。

……於是梁為會稽守，籍為裨將，徇下縣。

這段很長，也得翻譯。秦二世元年七月，陳勝起義，兩個月後，秦朝任命的會稽郡代理郡守殷通就把項梁叫過去説，長江以西的秦地都造反了，秦也滅亡了，我想先發制人，派你和桓楚為將軍起兵。

此時的桓楚在“澤中”，也就是大湖間逃亡，類似於劉邦率眾在芒碭山為盜，會稽郡守的想法和沛縣縣令的想法差不多，集合“反賊”一起反秦，沒想到項梁要“吃獨食”，直接讓項羽把他殺了，接着才是重點。

**項梁拿着郡守的頭顱，身上配着太守的印綬，來到郡守府眾人面前，要知道，這些人都是“秦吏”，**按照編制應該有一羣“卒史”、“屬”都在，還有吏的“養”，也就是刑徒服務員，人數是不少的，項羽擊殺了近百人，郡府全部嚇怕了，都趴在地上不敢起來。

於是，項梁召集“故所知”豪吏，也就是老熟人們，告知他們自己要“起大事”，又徵發“吳中兵”，也就是會稽郡駐地縣的縣兵，並派人到屬縣徵兵，得到精兵八千人，於是項梁任命吳中豪傑為校尉、候、司馬，也就是各級軍官。

做完這些事兒，項梁自稱“楚將”項燕之後，復楚建國了嗎？

沒有，他仍舊拿着秦朝下發的“會稽郡守印”，以“會稽守”的名義，任命項羽為裨將，也就是副手，撫徇屬縣。

依性質論，項梁這是在“反秦”嗎？當然不是，歷史上有一位與他的行徑非常類似的人物——趙佗，見《史記·南越列傳》：

（任囂）即被佗書，行南海尉事。囂死，佗即移檄告橫浦、陽山、湟谿關曰：“盜兵且至，急絕道聚兵自守！”因稍以法誅秦所置長吏，以其黨為假守。

要知道，趙佗的本職就是龍川縣令，按照服虔的註釋，任囂在死前偽造詔書，任命趙佗為南海郡尉，才得以下公文以防備北方羣盜的名義封閉關口，之後，他又以“秦法”的名義把秦朝正式任命的“長吏”，也就是令、丞、尉之類的正印官殺掉，任命自己的黨羽代理守衞。

可以説，項梁、趙佗的行徑如出一轍，都是詐稱“秦吏”統御部眾，而非舉大旗立六國後反秦建國，可謂首鼠兩端中的典範。

他真正走向“反秦”其實需要一個契機，需要一個人，甚至只是一張紙。

這張紙是一個叫“召平”的人送來的，也正是項梁急需的。

見《史記·項羽本紀》：

**廣陵人召平於是為陳王徇廣陵，未能下。****聞陳王敗走，秦兵又且至，乃渡江矯陳王命，拜梁為楚王上柱國。**曰：“江東已定，急引兵西擊秦。”項梁乃以八千人渡江而西。

也就是説，廣陵人召平遵照陳勝分兵掠地的指令回老家打天下，沒想到沒搞定，又聽説陳王大敗，秦兵東來，就從京口渡江至吳地，假傳聖旨任命項梁為“楚王上柱國”，對照《史記·秦楚之際月表》：

涉將召平矯拜項梁為楚柱國，急西擊秦。

可知，《項羽本紀》中的“楚王”指的就是“張楚”，因為這個時候只有這一個“楚政權”，所以，實際上“召平”是把項梁視為“張楚”的救命稻草，用“上柱國”這個執政的職位誘惑項梁西征增援。

項梁也完全有理由相信這個“謊言”，畢竟“張楚”起兵之初就詐稱“楚將項燕”和“公子扶蘇”，作為“旗號”的家族，被任命為大將、執政完全在情理之中，就算是他明知是假的，反秦共主“張楚”政權的二號人物，完全值得冒險了。

所以，江東的猛虎出山了。

四

那麼，為什麼“張楚”的號召力如此之大呢？難道不應該是“六國後”更有吸引力嗎？

這就得看下“六國後”的國家到底是怎麼來的，見《史記·陳涉世家》：

當此時，諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應陳涉。乃以吳叔為假王，監諸將以西擊滎陽**。****令陳人武臣、張耳、陳餘徇趙地，令汝陰人鄧宗徇九江郡。**當此時，楚兵數千人為聚者，不可勝數。

這是陳勝起兵之後的一大舉措，就是一路以吳廣為“假王”，也就是代理之王，監，也就是統帥眾將進攻滎陽，命令武臣、張耳、陳餘進攻趙地，鄧宗攻九江郡，其實就是以陳縣為中心拓地。

很有意思的是他對葛嬰的態度：

乃令符離人葛嬰將兵徇蘄以東。攻銍、酇、苦、柘、譙皆下之。

葛嬰至東城，立襄彊為楚王。嬰後聞陳王已立，因殺襄彊，還報。至陳，陳王誅殺葛嬰。

兩條記載連起來看，葛嬰是他在攻克陳縣之前派出掠地的方面將領，先立了襄強為楚王，打出了“楚國”的旗號，得知陳勝為王，又殺掉了襄強，回來又被陳勝殺了。

這是死的第一個“復國國王”，是陳勝部將立的。

接下來，是“趙王”：

武臣到邯鄲，自立為趙王，陳餘為大將軍，張耳、召騷為左右丞相。陳王怒，捕系武臣等家室，欲誅之。柱國曰：“秦未亡而誅趙王將相家屬，此生一秦也。不如因而立之。”陳王乃遣使者賀趙，而徙系武臣等家屬宮中，而封耳子張敖為成都君，趣趙兵亟入關。

武臣乾脆是“陳人”，也就是“舊楚人”自立為趙王，也是陳勝派出的部將，他最開始時****帶着陳餘、張耳等三千人渡黃河，至諸縣，説服當地豪傑，收兵數萬，號為武信君。

接下來就面臨挫折：

下趙十城，餘皆城守，莫肯下。

也就是説，人家不買他賬，等到他赦免了秦朝的范陽令之後，不戰以城下者三十餘城。

説明，此時趙地，仍是秦吏説了算，保障了人身安全後，才投降他。

進了邯鄲之後，武臣自立為趙王。不想，他自己的部將李良又投了秦朝，把他殺了。

此後，陳餘、張耳才立了趙歇做趙王， 問題是，這個趙歇除了姓趙，連“諸公子”都沒提，與趙王室有什麼血緣關係，沒人知道。

而死鬼武臣在之前派出了部下韓廣去進攻燕地，卻製造了一個“燕王”：

趙王以為然，因不西兵，而遣故上谷卒史韓廣將兵北徇燕地。燕故貴人豪傑謂韓廣曰：“楚已立王，趙又已立王。燕雖小，亦萬乘之國也，原將軍立為燕王。”

前上谷郡卒史，自然是秦吏，到了燕地，被人慫恿一下，就成了“燕王”了。

至於魏國，本來是派遣周市去掠地，很順利，又去進攻狄縣，被自立為齊王的田儋給打敗了，退回魏地，腦子也活泛了。

魏王豹的哥哥魏咎在魏國時候被封為寧陵君，秦滅魏他被免為庶人，等到陳勝起兵，他就跑過去投奔了，也就是説，他是陳勝的部下。等到周市把魏國地盤打下來，手下人要立他為魏王，他不幹，要求必須立魏國後人，五反，就是往返五次，才讓陳勝允許魏咎當魏王，那麼，主持魏國軍政實權的是誰呢？是魏咎？當然不是，是魏相周市。

六個國家恢復了四個了，都算是“張楚”的人，而齊國卻不在治下，因為田氏自有人才：

**田儋者，狄人也，故齊王田氏族也。**儋從弟田榮，榮弟田橫，皆豪，宗彊，能得人。

這一句話説了仨齊王，而他們的身份是什麼？****“族也”，也就是族人，田氏族可大了，一個祖宗生一堆兒孫，和正統王室可能還不如韓王信關係近呢，起碼人家還有個可以確知的祖宗，當然，這一家子本來就是豪強，還殺了“狄令”，和項梁的舉動如出一轍。

剩下就一個韓國，一直沒有“復國”，直到項梁説了算的時候：

**韓王信者，故韓襄王孽孫也，長八尺五寸。**及項梁之立楚後懷王也，燕、齊、趙、魏皆已前王，唯韓無有後，故立韓諸公子橫陽君成為韓王，欲以撫定韓故地。

這裏涉及了倆韓王，一個是之前的韓王成，身份清晰，韓國諸公子，另一個是韓王信，他是韓襄王的後裔，韓襄王何許人呢？與秦武王同輩會盟的韓王，秦武王和秦始皇的曾祖父秦昭襄王是兄弟，也就是説，韓王信這個“六國宗室”跟正統韓王血脈，都快出五服了。

****至於陳勝之後的兩位楚王，一位是秦嘉所立的景駒，景氏，連楚王的熊氏都不是，要知道，屈、景、昭是楚國公族三大姓，但就類似於魯國三桓，也就是某代楚王的非繼承人子孫，這距離楚王正統，都差着春秋和戰國了。

之後，項梁立了熊心，這位是什麼角色？楚懷王之孫。

楚懷王之後是：楚頃襄王、楚考烈王、楚幽王、楚哀王、楚王負芻。

尋訪了一下， 找到了楚懷王的孫子……就算他是真的，血緣差了多遠？

更重要的是，這裏面的各位“六國王”，要麼是陳勝部將，要麼就是陳勝部將的傀儡。

扶立他們的理由，見《史記·項羽本紀》：

項王欲自王，先王諸將相。謂曰：“**天下初發難時，假立諸侯後以伐秦。**然身被堅執鋭首事，暴露於野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也。

**項羽的解釋非常直白，為了反秦的大目標，所以才“假立諸侯後”，“假”就是“權宜”、“代理”的意思，類似於韓信在楚漢之爭中要求劉邦封自己“假齊王”，被“假立”的“諸侯後”，其實就是個旗號，給地方“豪吏、豪傑”們一個投降的理由，類似於“公子扶蘇”、“楚將項燕”，**活得不行，死得也成。

對於這兩面自相矛盾的旗子，李開元教授解釋為“公子扶蘇”的楚人血統，其實，對照下項梁、趙佗的“兩面派”打法，就可得出另一個更合理的解釋，那就是****陳勝、吳廣初起時，在蘄縣這個項氏頗有名聲地方，見到項氏同情者就喊“楚將項燕”，見到秦朝的支持者就喊“公子扶蘇”，哪面旗子管用就用哪面，都不管用就提着劍砍他。

​

五

正因為如此，如非必要，沒人把“六國後”當回事。

而扶立“楚懷王”就是一個“必要”的時候。

見《史記·陳涉世家》：

秦嘉等聞陳王軍破出走，乃立景駒為楚王，引兵之方與，欲擊秦軍定陶下。使公孫慶使齊王，欲與併力俱進。齊王曰：“聞陳王戰敗，不知其死生，楚安得不請而立王！”公孫慶曰：“齊不請楚而立王，楚何故請齊而立王！且楚首事，當令於天下。”田儋誅殺公孫慶。

秦嘉這個不聽陳勝號令的“大司馬”聽説陳勝戰敗跑了，就立刻立“景駒”為楚王，同時派出公孫慶出使齊國，招起兵共同擊秦，**可見秦嘉本身對“張楚”法統根本不認同，只是迫於無奈，這抓到機會了，自然自己“立王”。**當然，秦嘉這個“楚”的勢力和影響力不小，連丟失了豐邑的劉邦都來投奔了。

注意，重點在下文的辯論，齊王指責楚國不應該沒請示齊國就“立王”，這個邏輯實際上是説，陳王就算是死了，臣下也無權私下立王，應該請示一下比他們地位高的“齊王”，而公孫慶的反駁是：齊國不向楚國請示而自立，楚國立王又有什麼道理請示齊國？

況且，楚國是牽頭起義的國家，理所應當號令天下。

結果，齊王殺了公孫慶。

也就是説，在“張楚”的體系之中，往往認為“張楚”和其繼承者“楚”具有號令天下資格，在他們的眼中，這個時代，就是“楚朝”，“六國後”的諸侯國是低一等的，完全和“張楚”沒有瓜葛，反倒打過仗的齊人當然不會認這個賬。

再看《史記·項羽本紀》：

項梁謂軍吏曰：“陳王先首事，戰不利，未聞所在。今秦嘉倍陳王而立景駒，逆無道。”乃進兵擊秦嘉。……項梁聞陳王定死，召諸別將會薛計事。此時沛公亦起沛，往焉。

這兩句話，可見項梁對陳勝的重視，先以秦嘉背叛陳勝立景駒為名，打垮它，又在得到陳勝確定的死訊後召集眾將到薛會議。這才有了：

居鄛人范增，年七十，素居家，好奇計，往説項梁曰：

“陳勝敗固當。夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰楚雖三户，亡秦必楚’也。今陳勝首事，不立楚後而自立，其勢不長。今君起江東，楚蜂午之將皆爭附君者，以君世世楚將，為能復立楚之後也。”

於是項梁然其言，乃求楚懷王孫心民間，為人牧羊，立以為楚懷王，從民所望也。陳嬰為楚上柱國，封五縣，與懷王都盱台。項梁自號為武信君。

注意范增的措辭，他兩次提起“陳勝”，都不以“陳王”相稱，而且兩次説他失敗是理所應當的，實際上是抹除了“張楚”政權的合法性，為什麼之前對“張楚”和“陳王”大旗那麼看重的項梁卻“然其言”，態度出現了180度大轉彎呢？

道理很簡單，因為范增的這段話給項梁“解套”了。

陳勝作為“首事”之君，幾個月就敗亡，到底是不是“反秦”就反錯了？是逆天而行？這是所有與會的“諸將”必然思考的問題，如果都覺得這是大勢所趨，章邯大兵壓境，人心散了隊伍沒法帶。

而范增將“反秦”各戰場的失敗解釋為陳勝個人“逆天意民心”的失敗，就為所有人提供了“免責”的理由，只要扶立“楚之後”，我們就走回正確的“路線”了嘛。

這就是**“反秦事業勝利”必然性與“陳勝個人失敗”偶然性的關係。**

所以，項梁“從民所望”，立楚懷王，但是這裏必須指出的是，並不是楚懷王真的“民心所向”，而是這個特殊的時期，他“必須民心所向”，也就是前文中説到的“必要的時候”。

之所以這麼説，而不認為是項梁“真信了”，在於他立楚懷王之後的舉措，以陳嬰為“楚上柱國”，“與懷王都盱台”，也就是把“楚上柱國”這個職位“讓給”陳嬰，並把陳嬰留在了楚懷王身邊，而他自己呢？

“自號武信君”，注意，不是楚懷王封的，而是自己“稱”的，參照《史記·秦楚之際月表》，這個名號，為秦二世元年九月殺殷通之後自立，秦二世二年二月項梁任楚“上柱國”渡江，至此，將“楚上柱國”職位**交給陳嬰，自己仍以“武信君”為號，**不擔任任何“楚國”的職務，項梁真的將自己視為楚懷王之臣嗎？

這種行為方式與之前的“兩面派”手法，完全如出一轍，立楚後，不聽楚令，反而以獨立的身份號令“楚軍”，手法與陳勝諸將扶立“六國後”完全如出一轍，甚至更加超然，這也就無怪乎項羽入咸陽之後，根本不把楚懷王當一回事。

更有意思的是，這麼想的，不止項梁、項梁，也包括口口聲聲“懷王之約”、風風火火為“義帝”發喪的劉邦。

（且聽下回分解）