請呵護正常的“差評權”_風聞

一

最近我越來越覺得，“給差評”好像成了一件沒道德的事。

“外賣小哥那麼辛苦，你怎麼可以給差評呢？”

“快遞員那麼不容易，你怎麼可以給差評呢？”

“你難道就不能多等一會兒嗎？”

“你難道不長腿自己不能下樓嗎？”

“你難道不能理解普通勞動人民的疾苦嗎？”

……

千言萬語匯聚成一個意思：你要是給差評，你就是社會的渣渣，就是尖酸刻薄、有點權力就濫用的混子；只有給好評，全五星，你才是和諧社會的締造者，才是關心勞動人民的消費者，才能散發着愛與正義的光芒。

給了差評，就活該被罵，活該被打，甚至活該被砍。因為“一個差評，會讓小哥幾天白做”，“你知道他會多難過多絕望嗎？”，“也許他的孩子正等着他的禮物，他的父母正等着他的匯款”，“而你的一個隨意的差評就毀了這一切”……

每次看到這種評論，我就想：那這些軟件還放着“差評”這個按鈕做什麼？應該就只放三個：

滿意、很滿意、非常滿意。

二

我一直覺得“差評”是互聯網非常有價值的發明。

千千萬萬的人都在從事的一項職業，難免水平有高低。做得好的，符合標準的，用户打好評；做得爛的，不符合標準的，用户打差評。差評一多，達不到工作要求的就會被淘汰。

這不是什麼辛苦不辛苦，容易不容易，這也不是什麼外賣小哥和快遞員的專利。

就像我做節目，質量高，用户好評多，付費用户就多，平台補貼就高；如果我不是這塊料，節目爛，大家打差評，非但沒人買單，平台還會下架。

我絕對不可能説，“我也很辛苦在做啊，昨天還通宵寫腳本呢，大家怎麼能打差評呢？”——這不是通宵不通宵的問題，是產品爛嘛。

教師、醫生、程序員……幾乎社會上的每個職業，都處在一個結果導向、優勝劣汰的評價體系裏，都得接受被“打差評”，怎麼到了外賣和快遞行業，這事兒就不能做了呢？就是冷漠無情不和諧了呢？

這肯定不對頭。

三

總會有一些“愛心人士”在評論區裏説，“我從來不給外賣小哥和快遞員差評”。整個人顯得聖潔得不得了，然後還很多人點贊。

我實在搞不懂點讚的邏輯在哪裏。

我也從來沒給過外賣小哥和快遞員差評。但我覺得這談不上聖潔。原因就是他們配得上好評。快遞及時送到，言語禮貌規範，我找不到不給好評的理由。

**但我並不會因此放棄給差評的權利。**如果他們比約定的時間晚了一小時，也給不出令人滿意的解釋，或者把東西弄灑了砸壞了，我未必會覺得“你也不容易我還是給個好評吧”。

憑什麼？就算你披星戴月，但你弄壞了我的東西對不對？就像出租車司機，路不熟多繞了一個小時才到達目的地，然後説“哎呀我也很辛苦多開了一個小時，你得承認我是個好司機”——這是什麼邏輯？

就算你不多收我車錢，我也硬生生浪費了一個小時對不對？我為什麼要被感動呢？

好評，當然給值得得到好評的人；差評，當然給不配得到好評的人。這才是正常的邏輯。

四

因為一些風裏來雨裏去的照片，就呼籲給一個行業“差評豁免權”，覺得不給差評就是榮耀，是一件特別不靠譜的事。

我們要反對的，應該是濫用差評權的人，是不切實際的差評，而不是差評本身。

怎麼反對？通過申訴、通過取證，對濫用這一權利的人，可以拒絕提供服務，並在業內共享黑名單。

但如果一股腦地反對“差評”這件事，其實非但維護不了消費者的合理權益，還會對這個行業產生傷害：真正優秀的外賣小哥得不到應有的尊重和褒獎，而業務能力不行的南郭先生倒可以光明正大地不思進取。

就像我們教育孩子，考100分説你真棒，考50分也説你真棒，孩子當然會覺得沒必要去考100分。

這不是寬容，這是縱容。

如果真要糾結，那也應該去糾結“差評”的標準：比如兩小時是不是合理，比如雨天是不是延長規定時間，比如收到差評後的申訴和處罰方式……

而不是倡導大家放棄自己的“差評權”。

每個行業都有好人，每個行業都有壞人，絕大多數行業都很辛苦。有人規規矩矩接單，認認真真包裝；也有人執着於跑量，逆向行駛撞了老太都不扶。

那麼多鮮活的個體，不可能每個人都配得上好評。

如果真想呵護一個行業，我們應該給到的，應該是平等與公正，絕不是——

“以道德為名，消滅差評”。

一個背景聲

“不能給差評的事情已經夠多了。”