清朝秘密建儲制度是否是一個有效的制度，以及有何利弊？_風聞

講真，所謂的秘密立儲制度，盛名之下，其實難副，並沒發揮什麼作用。

雍正首開先河，但乾隆繼位是禿子頭上的蒼蠅——明擺着，早就無秘密可言。

乾隆蕭規曹隨，但這位太能續，年年歲歲君相似，歲歲年年儲不同，盒子打正大光明匾後拿下來一次又一次，內容物換了一茬又一茬，他老人家倒是越活越精神，最後玩膩了，搞了個內禪，下任皇帝都上台了，也無所謂立儲。

到了嘉慶，秘密立儲的弊端暴露無遺——這位暴崩於承德，居然身邊找不到傳位詔書，更妖的是正大光明匾後也空空如也，這下全體抓瞎。好在道光早就是眾望所歸，皇后也沒出幺蛾子強推親子上位，總算平穩過渡。後頭又説找到了傳位詔書，是原件還是找補？你猜？如果嘉慶朝如康熙朝一般諸子爭雄，鬧這一出不炸鍋才怪。

道光生前也是把奕訢、奕詝哥倆安排的明明白白，誰繼位在道光二十九年就已不是秘密。

至於同、光兩朝，兒子都沒有，更談不上立儲。

總之，自正大光明匾後取下小錦盒，打開後眾人目瞪口呆的橋段從來不曾發生過。政治權威的建立並非一朝一夕之事，空降個毫無根基的人物到皇帝寶座上去，翻車是大概率事件。從某種意義上説，秘密立儲是君權專制達到頂峯的表現，儲位定於一心，羣臣無從置喙，如明代爭國本一類的大場面不復得見。

但是生一利即生一弊，躲開了羣臣掣肘，皇帝一人獨斷，眼瞎怎麼辦？譬如咸豐與鬼子六，才能優劣如冰炭，奈何奈何。

總之，秘密立儲制度沒有經歷過足夠的歷史考驗，很難衡量改制的得失。

話説回來，催生這一制度的歷史背景是雍正懲於九龍奪嫡之戒，但以康熙搞出的爛攤子，捎帶活到六十九還沒個預案的甩鍋姿態，什麼制度能管用？康熙都實驗了民主選舉，不還是掀桌子？

沒有制度萬萬不能，但也從來沒有什麼制度可以萬能。正所謂“徒法不可以自行”，制度崇拜要不得。