互聯網考古:一篇十七年前帖子反映出的問題_風聞
凯申日记本-凯申日记本官方账号-微信公众号【凯申日记本】2019-12-27 15:07
世紀之交,中國面臨複雜的三農問題,農村遇到了很大難題,基層渙散不振。對此,有人拿出了一個藥丸:這都是鄉鎮幹部太壞了,配合上級壓榨鄉鎮,因此應該借鑑“皇權不下縣”的思路,搞鄉鎮自治+鄉鎮直選。這樣,選出來的人就可以不用聽上級的命令,而只全心全意為鄉鎮服務,鄉鎮的日子就過的好了。
這篇2002年的帖子《鄉鎮自治與中國未來》(http://bbs.tianya.cn/post-no01-29268-1.shtml)對上面的思路做了全面闡述,至少表面上看很有理有據,比現在的公知強得多。
十七年之後的今天再回頭看這種觀點,是有明顯問題的。如果這樣搞,只能是搞出一羣“鄉紳”、“鄉賢”、“老財”、“善人”,基層會更加全面失控,基層政權被鄉紳把持,從而在國家政權和農村基層之間形成一個“中間商”,日後城市反哺農村的成本會大大提高,效果也會變差。
但回到2002年,這種觀點是有相當迷惑性的。因為從表面上看,文章説的內容確實有很多事實:城市通過剪刀差對農村進行盤剝,農村黨組織渙散無力,三提五統負擔沉重,農民離心離德……那麼,簡單從表面上看,那肯定就是上級派下來的鄉鎮幹部壞,壓榨鄉鎮,把他們趕走,自然就解放了。
但實際上,更根本的原因是工業化發展不足,以至於工業不得不從農業抽血。本文作者的想法就是,直接斬斷連接城市和農村的利益管道,這樣你也別抽血了。但問題上,光靠鄉村是不可能發展起來的,基層政權真空必然會有人來填補,鄉紳們對發展工業和產業升級是沒有多少興趣的,只會坐地為營搞家族化和黑社會化。管道斷了,日後城市反哺的時候,從另外一個方向的養料也同樣進不來了。是非常短視的行為。
事實上,帖子發表三年多之後的2006年1月1日,農業税就取消了。工業化發展起來之後,開始對農村進行反向輸血。在此之前幾個月,十六屆五中全會提出了“社會主義新農村建設”。
從這件事中,可以總結出幾個經驗:
1、【對於個人】在分析事物的時候,尤其是看到別人的論點時要記住:發現問題和解決問題是兩個不同的方面。能發現問題和指出問題,不天然代表他的藥方就是正確的,藥方對不對還要另外去看。但現實中,很多人看網上的文章,往往是看到他説的問題很對,就下意識地放鬆思考,自然覺得他的解決方案也是對的。這種“思想懶惰”要避免,否則就容易被別人帶到坑裏去,要時刻保持獨立思考的敏鋭性。
2、【對於國家】一旦有的地方搞的不好,造成了社會不滿,輿情洶洶,那就必然會面對民意的壓力,而民意這個時候也會提出一些解決方案。執政者應當避免兩點:①對民意不聞不問;②朋友圈治國,在民意壓力下不加深入調研就接納這樣的解決方案。民意如流水,你就算接納了具體解決方案,但如果結果搞不好,那還是會迎接下一波民意對你的憤怒。你只要解決這個問題就行了,不一定真的要用民意給出的解決方案,就算不用他們的方案,只要解決了問題,他們也會滿意。
3、【對於社會】根據常凱申第二定律:
如果某個社會問題:波及人口數量龐大、在時間上長期存在、在空間上跨越多國或多地,那麼幾乎可以肯定,這個問題在上層建築層面是找不到解決方案的,只能通過生產力的發展去解決。這種“肯定”的程度,與該社會現象波及人口數量、存在的長期性、跨越的廣度呈正比。這三個變量越大,説明這種社會問題在當前生產力條件下無解的可能性越大。
回到世紀之交的農村困境,這是一個長期性、普遍性的問題,在整個農業社會里就從來沒真正解決過(世紀之交那會的農村矛盾相比古代已經緩和多了),因此,對這種社會問題,如果要提“純上層建築”層面的藥方,那一定要謹慎,最好是立足於“緩解病情”而不是“根治病情”。因為很可能這個問題在現有生產力條件下無解。你給出的藥方是“安慰劑”還好,要是給出的是毒藥那就幫倒忙了。