美國海軍為什麼砍船_風聞

施洋老大在問美國海軍在想啥（ 砍完老艦砍新船，美國海軍在想啥？ 評論 58 軍事），其實想法沒有那麼複雜：向國會要錢是永遠不變的主題，但要求砍船並不完全是在裝。

美軍的建軍原則是全員精鋭，所以每一支部隊、每一艘艦船都是當作一線主力使用的，沒有二線部隊的説法。美軍的運作、維護成本高，又要全球部署，必須全員精鋭，否則美軍就大到根本養不起了。即使是駐紮在本土的部隊，也只是編制的駐地而已，部隊人員都是常年輪換的，要到各國各地接替那裏的派出人員。一是讓派出人員有回國休整的機會，苦樂均沾；二是讓國內人員有到第一線輪訓輪戰的機會，實績是晉升的基礎。

對於艦船來説，所有艦船都要出海，出海時都作為主力。“提康德羅加”級巡洋艦最短艦齡25年，最長33年，但這些是得到反導升級的戰艦（“伯克”級儘管也是宙斯盾，但只有部分得到反導升級），而且具有搭載艦隊指揮部的能力，依然是美國海軍的主力戰艦。從級別來説，巡洋艦艦長是上校，與航母艦長同級，驅逐艦艦長就是中校，儘管“伯克IIA”級的噸位實際上和“提康德羅加”級差不多。不過“朱姆瓦爾特”級的艦長又是上校級，大概噸位太大，還是中校就不像話了。

問題是，這些老艦要在巡航中全時跟上全新的戰艦，必須加倍保養。養過車的人都知道，車齡一長，要和新車拼速度尤其是拼可靠性和出動率，保養的功夫就大了。這對擠佔軍費的壓力很大。所以“留舊納新”對美國海軍不是好主意，甚至還算新但是不派用場的艦船也是一樣，“不養閒人”，早期瀕海戰鬥艦就是這個情況。實在是養不起閒人。美國空軍也一樣，前些年提出大幅度退役F-15和F-16也是一樣的出發點。

355艘艦隻是“一個想法”而已。想法是由戰略決定的。美國海軍依然是世界第一強大，所謂艦船不夠，是指不足以維持原戰略要求的全球存在。在這個大變局時代，原戰略本來也就實質破產了。美國海軍（其實是美國作為整體）需要新戰略。

英國在19世紀末、20世紀初也陷入過類似的困局。面對新興而且敵對（儘管這個敵對的來龍去脈説來話長，不是德國崛起後主動挑戰英國這麼簡單）的德國，新興但不敵對的美國，和新興而敵我不明的日本，英國決定收縮戰線，放棄兩強戰略，大幅度裁撤老舊戰艦，節約開支，大力建造新艦，主力收縮到北海，一心應對德國。從海軍大競賽到一戰，英國最終打敗了德國，但自己也打殘了，只有“聽任”美國和日本的崛起，取代了在大部分海外殖民地和整個太平洋的英國利益。不再得到殖民地輸血的大英帝國繼續衰敗，在二戰後終於淪為“二流帝國”。

英國困局的起點很簡單：沒錢了。或者説，錢不夠用了。現在輪到美國了。不過中國不是德國。