上班賺多少錢才快樂?可能沒你想的多_風聞
观察者网用户_240527-2019-12-28 16:59
在如今這樣一個人均壓力超標的時代,生活在一線城市,每個月到底要賺多少錢才夠?
今年的《2019Q4單身人羣調查報告》,給出了一個參考答案:超5成單身男女認為,月收入1萬左右才能有安全感,另有2成認為月入1萬5才有安全感。
然而,關於“收入”和“安全感”之間的關係還沒討論清楚,一個類似的話題又引起了大家的熱議:工作和收入究竟如何影響幸福感?
就在12月26日,中國社科院社會心理學研究中心發佈了《社會心態藍皮書》,當中不少信息都引發了網友的討論甚至“不安”。
調查顯示,生活在一線城市的男性,個人月收入7千元及以下的,將承受較大壓力。
這些壓力包括住房、子女教育和贍養老人等,但是**收入和就業是影響幸福感的兩個最重要的因素。**所以報告特別強調,應當重點關注一線城市的個體,尤其是男性在收入、就業,還有婚戀方面的壓力排解。
很多在平均線以下的年輕網民調侃:
“月薪5千的我,打擾了”
“雖然我掙不了多少錢,但是我會省,比如今天看中了一輛瑪莎拉蒂,我沒買,這一下子就給自己省了二三百萬”
“一個月工資過萬的大把人在,但他們也沒感到幸福啊”
有二線城市的年輕小夥子説:
“7千塊不夠嗎?要買多少東西啊?作為單身狗,感覺在二線4千就夠花啊”
這迅速引起了一線城市某男性反駁·:
“看評論裏質疑一線7000活不起的,本來就活不起啊,房租多貴,水電多貴,物價多貴,每個月淘寶也要買東西吧。你們當7000塊只用來解決温飽嗎?”
當然也有一些網民注意到了“男性壓力”這樣的關鍵詞,並且“控訴”了報道中對男性的關懷:
“又來一條男人的幸福感,呵呵,女人的幸福感從某種程度上來説往往會低於男性,女人除了事業外,對家庭的付出通常都大於男性。喪偶式、詐屍型婚姻會讓女人心碎、心累!”
雖有點過激,但可能在某種程度上,也確實從側面反映了男女壓力源並不完全相同。
不過,進一步研讀這個報告時,發現**不同年齡層承擔的抑鬱、焦慮和壓力,都是不一樣的:**70後和80後心理健康消極方面得分較高,90後心態倒是最為積極,猜測原因是“從一開始就業壓力就是這麼大,也不至於每個都拖家帶口,早就習慣了”。
總之這個圖表其實表明,個體處於中年時期時,上有老下有小,還要養家餬口的壓力感實在是不可小覷。
如果這時候有個收入不錯的工作,勢必至少會減輕一些經濟上的負擔,但是工資更高,幸福感真的就直線上升嗎?
其實不盡然,雖然在原則上我們承認,有得必有失,得到錢的同時,必然會失去很多煩惱,但工資和幸福感之間的關係,絕對不是完全的正相關。
根據日本的一項社會研究:反而是在收入和就業方面的自主性高、成就感足和“環境匹配度”更高,才會更幸福。
簡單地來説,如果這份工作是你自己熱愛的,你賺取收入的過程,是比較理想的,你的工資和工作與你的責任,還有身邊的環境都是匹配的,那樣才是更容易幸福的。
面對一份毫不喜愛的工作,一般人都不太會全情投入,傾盡全力,也不會在觀念上真的重視,因此想必也很難登峯造極,給自己帶來很大的成就感和很多的收入,無非機緣巧合碰上,賺些餬口罷了。
如果一份工作相對收入較高,但是每天工作的過程充滿了痛苦,比如説自己的功勞都會被別人搶佔,能力很強卻為他人做了嫁衣,不僅不會幸福,長久下去甚至都可能會抑鬱。
月薪5萬對於很多人來説,是個聽上去可以衣食無憂的標準,但如果這個5萬塊,是拿犧牲健康、放棄掉無數陪妻子孩子的時間換來的話,幸福感一定會比那些月薪2萬卻不必犧牲過多、反而還在不斷成長的員工差很多。
甚至,拿到某個收入時的年齡區別,都可以在這個幸福感裏面扮演很重要的角色。
比如説,月薪都只有8千的小夫妻租房住,但是生活不愁身體康健,不用瘋狂加班,晚上想出去吃個宵夜擼個串兒就無比幸福,月薪3萬的時候,不僅要還房貸車貸,同學羣裏還要攀比孩子們的暑期遊和興趣班,又能剩下多少幸福?
至於“女人幸福感比男人還低”的論調,或許真的有些以偏概全,因為調查中顯示,中國女性心理健康水平好於男性,因為女性更能適應環境、更在意自我發展、更能感受親密關係的和諧,更明確人生目標。
至於婚姻幸福感,男女之間婚姻滿意度倒是存在着顯著的性別差異,總體表現為男性滿意度高於女性,而且****比起其他級別的城市,一線城市的婚姻滿意度最低。
不管是男性還是女性,工作和收入依然都是最能引發焦慮的大事,即便是95後全職媽媽的比重不斷上升,她們依然擁有“副業夢”,雖然只有35%付諸了行動,用副業養活了自己,但絕大部分希望能夠兼顧事業和家庭、實現自我價值、提升話語權。
即便不算是唯一的考量,但是工作與收入作為一個整體,依然是無數人幸福感來源的重要風向標。
既然大多數人都意識到了收入和就業的重要性,而且自認還沒有到達可以在一線城市有足夠的“安全感”和“幸福感”的地步,“瘋狂地工作”便成為了很多人的常態。
相信在進入職場之後,大家也會遇到那麼幾位很喜歡工作的同事。
因為他們遇到了自己熱愛的工作,所以週末多做會兒也不必牴觸,因此他們的心態也可以印證《心流》書中的言論:
“在不工作的時候很難達到一種手腦合一的專注,工作本身就是最大的回報,財富和消費產生的短期享樂體驗,和工作帶來的flow狀態根本無法相提並論。”
這樣的狀態固然也讓人羨慕,不過,還有不少人****顯然不是上述那種,在大多數人看來,工作的意義,只有月底的工資單才能體現,因為靠着工作換來了錢,所以才能通過休閒的手段實現心流。
所以,大部分人們,為了能夠沒有包袱、輕鬆愉快地度過休閒時間,便開始“被裹挾”地落入了努力工作的怪圈。
當然在某種程度上,這也是對一些其他方面問題的真實逃避。
散文家和漫畫家Tim Kreider在一份紐約時報的社評專欄上寫道:“忙碌是一種存在主義的保證,是一種對空虛的避險;顯然,如果你一天中的每一小時都忙得不可開交,那麼你的生活就不可能是愚蠢的、瑣碎的或毫無意義的。”
但是,當全社會都形成了“為了賺到錢,比誰工作更努力”的思維,就會形成一種近乎病毒傳染的風氣:工作個不停。
梅琳達·蓋茨在她第一篇領英的專欄上説,曾經,美國夢是建立在只要努力工作,你就能成功的理想之上的。後來隨着科技的興起,人們也不斷被告知:你必須一直工作,否則就會失敗。
如今事實已經明顯了,不只是美國,我們更是處於這樣一個“不工作賺錢,就被淘汰”的世界中。
但隨之而來的後果是什麼?很多消極的影響,已經漸漸開始影響生活。
夫妻二人瘋狂加班,回家説不上幾句話,週末累得不得了,也沒有心情會策劃假期和浪漫,這很正常,因為如果你與工作結婚,就很難與任何任何人結婚了。
這樣的現象,美國雜誌老早就給出過警世預言。
2001年,發表在《美國家庭治療雜誌》( American Journal of Family Therapy)上的一項研究發現,工作過多,對員工的婚姻會產生毋庸置疑的負面影響。
與此同時,社會對女性的期待甚至也開始反噬女性自身。
女性深知機會的來之不易,因此必須以堅定的決心和幹勁爭取,她們不光把這作為一份工作來看待——這是她們的事業啊。
但一篇發表在《國際壓力管理雜誌》(International Journal of Stress Management)上的文章指出,作為工作狂,不論性別,其實也會在某種程度上對孩子造成負面危害,因為缺少陪伴。
但不管是對婚姻的影響,還是對孩子的無意傷害,身處其中最不能自拔的,還是每一個無處躲藏的社畜自己。
還要多多感謝科技的進步和互聯網的便捷,讓你不管是身處工作日的中關村還是假日裏的蘇梅島,在哪裏都可以便捷順暢,無縫切換地加班。
工業化的時代裏,員工不在工廠就很難加班,機器停運就不必守着工作,老闆發來的郵件也不必週末就看,電話通知也不是那麼的頻繁。
但是擱現在,一個明明可以週一早上再説的事兒,一定要週日下午就發條微信,還恨不得在項目羣裏多@幾遍。
看上去每個人都是光鮮亮麗的寫字樓白領,其實背地裏根本沒有私人生活,半夜兩點隨時都要接老闆電話。
寫字樓已經成了新型的工廠,只是新型工人們隨身都帶着隨時投入使用的機器,勇敢又用力地,擦掉自我生活殘存的那些邊緣。
這樣節奏的工作,逼得大家苦中作樂,拿工作的那點事兒當段子逗樂。
每天被氣到一萬次,依然不肯辭職,這叫萬死不辭。
各種各樣的消費慾望,因為薪水太低被迫放棄,叫做隨薪鎖欲。
看到有人來公司面試,只想讓人快點跑,好好活着不好嗎,何必想不開。
老闆沒事兒就給畫大餅,拿理想跟大家説事兒,然而你的內心戲是:“別跟我談理想,我的理想就是不用上班。”
工作啊,既是救命稻草,也是壓彎每一隻你我最後的那根稻草。
這樣瘋狂的節奏,逼得有些社畜不得不撒謊請病假,尋求一點小小的安寧,片刻的寧靜,hr問起病情,只能刪掉對話框裏“我覺得來上班的那一刻就是我病情的開端”,體面禮貌的改成“不好意思我感冒了”。
雖然説出的是天大的謊言,但每個社畜都知道,要是不説謊,生活就會慢慢地被工作綁架,最後或許還會被撕票。
最可怕的是,工作成為生活之後,還會給你帶來一種隱藏的心理暗示:對於真的請假感到些微愧疚與抱歉,所有人都在拼命工作,只有我抽空生活?
天下社畜,苦上班,久矣。
如今,還在加班的我們,不妨站在2019年的末尾遙望,未來的工作到底會是什麼樣子。
許多研究已經證實,唯一可以確定的是:在未來的工作中,科技一定會扮演重要的一環。
彭博社在《未來20年,自動化將會抹去半數的工作》(Automation Could Wipe Out Almost Half of All Jobs in 20 Years)指出:**14%的工作在未來15到20年內可能從自動化領域消失;****32%的人可能會從自動化徹底改變;****七分之一的工人是自營職業者,九分之一是臨時合同工;**十分之六的工人缺乏基本的IT技能。
而對於科技與工作的關係,討論已經不計其數:
科技到底會帶來更多的工作可能性,還是它會把我們已有的都絞殺在自己不息的齒輪中?
但目前不可否認的是,越來越多容易被代替的工種正在消失,社會的財富不斷聚集,人們的生活質量卻似乎並沒有顯著的提升——它們好像散落在了不同的維度裏,彼此沒有了關聯。
無數人創造了那麼多的社會財富,似乎也並不能摘除窮人的標籤。
針對這樣的現象,有人提出用無條件基本收入來解決,説簡單點,就是在社會總體財富的增長中,政府給每個人都發分紅,滿足大家生活的基本條件。
但是這樣措施的可行性,確實令人不敢妄下斷言。
2019年2月8日,芬蘭發佈了一項為期兩年的名為“無條件基本收入”的實驗結果,結果顯示基本收入相較事業保障金,對於人們幸福感的提升有明顯的效果,但是對於就業的前景似乎並沒有太大的幫助。
這樣的實驗結果引發了大量的討論,有人認為過於理想的假設與事實碰撞的時候,可能只有頻頻的“真香”打臉。
但同時也有人對此抱有希望:畢竟這樣的社會實驗選取的樣本容量只有2000人,真的擴散開來後到底是怎樣的結果並不能提前預判。
對於最終的實施的結果,我們不能預判,但是這樣的現象開始蔓延,並且人們不斷在嘗試,或許也能給未來的前景帶來幫助。
至於“人人瘋狂工作,除外沒有生活”的996模式呢?或許會蕩然無存。
2019年的年度熱詞裏,996光榮上榜,它已經成為了莫名其妙的常識,代表着越來越高的工作效率,當一切都在推着人往前走時,未來的工作到底還能瘋狂到哪個地步?
對於這個問題,《經濟學人》列舉了996種種不可逆的危害,因為不斷工作,升職加薪,並不一定能“走上人生巔峯”。
勞倫斯·彼得(Laurence Peter)在他1969年出版的一本書中提出了“彼得原理”(Peter principle):員工往往會一直晉升,直到抵達他不能勝任的位置,最終的結果可能常常叫人失望。
把996看成工作中的一環,絕不是未來的趨勢,員工工作和生活於兩地的模式是完全可以普及化的,未來或許會產生很大的變動,讓每個人都不必焦頭爛額。
比如説,你現在看的這篇文章,在將來的某一天,AI就能輕輕鬆鬆把它給寫了。
當然,説一千道一萬,此刻的你,如果不認為生活中應該只有工作,那麼對於其他人“努力工作=優秀=鄙視特權”的邏輯你完全可以忽略。
畢竟最珍貴最不可逆的資源只有時間,你還是應該做那些最讓你幸福的事。
不然,把如何活着的選擇權都放在全社會的焦慮潮裏,你的人生還剩下什麼?