上班賺多少錢才快樂？可能沒你想的多_風聞

在如今這樣一個人均壓力超標的時代，生活在一線城市，每個月到底要賺多少錢才夠？

今年的《2019Q4單身人羣調查報告》，給出了一個參考答案：超5成單身男女認為，月收入1萬左右才能有安全感，另有2成認為月入1萬5才有安全感。

然而，關於“收入”和“安全感”之間的關係還沒討論清楚，一個類似的話題又引起了大家的熱議：工作和收入究竟如何影響幸福感？

就在12月26日，中國社科院社會心理學研究中心發佈了《社會心態藍皮書》，當中不少信息都引發了網友的討論甚至“不安”。

調查顯示，生活在一線城市的男性，個人月收入7千元及以下的，將承受較大壓力。

這些壓力包括住房、子女教育和贍養老人等，但是**收入和就業是影響幸福感的兩個最重要的因素。**所以報告特別強調，應當重點關注一線城市的個體，尤其是男性在收入、就業，還有婚戀方面的壓力排解。

            

很多在平均線以下的年輕網民調侃：

“月薪5千的我，打擾了”

“雖然我掙不了多少錢，但是我會省，比如今天看中了一輛瑪莎拉蒂，我沒買，這一下子就給自己省了二三百萬”

“一個月工資過萬的大把人在，但他們也沒感到幸福啊”

有二線城市的年輕小夥子説：

“7千塊不夠嗎？要買多少東西啊？作為單身狗，感覺在二線4千就夠花啊”

這迅速引起了一線城市某男性反駁·：

“看評論裏質疑一線7000活不起的，本來就活不起啊，房租多貴，水電多貴，物價多貴，每個月淘寶也要買東西吧。你們當7000塊只用來解決温飽嗎？”

當然也有一些網民注意到了“男性壓力”這樣的關鍵詞，並且“控訴”了報道中對男性的關懷：

“又來一條男人的幸福感，呵呵，女人的幸福感從某種程度上來説往往會低於男性，女人除了事業外，對家庭的付出通常都大於男性。喪偶式、詐屍型婚姻會讓女人心碎、心累！”

雖有點過激，但可能在某種程度上，也確實從側面反映了男女壓力源並不完全相同。

              

不過，進一步研讀這個報告時，發現**不同年齡層承擔的抑鬱、焦慮和壓力，都是不一樣的：**70後和80後心理健康消極方面得分較高，90後心態倒是最為積極，猜測原因是“從一開始就業壓力就是這麼大，也不至於每個都拖家帶口，早就習慣了”。

              

總之這個圖表其實表明，個體處於中年時期時，上有老下有小，還要養家餬口的壓力感實在是不可小覷。

如果這時候有個收入不錯的工作，勢必至少會減輕一些經濟上的負擔，但是工資更高，幸福感真的就直線上升嗎？

其實不盡然，雖然在原則上我們承認，有得必有失，得到錢的同時，必然會失去很多煩惱，但工資和幸福感之間的關係，絕對不是完全的正相關。

根據日本的一項社會研究：反而是在收入和就業方面的自主性高、成就感足和“環境匹配度”更高，才會更幸福。

簡單地來説，如果這份工作是你自己熱愛的，你賺取收入的過程，是比較理想的，你的工資和工作與你的責任，還有身邊的環境都是匹配的，那樣才是更容易幸福的。

              

面對一份毫不喜愛的工作，一般人都不太會全情投入，傾盡全力，也不會在觀念上真的重視，因此想必也很難登峯造極，給自己帶來很大的成就感和很多的收入，無非機緣巧合碰上，賺些餬口罷了。

如果一份工作相對收入較高，但是每天工作的過程充滿了痛苦，比如説自己的功勞都會被別人搶佔，能力很強卻為他人做了嫁衣，不僅不會幸福，長久下去甚至都可能會抑鬱。

月薪5萬對於很多人來説，是個聽上去可以衣食無憂的標準，但如果這個5萬塊，是拿犧牲健康、放棄掉無數陪妻子孩子的時間換來的話，幸福感一定會比那些月薪2萬卻不必犧牲過多、反而還在不斷成長的員工差很多。

甚至，拿到某個收入時的年齡區別，都可以在這個幸福感裏面扮演很重要的角色。

比如説，月薪都只有8千的小夫妻租房住，但是生活不愁身體康健，不用瘋狂加班，晚上想出去吃個宵夜擼個串兒就無比幸福，月薪3萬的時候，不僅要還房貸車貸，同學羣裏還要攀比孩子們的暑期遊和興趣班，又能剩下多少幸福？

至於“女人幸福感比男人還低”的論調，或許真的有些以偏概全，因為調查中顯示，中國女性心理健康水平好於男性，因為女性更能適應環境、更在意自我發展、更能感受親密關係的和諧，更明確人生目標。

              

至於婚姻幸福感，男女之間婚姻滿意度倒是存在着顯著的性別差異，總體表現為男性滿意度高於女性，而且****比起其他級別的城市，一線城市的婚姻滿意度最低。

不管是男性還是女性，工作和收入依然都是最能引發焦慮的大事，即便是95後全職媽媽的比重不斷上升，她們依然擁有“副業夢”，雖然只有35%付諸了行動，用副業養活了自己，但絕大部分希望能夠兼顧事業和家庭、實現自我價值、提升話語權。

即便不算是唯一的考量，但是工作與收入作為一個整體，依然是無數人幸福感來源的重要風向標。

既然大多數人都意識到了收入和就業的重要性，而且自認還沒有到達可以在一線城市有足夠的“安全感”和“幸福感”的地步，“瘋狂地工作”便成為了很多人的常態。

相信在進入職場之後，大家也會遇到那麼幾位很喜歡工作的同事。

因為他們遇到了自己熱愛的工作，所以週末多做會兒也不必牴觸，因此他們的心態也可以印證《心流》書中的言論：

“在不工作的時候很難達到一種手腦合一的專注，工作本身就是最大的回報，財富和消費產生的短期享樂體驗，和工作帶來的flow狀態根本無法相提並論。”

              

這樣的狀態固然也讓人羨慕，不過，還有不少人****顯然不是上述那種，在大多數人看來，工作的意義，只有月底的工資單才能體現，因為靠着工作換來了錢，所以才能通過休閒的手段實現心流。

              

所以，大部分人們，為了能夠沒有包袱、輕鬆愉快地度過休閒時間，便開始“被裹挾”地落入了努力工作的怪圈。

當然在某種程度上，這也是對一些其他方面問題的真實逃避。

散文家和漫畫家Tim Kreider在一份紐約時報的社評專欄上寫道：“忙碌是一種存在主義的保證，是一種對空虛的避險；顯然，如果你一天中的每一小時都忙得不可開交，那麼你的生活就不可能是愚蠢的、瑣碎的或毫無意義的。”

但是，當全社會都形成了“為了賺到錢，比誰工作更努力”的思維，就會形成一種近乎病毒傳染的風氣：工作個不停。

梅琳達·蓋茨在她第一篇領英的專欄上説，曾經，美國夢是建立在只要努力工作，你就能成功的理想之上的。後來隨着科技的興起，人們也不斷被告知：你必須一直工作，否則就會失敗。

如今事實已經明顯了，不只是美國，我們更是處於這樣一個“不工作賺錢，就被淘汰”的世界中。

但隨之而來的後果是什麼？很多消極的影響，已經漸漸開始影響生活。

夫妻二人瘋狂加班，回家説不上幾句話，週末累得不得了，也沒有心情會策劃假期和浪漫，這很正常，因為如果你與工作結婚，就很難與任何任何人結婚了。

這樣的現象，美國雜誌老早就給出過警世預言。

2001年，發表在《美國家庭治療雜誌》（ American Journal of Family Therapy）上的一項研究發現，工作過多，對員工的婚姻會產生毋庸置疑的負面影響。

與此同時，社會對女性的期待甚至也開始反噬女性自身。

女性深知機會的來之不易，因此必須以堅定的決心和幹勁爭取，她們不光把這作為一份工作來看待——這是她們的事業啊。

              

但一篇發表在《國際壓力管理雜誌》（International Journal of Stress Management）上的文章指出，作為工作狂，不論性別，其實也會在某種程度上對孩子造成負面危害，因為缺少陪伴。

但不管是對婚姻的影響，還是對孩子的無意傷害，身處其中最不能自拔的，還是每一個無處躲藏的社畜自己。

              

還要多多感謝科技的進步和互聯網的便捷，讓你不管是身處工作日的中關村還是假日裏的蘇梅島，在哪裏都可以便捷順暢，無縫切換地加班。

工業化的時代裏，員工不在工廠就很難加班，機器停運就不必守着工作，老闆發來的郵件也不必週末就看，電話通知也不是那麼的頻繁。

但是擱現在，一個明明可以週一早上再説的事兒，一定要週日下午就發條微信，還恨不得在項目羣裏多@幾遍。

看上去每個人都是光鮮亮麗的寫字樓白領，其實背地裏根本沒有私人生活，半夜兩點隨時都要接老闆電話。

寫字樓已經成了新型的工廠，只是新型工人們隨身都帶着隨時投入使用的機器，勇敢又用力地，擦掉自我生活殘存的那些邊緣。

這樣節奏的工作，逼得大家苦中作樂，拿工作的那點事兒當段子逗樂。

每天被氣到一萬次，依然不肯辭職，這叫萬死不辭。

各種各樣的消費慾望，因為薪水太低被迫放棄，叫做隨薪鎖欲。

看到有人來公司面試，只想讓人快點跑，好好活着不好嗎，何必想不開。 

老闆沒事兒就給畫大餅，拿理想跟大家説事兒，然而你的內心戲是：“別跟我談理想，我的理想就是不用上班。”

              

工作啊，既是救命稻草，也是壓彎每一隻你我最後的那根稻草。

              

這樣瘋狂的節奏，逼得有些社畜不得不撒謊請病假，尋求一點小小的安寧，片刻的寧靜，hr問起病情，只能刪掉對話框裏“我覺得來上班的那一刻就是我病情的開端”，體面禮貌的改成“不好意思我感冒了”。

雖然説出的是天大的謊言，但每個社畜都知道，要是不説謊，生活就會慢慢地被工作綁架，最後或許還會被撕票。

最可怕的是，工作成為生活之後，還會給你帶來一種隱藏的心理暗示：對於真的請假感到些微愧疚與抱歉，所有人都在拼命工作，只有我抽空生活？

天下社畜，苦上班，久矣。

            

如今，還在加班的我們，不妨站在2019年的末尾遙望，未來的工作到底會是什麼樣子。

許多研究已經證實，唯一可以確定的是：在未來的工作中，科技一定會扮演重要的一環。

彭博社在《未來20年，自動化將會抹去半數的工作》（Automation Could Wipe Out Almost Half of All Jobs in 20 Years）指出：**14%的工作在未來15到20年內可能從自動化領域消失；****32%的人可能會從自動化徹底改變；****七分之一的工人是自營職業者，九分之一是臨時合同工；**十分之六的工人缺乏基本的IT技能。

       

而對於科技與工作的關係，討論已經不計其數：

科技到底會帶來更多的工作可能性，還是它會把我們已有的都絞殺在自己不息的齒輪中？

但目前不可否認的是，越來越多容易被代替的工種正在消失，社會的財富不斷聚集，人們的生活質量卻似乎並沒有顯著的提升——它們好像散落在了不同的維度裏，彼此沒有了關聯。

無數人創造了那麼多的社會財富，似乎也並不能摘除窮人的標籤。

針對這樣的現象，有人提出用無條件基本收入來解決，説簡單點，就是在社會總體財富的增長中，政府給每個人都發分紅，滿足大家生活的基本條件。

但是這樣措施的可行性，確實令人不敢妄下斷言。

2019年2月8日，芬蘭發佈了一項為期兩年的名為“無條件基本收入”的實驗結果，結果顯示基本收入相較事業保障金，對於人們幸福感的提升有明顯的效果，但是對於就業的前景似乎並沒有太大的幫助。

這樣的實驗結果引發了大量的討論，有人認為過於理想的假設與事實碰撞的時候，可能只有頻頻的“真香”打臉。

但同時也有人對此抱有希望：畢竟這樣的社會實驗選取的樣本容量只有2000人，真的擴散開來後到底是怎樣的結果並不能提前預判。

對於最終的實施的結果，我們不能預判，但是這樣的現象開始蔓延，並且人們不斷在嘗試，或許也能給未來的前景帶來幫助。

              

至於“人人瘋狂工作，除外沒有生活”的996模式呢？或許會蕩然無存。

2019年的年度熱詞裏，996光榮上榜，它已經成為了莫名其妙的常識，代表着越來越高的工作效率，當一切都在推着人往前走時，未來的工作到底還能瘋狂到哪個地步？

對於這個問題，《經濟學人》列舉了996種種不可逆的危害，因為不斷工作，升職加薪，並不一定能“走上人生巔峯”。

勞倫斯·彼得（Laurence Peter）在他1969年出版的一本書中提出了“彼得原理”（Peter principle）：員工往往會一直晉升，直到抵達他不能勝任的位置，最終的結果可能常常叫人失望。         

把996看成工作中的一環，絕不是未來的趨勢，員工工作和生活於兩地的模式是完全可以普及化的，未來或許會產生很大的變動，讓每個人都不必焦頭爛額。

比如説，你現在看的這篇文章，在將來的某一天，AI就能輕輕鬆鬆把它給寫了。

當然，説一千道一萬，此刻的你，如果不認為生活中應該只有工作，那麼對於其他人“努力工作=優秀=鄙視特權”的邏輯你完全可以忽略。

畢竟最珍貴最不可逆的資源只有時間，你還是應該做那些最讓你幸福的事。

不然，把如何活着的選擇權都放在全社會的焦慮潮裏，你的人生還剩下什麼？