再度換帥！眾安人事「殤」後難破盈利困局_風聞

文／趣識財經馮超男

12月19日，2019眾安開放日，座標上海，姜興首次以眾安保險CEO身份公開亮相。去年9月，同樣是眾安開放日，曾經“舵手”、原CEO陳勁帶領高管們向外界披露公司業績。

近一年多時間，不僅是姜興與陳勁，“新人”換“舊人”，眾安高層頻繁“換將”，人事動盪之殤下，持續盈利問題及監管政策風險凸顯。

在陳勁宣佈離職的當天，眾安“締造者”歐亞平在內部信中毫不避諱公司發展中存在的問題，並表示確實因創新交了學費，也為低級錯誤買單。

01 人事變動：朱立強離職，劉海姣接任

12月19日，眾安遞交新一年“成績單”，與此同時新的領導班子亦“浮出水面”。

開放日現場，在參與演講的諸多眾安高管中，趣識財經注意到，眾安科技CEO為原眾安健康險事業部總經理劉海姣。而在今年3月末前，眾安科技CEO由陳瑋擔任。

陳瑋離職後，轉會競品泰康在線。後有媒體報道稱，由來自騰訊朱立強從陳瑋手中“接棒”，其背景與眾安科技獲得香港虛擬銀行牌照後所波及業務十分契合。

不過，從目前來看，眾安科技CEO再度更迭。對於此，趣識財經從眾安相關工作人員處瞭解到，朱立強確實因個人原因離職，並由劉海姣接任。

事實上，這也僅僅是眾安人事動盪的“冰山一角”。對於眾安，影響較大屬原眾安保險CEO陳勁的離開。

據趣識財經瞭解，現任眾安保險CEO姜興是根正苗紅的“IT技術男”。在未接任CEO之前，黃興擔任眾安副總經理兼聯席CEO及眾安科技執行董事兼法人。

與姜興不同，陳勁有近20年的金融行業從業經驗，曾供職於招商銀行、招商證券等，對互聯網金融的見解曾被業內所看好。

**術業有專攻，一位主攻技術，一位主攻金融，交集在眾安，焦點在CEO位置上，只不過，一位是“新人”，一位是“舊人”。**或如陳瑋還未卸任眾安科技CEO時表達觀點，“金融+科技”雙料人才難得。

業人才難得也且難留，趣識財經瞭解到，除了前述人員流動外，今年4月初，眾安汽車事業部王禹離職，換由平安老將林革接棒。

同樣在4月，眾安保險副總經理兼首席市場官吳逖離開眾安在線，奔赴合眾財險。此外，眾安保險金融技術部總經理王愚、眾安零售業務負責人黨毅等事業部中高層相繼離職。

對於此，前述眾安相關工作人員對趣識財經表示，高管的變動從公司整體利益和長遠發展上考慮的，只是階段性戰略調整，未來希望通過成績佐證公司決策的正確。

值得一提的是，大將們的出走，董事長歐陽平對此曾表過態。陳勁宣佈離職當天，歐陽平在內部信中表示，不忌諱人員流動，但同時確實存在一定問題，為創新及低級錯誤買單。

02 面臨政策壓力 盈利問題待解

眾所周知，盈利問題成為包括眾安在內的互聯網保險普遍存在痛點。有觀點認為，眾安高管離職或與連年虧損有關。

縱觀眾安在線歷年財報，2017年，其虧損達9.97億元，到了2018年虧損進一步擴大至17.44億元。今年上半年，眾安在線扭虧為盈，實現0.95億元的盈利。

不過，據今年10月，眾安在線公佈償付能力報告顯示，第三季度，眾安在線實現保險業務收入40.3億元，虧損4億元。

在眾安營收結構中，趣識財經瞭解到，消費金融場景成為保費收入的第一來源，主要提供是信用保證保險業務。（詳見《惶惶眾安，受困「線上」》）

具體而言，眾安根據底層資產的個體風險來確定保費費率，並通過信用保證保險承擔底層資產的風險。換言之，眾安藉助消費金融場景，與信貸平台等合作銷售其信用保證保險。

趣識財經注意到，在此次開放日上，眾安對外發布《融資性信用保證保險行業發展白皮書》。

書中提到，按對融資性信用保證保險的用户主體進行分類，包括個人消費類信用保證保險、中小企融資類信用保證保險。

其中，個人消費類信用保證保險對標場景是消費金融，具有增信助貸和分散風險的功能。值得注意的是，對於融資性信保業務，近期監管層提出更高的要求。

今年11月，銀保監會財險部向各銀行保監局、各財產保險公司就《信用保險和保證保險業務監管辦法（徵求意見稿）》（下稱《意見稿》）徵求意見。

《意見稿》將信保業務分為融資性信保業務和非融資性信保業務。

其中，對於融資性信保業務，《意見稿》提高了相關准入門檻，並將助貸等合作機構被納入監管範圍，要求保險公司機構對合作機構經營行為加強監督管。

於眾安自身而言，前述工作人員向趣識財經表示，其所屬的健康、電商板塊是有提供非融資性信用保證保險業務。至於金融板塊，信用保證保險這塊業務，他表示並不清楚。

而後，趣識財經要求該工作人員提供金融板塊負責人聯繫方式，以便了解到消費金融場景的中信用保證保險業務。但截至發稿前，對方並未提供任何聯繫方式。

《意見稿》還明確提到，保險公司通過互聯網開展融資性信保業務，照互聯網保險業務相關規定，進行信息披露，並單獨設置投保意願確認界面，由投保人主動確認後進入投保流程。

據趣識財經此前報道，21CN聚投訴顯示，眾安在線頻頻遭用户投訴。據用户反映，其在借款平台貸款時，在未經本人同意或不知情的情況下，“被購買”眾安在線保險產品。

某金融科技從業人士表示，《意見稿》給融資性信保上了枷鎖，並要求在投保時須經投保人主動確認，眾安在消費金融場景所搭售保險成為保費收入最大來源，從現有監管規定來看，業務的規模會受到一定影響。

03 結語

事實上，監管的風險不僅如此。

近期，《互聯網保險業務監管辦法（徵求意見稿）》（下稱《新規》）對業內徵求意見。其中，新規對第三方平台進行限定，除獲得委託方可開展營銷活動外，也禁止第三方平台銷售保險。

趣識財經瞭解到，互聯網保險在銷售上依賴各種三方渠道。

對於《新規》下發對眾安保險產品和銷售佈局存在哪些影響，限定第三方平台銷售行為是否會影響到保費收入，前述眾安工作人員未給到明確的回覆。

總的來看，強監管時期下，消費金融、助貸等機構競爭的格局瞬息萬變，眾安所提供的保險服務或面臨一定風險。加之，互聯網保險監管思路也越來越明晰。

當所依託流量漸被切割，眾安又要在創新與監管之間探索平衡，且盈利能力欠缺，其未來該如何實現持續的盈利？這是眾安為實現良性發展面臨的首要問題。