轉載：《中國撥備率要求遠高於國外》_風聞

     在銀行風險管理的過程中，撥備一般用於覆蓋預期損失，而資本用於抵補非預期損失。撥備覆蓋率等於撥備餘額除以不良貸款餘額，其反映了撥備對不良貸款的覆蓋程度，其值越高，銀行風險吸收能力越強。

當前，我國銀行業針對撥備充足性的監管規定主要有兩個：

一是撥備覆蓋率要求，應不低於150%；

二是撥備貸款比要求，應不低於2.5%。

撥備覆蓋率監管的國際經驗從國際大型的經驗看，銀行在管理撥備覆蓋率的過程中呈現出以下特點：

一是撥備覆蓋率具有順週期波動規律。

從全球主要系統重要性銀行的數據看，在經濟下行週期，由於不良貸款率攀升，撥備覆蓋率會呈現出下降趨勢，撥備覆蓋率與GDP增速間會呈現出正相關關係。

2008～2014年，花旗集團、美國銀行、摩根大通、巴克萊銀行、蘇格蘭皇家銀行的撥備覆蓋率與總部所在地美國和英國的GDP增速的相關係數分別為0.84、0.21、0.24、0.27和0.65，呈現出顯著的正相關性。

二是撥備覆蓋率監管要求存在較大差異。從撥備覆蓋率監管的國際經驗來看，其主要呈現出以下特點。首先，監管要求的強制性存在差別。不像資本充足率、流動性監管指標等剛性監管要求，將撥備覆蓋率作為法定監管要求的國家普及率並不高。

2011年，在被調查的145個國家中，有102個國家對撥備覆蓋率提出了最低法定監管要求，也就是説，在全球範圍實施撥備覆蓋率監管要求的國家佔比大約為70%左右；同期，對資本充足率監管提出最低法定要求的國家佔比達90%以上。

其次，監管力度存在差別。監管力度差別體現在以下兩個方面：一是不良貸款的認定存在差別。不良貸款是撥備覆蓋率的分母，其核定標準對於撥備覆蓋率具有重要影響。各國主要根據貸款逾期天數進行不良貸款的分類。一般而言，設定標準的逾期天數越短，監管要求越嚴格。

表1顯示了次級、可疑和損失類貸款 的逾期天數劃分標準：對於次級貸款，平均逾期天數為86天，絕大多數國家都高於86天的標準（佔比為73.1%），全球中位數水平在90天；對於可疑貸款，平均逾期天數為155天，中位數為180天；損失類貸款平均逾期天數為308天，中位數為360天。

不良貸款的最低撥備計提比例存在差別。各國對不良貸款的撥備計提比例的最低要求也存在較大差別。據統計，次級貸款的最低撥備計提比例平均為19.68%，將近有70%的國家高於該平均水平，整體的中位數為20%；

可疑類貸款的平均最低撥備計提比例為54.55%，高於該平均水平的國家佔比僅為19.6%,中位數為50%；損失類貸款的平均撥備計提比例為98.55%。

三類貸款中，即使是損失類貸款，其撥備計提比例最高也僅為100%。進一步對各個國家的差異進行分析不難發現，經濟較發達的OECD國家整體的撥備計提水平較低。

我國撥備覆蓋率監管的主要特點與國際銀行業相比，我國銀行業的撥備覆蓋率具有以下特點。一是撥備覆蓋率的順週期效應不斷凸顯。

近年來，隨着銀行業市場化改革的快速推進，我國銀行業撥備覆蓋率對經濟週期波動的敏感性不斷增強。據測算，2012年以來，我國GDP增速每下降1個百分點，撥備覆蓋率將下降0.78個百分點，兩者的相關係數達66%。

二是撥備覆蓋率的法定要求較高。首先，撥備覆蓋率在我國屬於監管指標，具有監管硬約束，我國目前的撥備覆蓋率要求為150%，要求相對較高。根據表2不難推算，即使銀行的不良貸款全部為損失類貸款，其最高撥備覆蓋要求也僅為100%，與我國仍有50%的差距，全球多數國家都將撥備覆蓋率要求劃定在50%～100%之間，如印度為70%，希臘為84%。

其次，從商業銀行的實際撥備數額看，截至2015年三季度末，上市銀行平均撥備覆蓋率為202.9%，而2014年年底，全球27家系統重要性銀行（不包括中資銀行）的平均撥備覆蓋率僅為77%，2008～2010年，全球142個國家銀行業的平均撥備覆蓋率大致在55%～56%之間，我國商業銀行的撥備水平在全球範圍內屬於領先地位。

三是撥備與資本配置失衡。撥備和資本是銀行吸收損失的重要保障，由於體制和會計政策原因，我國銀行業存在“高撥備、低資本”動態配置失衡問題。截至2015年二季度，我國銀行業的撥備餘額為2.17萬億元，同期銀行業資本淨額為11.99萬億元，兩者之比為18.1%。而2014年年末，美國的花旗集團、美國銀行、富國銀行和摩根大通的撥備/資本分別為8.6%、7.2%、6.4%和 6.9%，英國的滙豐控股、巴克萊銀行、蘇格蘭皇家以及渣打銀行的撥備/資本比分別為6.6%、8.2%、9.2%和3.8%，遠低於中資銀行和中國銀行業的平均水平（表3）。

四是不良貸款率水平較低。當前，我國不良貸款的逾期天數的認定為90天，與國際銀行業的中位數持平，不存在監管要求寬鬆的問題。從不良貸款率的絕對數來看，截至2015年2季度末，我國銀行業平均不良貸款率為1.5%，而同期23家國外G-SIBs（全球系統重要性銀行）的平均水平高於3.5% 。

當前下調撥備覆蓋率的緊迫性與必要性當前，我國下調撥備覆蓋率要求既有必要，也十分緊迫。

一是符合逆週期調控總體思路。

隨着我國宏觀經濟增速的趨緩，不良貸款率不斷攀升，撥備覆蓋率呈現出下降趨勢，監管壓力不斷加大（表4）：截至2015年三季度末，境內上市銀行（共15家，北京銀行(601169,股吧)未公佈相關數據，不予統計）的撥備覆蓋率平均為202.9%，較2012～2014年間的平均值下降72.2個百分點，僅高於監管紅線（150%）52.9個百分點。

15家銀行中，11家銀行的覆蓋率低於200%，6家銀行低於170%，數值最低的銀行為153.7%，僅高於法定要求3.7個百分點。不良攀升引致撥備計提壓力，從而侵蝕了銀行利潤。2015年前三季度，上市銀行淨利潤增速僅為12.1%，較2012～2014年平均值下降4.8個百分點，

工農中建交五大行淨利潤增速已小於1.5%，接近零增長。適度下調撥備覆蓋率要求有利於商業銀行在經濟下行週期實現利潤與風險的平衡，符合當前我國經濟增速趨緩、銀行業經營壓力加劇的客觀現實。

二是為銀行支持實體經濟發展提供更大空間。150%的撥備覆蓋率要求意味着當出現1單位不良貸款時，商業銀行應至少從利潤中計提1.5單位的撥備。截至2015年三季度末，16家上市銀行不良貸款餘額為9102.4億元，如果撥備覆蓋率下調50%，可騰出利潤空間4551.2億元，

如果按照2013年各上市銀行公佈的分紅比率計算留存收益，可補充資本金3084.9億元，如果按照10倍槓桿計算，可支持約3.1萬億元新增貸款，佔2014年社會融資規模中新增人民幣貸款的31.9%。（見表5）適度下調撥備覆蓋率要求有利於為商業銀行騰出信貸空間，提高對實體經濟的支持力度。

三是有利於實現撥貸比與撥備覆蓋率動態平衡。撥備覆蓋率和撥貸比是兩個彼此制衡的監管指標，撥貸比與撥備覆蓋率的商等於銀行不良貸款率，在不良貸款率不斷提高的背景下，適度降低撥備覆蓋率監管要求，有助於減輕銀行撥貸比壓力。截至2015年二季度末，我國銀行業平均撥貸比為2.98%，不良貸款率為1.5%，撥備覆蓋率為198.4%。如果不良貸款率上升至2%，且維持當前的撥貸比水平不變，撥備覆蓋率將下降至149%，低於150%的監管要求。

適度下調撥備覆蓋率要求，有助於實現在不良貸款攀升背景下撥貸比和撥備覆蓋率之間的動態平衡，為商業銀行各項業務的開展創造有利條件。

四是有利於穩定股價和維護市場信心。2015年6月～9月，中國股票市場經歷了一輪“股災”，上證指數跌幅一度接近45%。銀行板塊是A股的重要組成部分，其市值約佔兩市份額的15%～20%，對市場走勢具有引領作用。隨着淨利潤增速的下滑，銀行估值壓力不斷提高，

上市銀行平均市盈率高估30倍左右。如果將上市銀行的撥備覆蓋率下調50個百分點，能轉化成利潤4551.2億元，佔2014年銀行淨利潤的29.3%。當前，適度下調撥備覆蓋比率有利於緩解銀行業盈利壓力，維持穩定的分紅水平，在一定程度上扭轉市場對銀行盈利前景的悲觀情緒，為資本市場各項改革創造有利的市場環境。政策建議在經濟增速趨緩、資產質量下滑、銀行盈利水平承受較大壓力的背景下，監管當局一方面可考慮下調撥備覆蓋率監管要求，建立逆週期動態調節機制；同時，鼓勵商業銀行拓寬資本籌集渠道，加強風險預警和壓力測試工作。

一是建立逆週期撥備覆蓋率調節機制。撥備覆蓋率具有順週期波動特徵，即在經濟下行週期，由於不良貸款的攀升，撥備覆蓋率會快速下降。據測算，2012年以來我國撥備覆蓋率與GDP增速的相關係數為0.77，順週期特徵非常明顯。可考慮建立具有前瞻性的動態撥備覆蓋率調節機制。該機制旨在經濟上行（下行）週期提高（降低）撥備覆蓋率要求，從而有利於銀行在經濟週期波動中正常地發揮功能，支持實體經濟發展。

二是適度下調撥備覆蓋率要求。在不良貸款充分暴露和準確分類的情況下，100%的撥備覆蓋率可保證撥備對問題貸款的全覆蓋，符合審慎監管要求。100%以上的行業平均水平，在全球銀行業仍處於領先水平。下調撥備覆蓋率要求的過程中，可考慮設定過渡期的方式推進，這將避免政策調整幅度過大帶來的不利影響。

三是鼓勵商業銀行拓展資本籌集渠道。國際大型銀行在風險管理的過程中傾向於選擇“低撥備、高資本”的組合策略，該機制增強了銀行經營管理的主動性。我國銀行業則呈現出“撥備高、資本低”的特點。

下一步，在下調撥備覆蓋率要求的同時，應鼓勵商業銀行開展資本工具創新，不斷拓展資本籌集渠道。特別應加強基於資本市場的一級其它資本和二級資本的籌集，鼓勵商業銀行推進混合所有制改革和海外籌資。四是加強風險預警及壓力測試工作。撥備覆蓋率監管要求的下降對銀行的風險吸收能力將產生一定影響。應強化風險預警，加強開展對商業銀行壓力測試工作。通過壓力測試找出“問題”銀行，針對“問題”銀行，差異性地調整撥備覆蓋率要求。