谷歌（科大訊飛）是個廣告（教育）公司有個P的技術含量_風聞
死鱼眼的喵-2019-12-30 21:21
標題黨一下，本文是在這篇文章下
5000km，你會看到怎樣的中國？ 評論 76
對 Knock_on 的回覆
根據他回覆我的論點我只能推論出谷歌就是家廣告公司。
首先做一下若干假設
假設
a. 你是一個道德水平足以拒絕雙標的人（事實上，從後來你對其他人的回覆可以看出來你確實不雙標），且
b. 你的智商足夠組織起前後符合邏輯的推斷
如果不滿足以上假設，那以下的內容就當我練習盲打了
------
論點
> 你看過訊飛的財報嗎？語音賺錢嗎？
從這句話來看，我推斷你的論點為"只有賺錢的項目才能代表公司的技術 (1)"
> 用 Android 的吧？誰家的？(2)
從這句話來看，顯然你認為 Android 是一項比較先進的技術，而且根據(1)應當推斷出：
- Android 能夠代表谷歌的技術 (3)
- Android 的營收足夠高，從而可以在財報中佔到比較顯著的位置 (4)
另外，由於你沒有對我拿谷歌與科大訊飛作比較做出異議，且根據假設(a)，我默認
- 對科大訊飛的論斷能夠橫向遷移到谷歌上，反之亦然 (5)
------
論證
為了保證時效性與防止二道販子的信息污染，我選用谷歌母公司 Alphabet 的 2019 年第三季度財報進行論證，可以在如下鏈接找到（需要梯子）：
這是 Alphabet 的營收表，可以看出谷歌佔了絕大頭。而谷歌的營收中，2019 年前 9 個月的營收中有 97237/115295 = 84.34% 的佔比是廣告收入。所有的非廣告收入都被歸入了 Google other revenues 這一項。顯然的，根據 (1)，谷歌最賺錢的業務是廣告，那麼顯然 Google 是一個廣告公司 -- 而賣廣告能夠有多大技術含量呢？
退一步講，我們來分析一下剩下的 15.66% 非廣告收入。首先，在這一份財報中，Android 出現了 8 次，與之相對的，Google Cloud 出現了 12 次，那麼(4)的正確性就已經值得懷疑，至少 Android 在財報中的重要性不如 Google Cloud。更直觀的比較來自這一部分：
這裏，財報明確指出了非廣告業務的收入增長得益於谷歌雲 （Google Cloud）的收入，以及 Google Play 中 App 內支付的收入。換言之，非廣告業務的大頭來自於雲服務與 App 税。顯然的， Android 系統本身不能產生營收，根據 (1)，論點(3) 就是錯誤的。但是我們還是寬容一點，討論一下在非廣告業務中 Android 如何發揮作用吧：
1. 雲業務。首先説明一個業界常識：Android 系統是一個移動端操作系統，是不能用來做雲服務器的操作系統的。就算谷歌雲有一大部分得益於 Android 移動開發者，在雲服務中更重要的實際上是 Linux -- 而 Linux 是開源、免費的。另一方面， Android 也是基於 Linux 進行開發的。綜合看來，Linux 在這一方面的重要性程度顯然高於 Android
2. App 支付税。Android 作為 App 的載體，當然可以説沒有 Android 就沒有那麼多的 App，但是同樣的，沒有 App 開發者就更沒有 Google Play 的收入，重要性上兩者五五或者六四開不過分吧。 而Google Play 顯然是沾了跟 internet explorer 一樣系統內置的光。看看中國的各式各樣的應用市場，在沒有 Google Play 的場景下，依然會有很多人來分享這個大蛋糕。換言之，在只提供 Android 系統的情況下，谷歌連這一筆税都沒得收。那麼，這個根本不能帶來收入的項目就算技術再高，你怎麼能説他代表 Google 在技術方面的地位呢？
綜上所述，谷歌是一個依賴廣告的公司，廣告才能最大程度上代表谷歌的水平。而你説的 Android，從純技術的角度上可能很厲害（手動狗頭，我開發過 App 我知道 Android 有多少價值），但是無奈他沒法給公司帶來營收，所以賣廣告有多少技術水平，谷歌就有多少技術水平。根據(5)，同樣的論斷對科大訊飛也成立。
