南方週末，讓我不寒而慄_風聞

南方週末最近出了款全民爆文。

謂之曰《“不寒而慄”的愛情：北大自殺女生的聊天記錄》。

確實，如果僅從吃瓜羣眾的角度出發，這篇文章寫得確實不錯。

敍事簡單，邏輯“流暢”，看過之後沒人不感到憤怒。

但作為輿論愛好者，我卻從中覺察出了異樣的氣味。

01

首先是寫作手法問題。

確確實實，這篇文章爆點不斷：北大，自殺，非處女，PUA，洗腦……讓人看過之後很難不憤怒異常。

而但凡你對傳播學有所瞭解，在情緒發泄完畢後，應該意識到這樣一個問題：

這篇報道的寫作手法，貌似很熟悉啊？

舉個栗子。

在《不寒而慄》一文中，作者是這麼寫的：

微信聊天記錄顯示，雖然兩人都曾有過“自殺”行為，但事前的表現卻迥然不同。牟會刻意張揚，以換取包麗的屈服，而包麗則只是在臨近採取行動時才給牟發一條暗示信息。

注意這裏的“刻意張揚”，很明顯是作者的自我腦補，違背了新聞報道客觀公正的要求。

降維下説法：

你連當事人都沒采訪到，怎麼能僅就一張聊天記錄，推測出男生當時的心理？

須知，新聞的第一要義是真實，而這裏的真實又要求寫作者“描述客觀”與“敍事平衡”。

很明顯的是，南週記者在寫作文章的時候，不僅描述摻雜了過多的個人情感，有意破壞了“描述客觀”，更為可怕的是，當事男生的聲音也被有意降低了。

注意下面這兩段報道：

“目前，牟林翰正在內蒙古支教。12月10日，他在電話中告知南方週末記者，女友自殺跟他沒有關係，但也拒絕説明包麗自殺那天下午究竟發生了什麼，理由是涉及隱私。”

“包麗情急之下，微信聯繫了牟林翰的父親。後者問過兒子之後，告知包麗牟林翰沒什麼事。南方週末記者向牟林翰求證他的這次“自殺”行為，他表示涉及隱私，不予回應。”

可以説，這幾乎是南週記者對男性當事人的僅有采訪。

除此之外，南方週末的報道都集中圍繞在對男方”家底豐厚”的刻畫上。

而這，明眼人一看就知曉其中的傾向性，因為太過明顯。

我不否認，記者在報道時，大概率會遇到訴求感強烈的一方，畢竟想為自己或是親人討個公道，難免話多了點。

而另外一方則不希望接受採訪。

但現在的問題是，作為有加害嫌疑的一方，他的聲音就該被輿論踩在腳下嗎？

我覺得不行。

新聞報道要有交叉信源驗證，必要的話還得有無關利害的第三方介入。

而就南方週末的《不寒而慄》而言，男方在其中是沒有話語權的。

即便有刻畫，也帶有濃厚的情感傾向。

02

説完了寫作手法問題，再來説説第二個問題：

新聞倫理問題。

這裏分兩塊講，首要的一點就是，沒給聊天記錄打碼。

以及使用了當事人的真名做文章。

沒給聊天記錄打碼這個不説了，這是身為記者的常識，“要保護受害者的隱私”。

那為什麼使用當事人的真名也不行呢？

尤其是這裏的真名還只有疑似加害者的男方。

幾個原因吧。

第一，媒體的第四權力是監督，而非審判，尤其是在司法機關還未審判的前提下，媒體更不該貿然作出判定，把讀者往罪責推定的思路上引。

第二，媒體本身在報道的時候也不該有傾向性。

因為女生自殺的原因還未可知，雖然已經有人先入為主地斷定，這是PUA，這是精神控制，男生是個變態等等，但媒體做報道卻不能如此。

這種説法也有道理，因為有人扒出，當事男的自殺病歷也是假的

本來大家就氣憤不已，很有可能因為確認偏誤對事件本身的瞭解有所偏差。

現在記者再有意往這上面引導，特別還給“嫌疑人”扣個官二代的帽子，就更操蛋了。

更別説這起事件裏，目前，南方週末的報道還是唯一，其他的評論皆由此衍生而出。

你作為領路人，把方向搞偏了，剩下的人自然就被你帶着走了。

第三，也是讓我最最驚慌的，萬一這起轟轟烈烈的輿論審判錯了呢？

我不知道大家對南京西站猥褻案還有多少印象，當時有個哈理工的小夥叫李炳鑫，好像只是因為身份和姓名跟猥褻幼女的人渣撞上了，然後就被憤怒的大眾羣起攻之。

如果不是他在“差評”工作，影響力也不小，可能身上的污點這輩子都洗不清了。

所以我認為，你報道就報道，專注於新聞事實就好，不要違背新聞倫理，尤其是使用春秋筆法，對“嫌疑人”未審先判。

假使你的報道有誤怎麼辦？

或許你會放出個輕飄飄的道歉，或許連道歉都不用，裝裝死這事兒就過去了。（尋找湯蘭蘭的幾個人渣記者，至今也沒道歉）

但那個被你殘害的受害者，因為新聞傳播的不對等，他的清白可能就永遠失去了。

以及，如果諸多媒體都學會了這手，先入為主，污名化當事人，又該怎麼辦？

這事兒在今天還多少整出點實錘，可萬一之後的報道連實錘都沒有，就開始挑唆社會矛盾怎麼辦？

雖然收穫的流量或許不少，但撕裂的卻是整個社會。

03

當然，就這篇報道，還有個不小的問題就是，南周在報道中傳播了一種十分冷門的自殺方式。

《美聯社新聞寫作指南》對報道自殺的指南中説：“在寫作自殺新聞時，不應該詳細描述所使用的方法。”

而很明顯的是，這篇報道里具有普遍性的公共利益。

我看到有不少人在苛責新聞倫理，説什麼“你們這種人就是不食人間煙火”。

但現在的問題是，已經有一個女生遇害了，難道非得其他人也撞上這樣的事兒，我們才能再苛責南方週末缺德嗎？

《烏合之眾》裏講，“不管是誰，一旦掌握了隨意改變時間的魔法，他便具有了信徒賦予上帝的權力”。

現在我想説，不管是誰，一旦掌握了隨意審判的權力，他便具有了掌握生死的能力。

而南方週末，恰恰讓我不寒而慄。

柴會羣是誰？“縫肛門案”的始作俑者

十二月十三日。

參考資料：

[1]三聯生活週刊：有罪推定？——為什麼我們不這麼報道“不寒而慄”的新聞

[2]新聞實驗室：《“不寒而慄”的愛情》是一篇有問題的報道嗎？

[3]南方週末：“不寒而慄”的愛情：北大自殺女生的聊天記錄