盧克文講好外國故事_風聞

中國的復興之路很精彩，但是之前中國故事卻講不好，很多中國人都不理解，更別説外國人。按照西方的價值觀和方法論來説，中國與西方有很大的不同，中國的經濟騰飛是不可思議的。現在有很大轉變，有像張維為老師等很多學者在講中國模式，《這就是中國》我每期都追，張老師講的通俗易懂，我受益匪淺。張老師曾經在《中國崛起的世界意義》講到牆的作用時提到，國內對於政治感興趣的不超過總人數的10%，所以牆的存在使得對於政治不感興趣的絕大部分人不會受到野心家往某些設定好的政治話題上引，畢竟經濟發展是第一位的。但是現實是這些也存在的，畢竟生活水平提高之後，很多人有錢有閒，比如比較火的女權、同性戀，還有其他比較火的話題，不能説全靠別有用心的人吸引，羣眾的好奇和盲從也是很大的助推作用。生物學上有個印隨效應，我覺得對於政治也是適用的，很多羣眾對於政治生活不了解，以為喊兩句口號，堅持什麼西方所謂的普世價值，就能經濟發展和生活水平提高了。這其實是大眾政治教育讓位於公知政治教育導致的，公知政治教育當了那個被印隨的“媽媽”，特別是對於涉世未深的年輕人出於書本教育的逆反心理，很容易被公知那套廉價和簡單的價值觀給影響，而一旦受影響，改變其實並不容易。我作為一個奔三的人，自己周圍的同齡人就有大量這樣的人，學歷並不低，雖然不會像香港廢青那麼極端，但是問題依然很嚴重。説白了，羣眾雖然不可能體會到政治和社會治理的細節和具體邏輯，但是也需要起碼的引導。你不引導，那自有大量的勢力來替你做，但是方向是別人控制的。所以，為了破除部分羣眾對於西方所謂普世價值不切實際的幻想和迷信，就需要對於外國的國家治理和經濟發展邏輯有比較詳細的瞭解，看看他們到底是怎麼發展起來的和現今的發展狀態是什麼。

説了這麼多，終於該説到盧克文了，盧克文就是那個講外國故事的人中的一個（當然他也寫了大量的關於中國的文章，如香港問題等）。我覺得，他的文章是一種政治通俗讀物，過去一年他的文章相當火，在給公眾提供一種大視角下的其它國家經濟發展邏輯，並且受到公眾的熱烈響應，從這方面講，他是非常成功的，在公眾政治科普方面他是合格的，當然也有很大爭議，畢竟公眾接受新觀點肯定帶來價值觀的衝撞，很正常。這也説明張維為老師口中對於政治不是很感興趣的90%人其實也是有這方面需求的。只不過過去政治學科高度專業化，分門別類，不是一般人能接觸到和聽得懂，專門面向公眾的教育工作很少，很多人才會選擇好懂簡單的西方普世價值口號。

另一問題，該如何評價盧克文的文章？有人評價是地攤文章，有人評價太淺顯，有人評價缺乏意識形態導向，有人評價格局好大，有人評價數據和邏輯很豐滿，有人評價文章太長了等等。我覺得得看對象是誰，如果是政治專業素養很高的人，可能會覺得寫得淺；對於左派人士 ，會覺得缺乏意識形態導向；對於國際政治不太瞭解或非政治專業的人，會覺得數據和邏輯很豐滿，格局好大。對於評價地攤文章的，畢竟面向的主要是大眾，而非專業人士，首先考慮的就是文章的趣味性和可讀性。我是一名工科生，從《文在寅的復仇》開始追的，總體評價他的文章數據和邏輯是詳實和自洽的，當然會有錯別字等一些硬傷，但是不影響理解上下文。當然不會對他所有的觀點都認同。他的文筆很幽默，長長的文章讀起來需要半個小時，不過能領略到其它國家的發展歷程，韓國、墨西哥、巴西、土耳其、美國、日本等國家的歷史進程，這是我之前不能從碎片化的新聞裏得到的，總體來説收穫是很多的。特別是對於印度，他能去做實地調查，並貢獻三篇非常詳實的調研文章，就比那些鍵盤俠高了不知道幾個量級了。當然，光其中一個國家就需要國家智庫很多學者皓首窮經去研究，不能跟專業學者的著作對比，大家對於盧克文也別太苛求了。

對於盧克文的觀點，大家見仁見智。我想説的是，國家需要像盧克文這樣的可以講好外國故事的人，給公眾提供另一個視角來看待外國。這也是貿易戰大環境下，公眾成長起來的一個很大的需求。

個人淺見，不喜請輕噴。