雁默：台灣政黨不談“一國兩制”，那就直接做

【文/ 觀察者網專欄作者 雁默】

2019年頭兩天，就是兩岸政治大戲。

對於蔡英文的元旦文告我沒什麼興趣談，只是將2016年民進黨上台以來首次在元旦升旗典禮上發“青天白日旗”，寫在筆記簿裏。另外，也註記了蔡英文這次唱“國歌”，唱好唱滿，連以前絕口不“啼”的“吾黨所宗”都一字不漏。

這象徵什麼呢？象徵蔡英文從“台獨”路線退守到“華獨”路線，裹上青天白日護身，並在“中華民國”四個字後狗尾續貂了“台灣”二字，在低民調支持度下“負隅頑抗”。

我在台媒發表的相關文章，題目為“蔡英文繼承蔣公遺志，習近平超越‘告台灣同胞書’”。蔡企圖回到冷戰時代，為“反共”大業續命，習則超越了政治呼籲的層次，為兩岸和平統一展開具體行動。

觀察者網頭條《台學者解讀習近平講話：大陸已在研擬具體統一步驟》裏的台灣學者王信賢，他的話同樣也在台媒刊出，但是新聞標題是完全不同的。幾家綠媒的標題都在説“中華民國”的空間問題，不是“更壓縮”，就是“無存在空間”。

那麼，同一個王信賢，同樣的訪談內容，到底有沒有説“中華民國無存在空間”呢？不重要，因為綠媒這麼操作，代表即便是綠媒、獨媒、“反中”媒，也在向“中華民國”意識形態靠攏。

連管中閔都收到了台大校長聘書，可見“獨派”意識形態，正持續萎縮中。

是的，習近平這次講話，在“一國兩制”上有開創性的主張，“民主協商”此言，亦有所突破，給予台灣不少的新話題。只是，“一國兩制”與“中華民國”是台灣人心裏的兩道坎兒（或説是一體兩面的一道坎兒），也是政客搶奪話語權恐嚇人民、裹挾民意的必然目標，所以大陸談到這兩點時，在台灣被扭曲，放大，恣意解讀也是肯定的。

“一國兩制”在台灣沒市場——這句話是不分藍綠政客或學者名嘴，共同的直覺反應。綠營政客聽到對岸講“一國兩制”，就會心中竊喜，又能騙票了，藍營政客聽到“一國兩制”，只會心驚膽顫，又要掉票了。

然而，這話是不折不扣的假議題，因為台灣版的“一國兩制”之前沒有實質內容，怎麼會有市場？就像一個漂亮的包裝盒，裏面空無一物，誰會買呢？所以台灣人聽到“一國兩制”就會認為是港澳版的，自然興趣缺缺。

畢竟台灣與港澳還是有不少差別，港澳版的“一國兩制”再好，無論是主觀還是客觀上，解決台灣問題確實需要新版本的“一國兩制”。

問題也就在這裏，大陸希望兩岸雙方能坐下來談台灣版“一國兩制”的實質內容，但台灣主要政黨一個不敢談，一個不願談，以致兩黨都無限期擱置政治談判的進程，並樂見民眾一直將“一國兩制”誤認為港澳版的，以迴避自己的政治責任，以符合美國意志。

與其期待台灣政黨認真對待“一國兩制”，不如在城市交流的層次，直接實驗“一國兩制”，讓人民親身體驗之，釜底抽薪地解決政黨問題，不失為一帖良方。不過，無論怎麼做，大陸都會碰到“中華民國”的問題，這個標籤必須被妥善處理，因為台灣民眾有8成以上認同“中華民國”。否則蔡英文怎麼會開始禱唸“中華民國台灣”呢？

民進黨改走“華獨”路線“抗中”，立場秒變尷尬的，當然是國民黨裏的“華獨”人士，這是早在前年國民黨主席選舉時，我就已預測過的結果，也就是呂秀蓮的“台獨華獨一家親”，“華獨”是“台獨”的最後防線。而“華獨”，就是最符合美國利益的意識形態路線。國民黨人自己都坦承，台灣政黨無論藍綠，皆親美派。

因此，“習五點”一出爐，蔡英文第一時間以“華獨”之姿強悍回應，立刻搶走了國民黨的話語權，一如預期，後者完全靜悄悄，難以發表意見。

黨內也只有洪秀柱站出來，批評國民黨不該在兩岸問題上膽怯緘默，要求黨在兩岸關係上有非常具體、清晰、明白的論述，沒有模糊、打混的空間。她批評“如果國民黨這樣身負歷史責任的政黨，還在這些問題小鼻子小眼睛，不敢講話，跟民進黨又有什麼兩樣？”，“不能再停滯於先經後政，先易後難，最後變成只經不政，只易不難”。

國民黨“小鼻子小眼睛”，只把台灣選民當回事，也只有韓國瑜在以“三個必須”反擊蔡英文的“四個必須”時，提到了大陸人民——“必須為兩岸人民的共同利益努力、必須交流溝通、必須互相尊重”。

被“獨青”譏笑為“高雄省委書記”又如何？獨派花了一年的功夫，連區區柯文哲都幹不掉，實力不過就是十幾百分之，網絡“酸民”更是不足論。

支持者眼睛都睜很大，看那些爭搶“總統”提名的“太陽”們，誰先站出來表達立場，又怎麼表達立場。

以一個尋常百姓的角度來看，“習五點”中台灣民眾會最感興趣的，毫無疑問是第四點“深化兩岸融合發展”，因為經濟合作制度化，共同市場，基礎設施聯通，能源資源互通，行業標準共通，以及在文化教育、醫療衞生、社會保障、公共資源共享等等具體措施，是最容易讓人民直接感受到的改變，並有遼闊的想像空間。所以應該在這些議題上，不時推出令人耳目一新的倡議，在島內發酵。

台灣政客學者常常會説台灣內部最大公約數，是某某意識形態，其實人民對這種畫地自限的説法，已經感到不耐。兩岸人民的最大公約數其實是一致的，就是“求發展”。

台灣民眾常常逆來順受，除非有人登高一呼，揭開現狀的不堪，以及未來的方向，否則覺醒的速度會非常慢。高雄市，就是活生生的例子。然而，一旦民眾看到了方向，燃起了希望，就會非常拼，直到目標實現。

大陸持續拋出議題，對兩岸融合發展絕對會有正面效益，因為台媒在激烈的商業競爭下，非常需要新鮮的題材維持運作，而台灣政治風向，正是各種媒體效應激盪下的結果。議題不見得要大而完整，但要有持續性與多樣性，重點在於切中社會需求，或是別開生面的想法。惠台措施在島內大概發酵了2周-3周，居住證大約2周。

未來在城市交流的議題上，能夠發揮的空間很大，很適合作為深化兩岸關係最重要的基礎。未來的城市論壇，不必過於政治化，而要凸顯兩個城市的實質合作項目與其意義，便能將新聞熱度從幾天提升到一兩週。

如果城市合作能夠不斷湧現，那麼台灣媒體也不得不跟着大陸的議題設置走。

當人民普遍性期待兩岸深化交流後，剩下的問題與變數就是美國了。

美國在這次台灣“九合一”選舉嚴重錯估，顯示美方對台灣民意的敏感度非常低，只偏聽了台灣政黨的聲音。現在的台灣政黨或個別政治人物，均不足以代表主流民意，因為整個政治環境都已僵化，過度集中於權力的算計、資源的蠶食，失去了對民意的判斷能力。

台灣社會其實很懷念過去奮進的時代，團結一致拼發展，而這是美國人不會去留意的面向，也是最值得大陸用心之處。

美國也被2014與2016的選舉結果所誤導，以為台灣人的意識形態已不可逆地趨於獨立，“親中”的政黨則會長期在野。這種判斷，是典型的美國右派思維，他們迷惑於“台獨”的説法，忽略了國民黨的大敗，正是因為不夠“親中”，以致支持者大量棄投，施政又不夠接地氣，以致中間選民轉投。

既然島內政黨或個別政治人物大都親美，大陸只需要重視民心即可，畢竟現在是民意引領政治，而不是政治引領民意。美國只能制約政客，不能制約民意。這次“九合一”選舉，美方可説介入甚深，挺綠不遺餘力，結果仍是大敗收場，即為明證。

2019年，美國仍會幫助蔡當局，對大陸文攻武嚇，挑釁使絆，但這些作為都不為民眾所樂見，大陸只要專注於實際有效的措施與民交心，政客愈親美，票反而會愈少。

40年前，台美斷交，台灣風雨飄搖，出現大量的移民潮，以及高度的從軍熱。今天，台美關係空前緊密，風雨飄搖的卻只有“總督府”，與民進黨中央黨部。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。