魔王：比洋人排華更可怕的是“華人反華”

【文/觀察者網專欄作者 魔王】

新西蘭“華商政治獻金風波”後，當地華人論壇中出現一個投票帖，問“新西蘭華人該抵制統戰滲透嗎？”，結果如下：

較多網友傾向於“抵制統戰”，而選擇“愛國”的網友較少，看起來好像大多數新西蘭華人決定反華了。但熟悉民調小把戲的我一眼就看穿了，這個投票貼的選項設計有問題，它霸道地將“統戰”與“威脅新西蘭利益”畫上了等號，並將“排華”的過錯賴在了“中國統戰”上，以此把網友向第一個選項引導。

於是我針對性地在同一個論壇創建了另一個投票帖，問“華人應如何向洋人證明自己不是‘中國滲透勢力’”，並用同樣的技巧在選項中輸出了自己的觀點。投票結果戲劇性地與上一個投票帖截然相反，反華的網友明顯少了很多。

兩個投票都是被設計過的，不能準確反映實情，但它們提出的問題卻值得大家思考和討論。

“統戰”有那麼可怕嗎？

“政治獻金門”之後，紐約時報等外國媒體也對此事做了相關評論，不過內容依然是老八股式的“警惕中國統戰”，借用新西蘭總理諷刺希拉里的話説：“毫無新意”。

其實，“統戰”並不是字面上的意思“為了吞併你而打你”；它的全稱是“統一戰線”，指不同社會政治力量為了一定的共同目標而建立的政治聯盟或聯合。比如中國的抗日民族統一戰線、歐洲的歐盟或是當今的新西蘭聯合政府，都可以理解為“統一戰線”。

習近平説過：“統一戰線工作做得好不好，要看交到的朋友多不多、合格不合格、夠不夠鐵。”簡單説，“統戰”其實就是交朋友。它並不會威脅到被統戰者的利益，它只會威脅到雙方的共同敵人的利益。

站在新西蘭的立場上看，中國國力強大並充滿合作機遇，且是自己最重要的貿易伙伴，這樣的國家是主動跟它交朋友好，還是跟它敵對好？答案是顯然的。朋友多了路好走，而吃飽沒事幹主動樹敵是自尋死路，對於小國而言尤其如此。某種程度上也可以説，新西蘭對華友好也是在“統戰”中國，是非常聰明的小國生存之道。

既然要交朋友，勢必要敞開大門與朋友分享生活，那麼朋友之間串門、送禮、參觀寒舍是非常正常的了，然而這並不能叫“滲透”。如果好朋友來你家裏做客，室友卻説是“滲透”並拿出槍逼你趕他走，明顯挑事者是室友而不是客人。

所以新西蘭人誰“排華”，誰就是華人的敵人，而不是華人回頭怪中國。大家應當理清這點基本邏輯。

華人如何證明自己不是“滲透勢力”？

華人在新西蘭生活得很快樂，原本是不需要向洋人證明什麼的，然而發起第一個投票帖的這類人卻非常擔心“排華洋人”，所以我發起投票試着幫他們解答這個問題，假如他們哪天遇到了“排華洋人”也好有個對策。

前段時間一個姓Yu的反華分子向新西蘭國會提交了一份“調查中國滲透”的請求，一些華人媒體也跟風詆譭中國移民“滲透”，他們顯然是在積極地反華以求讓洋人看到，奴性不言而喻。

在洋人眼中，他們會是信得過的人嗎？他們真是低估了洋人的智商。洋人和中國人想法是一樣的：一個連對自己出生長大的祖國都不忠誠的人，更不可能對居住國真心忠誠。對於“反華洋人”來説，愛中國的中國人不值得信任，反華的中國人也不值得信任，只要你是亞洲臉就不值得信任，不過依然值得利用，用完了就可以扔了。

就像美國遣返上萬要求“政治庇護”的華人一樣，這些華人都曾為了向“反華洋人”獻忠誠而編造了大量自己被祖國迫害的謊言，用以申請難民綠卡和福利，對中國及海外華人形象造成了難以消除的破壞，結果卻被始亂終棄。所以如果有華人認為“出國就應該反華，否則就應該回國”的，其實是一種難民思維，而不是移民思維。

事實上在全球化時代，移民同時愛兩個國家是很正常的現象，比如美國猶太人就同時熱愛美國和以色列兩個國家，非洲黑人可以同時熱愛美國和自己在非洲的祖國兩個國家，在新西蘭的印度移民、澳大利亞或英國移民，也幾乎不大可能反祖國。他們可以同時愛兩個國家，為什麼我們華人就必須在“愛新西蘭”和“愛中國”之間二選一？這是不是種族歧視？在全球化時代非要把新西蘭和中國兩個友好國家對立起來，這是不是冷戰思維？

注：美國脱口秀主持人Trevor Noah在回應法國大使的來信時質疑，法國足球國家隊黑人球星為何不能同時是非洲人和法國人？

海外華人是模範少數民族，大多數好好學習、辛勤工作，沒給新西蘭治安添亂，極少偷懶吃福利，並積極利用在中國的人脈關係為新西蘭商業做出巨大貢獻。然而，只是因為參政議政少了點，就被一些“反華洋人”和“反華華人”指着鼻子罵“滲透勢力”。政治獻金屬於參政權的一部分，和投票權一樣，是新西蘭華人坦蕩蕩的基本政治權利和人權。任何對其妖魔化的言行，華人都可以且應當堅決對其説不。

此外，跟中國交個朋友，國家就能“被中國的意識形態顛覆了”嗎？顯然有此擔憂的人，對西方的民主制度沒有足夠的制度自信啊。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。