黃祖斌：中美貿易摩擦會持續10年以上？
【文/觀察者網專欄作者 黃祖斌】
自美國單方面發動針對中國的貿易摩擦以來，雙方已經打了好幾個回合。新年過後，中美雙方從今天開始將進行為期兩天的面對面磋商，全球各界普遍期待雙方能取得實質性進展。但在中美兩國，都有不少人認為，貿易摩擦將長期化，比如持續10年（甚至看到有人認為要持續30年）以上，有的是真這麼判斷，但也有些人是要故意渲染敵對氣氛，或是在國內鼓動恐慌。
國際政治經濟格局的變化，如同股市漲跌一樣難測。不過可以從幾個基本面來看看這種結論的確定性：
首先，美國的體制是否支持這種長期的貿易摩擦。
美國的總統4年就要搞一次選舉，雖然總統連任的概率較大，但由一個政黨連續執政12年的，自從第二次世界大戰以來，只有過一次（里根8年和老布什的4年）。
同時，國會控制權的更替是常事。最近十年左右，美國兩黨的否決政治盛行，為反對而反對的現象越來越普遍，兩黨的矛盾越來越尖鋭。往往一次投票，民主黨（共和黨）幾乎所有的議員會反對共和黨（民主黨）發起的投票，不管是一項法案，還是最高法院法官的任命。
美國的這種體制，導致一些政策往往不具有持續性，不論是伊拉克戰爭、阿富汗戰爭，還是跨太平洋夥伴關係協定（Trans-Pacific Partnership Agreement）、醫保法案、重返亞太、與伊朗關係的緩和等。
中期選舉已經讓共和黨丟掉了眾議院，如果在下次總統選舉中，白宮或國會的控制權發生變化，美國針對中國的貿易保護主義政策能否持續，就存在疑問。雖然中美關係確實發生了根本性的變化，但美國政府更迭後，一些原本就長期邊緣化的強硬派人士，極可能被排除出決策的核心圈。中美博弈仍將持續，但會轉變為其他形式。
白宮或國會的控制權若發生變化，美國貿易保護主義或難以持續（圖/東方IC）
其次，中美貿易的發展是雙贏，而不是中國單方面佔了美國的便宜。
美國二戰後與蘇聯及現在的俄羅斯對抗，是貫穿了好幾十年的“國策”，還有和沙特、加拿大、歐盟的盟友關係，也持續了很多年，歷經多次白宮和議會控制權的變更而不變。那針對中國的貿易保護主義難道就不能長期堅持？我的想法是很難持續。
2013年，我曾在個人博客寫過一篇《中國和平崛起的三大戰略》，這三大戰略分別是：成為美國大宗廉價商品的最大生產國；購買超過1萬億美元的美國國債；韜光養晦。
對中國來説，第一條是美國很難捨棄在經貿領域合作的利益。
美國產業空心化是一個很漫長的過程，以曹德旺在美國開工廠只能招到五六十歲的老人，就可以認為不可能重新工業化，特朗普任期內根本完不成這個任務。美國製造業企業大量外流，很重要的原因是工會已淪為某種利益集團，不斷增加企業的成本。
另外，美國的醫療保險公司等利益集團在大概30多年內將美國醫療成本佔GDP的比例從大概6%提高到目前的大概18%，從而提高了美國製造業企業的用工成本。
中國向美國出口海量的質優價廉的商品，有效壓低了美國的通脹，提高了美國人的生活水平。記得有個美國記者早在20年前就寫了一本書，講述不買任何中國商品一年的日子，現在就更離不開了。
1994年，美國和加拿大、墨西哥簽署了北美自由貿易協定（最新版為《美墨加協定》），但墨西哥這個一次全國競選132名政界人士被殺（含48名候選人）的國家有可能替代中國這個世界工廠嗎？
放眼全球，哪個國家能替代中國這個世界工廠的地位？印度？正好彭博社2018年10月17日報道稱，日本在印度的高速鐵路計劃正因徵地困難而陷入困境，在項目啓動一年之後，鐵路所需的1400公頃土地只徵得了0.9公頃，導致該線路2023年完工的目標可能無法完成。由於徵地進度過慢，日方已停止發放第二階段的貸款，並估計2019年1月動工的計劃難以實現。而印度方面此前甚至還要求鐵路應在2022年竣工，現在卻連原計劃的2023年都很難實現了。
印度和日本合作的高鐵計劃近幾年內恐難以實現。圖為莫迪體驗高鐵模擬器（圖/東方IC）
中國的投資環境和製造能力，富士康老闆郭台銘2010年9月接受《華爾街日報》訪問時的講話很具有代表性：在巴西、印度和俄羅斯設廠有利涉足本土市場，不過這些地方目前都難以取代中國地位。
巴西進口關税高昂及消費市場潛力巨大，是吸引富士康到當地設廠的因素。目前iPad在當地售價為美國兩倍，本土生產可規避税務障礙，降低成本，但富士康想在那裏找大量技術工人的難度會高於中國。
郭台銘談到巴西工人時説﹕“巴西人一聽見‘足球’便會放下工作，還會整天跳舞，完全瘋掉……以巴西作服務本地市場的生產基地還可以，但由巴西送貨到美國，時間和成本比從中國運送更多。”
郭台銘（資料圖/東方IC）
他又指出，印度雖有軟件，但硬件落後了20年，國內各地法制不同也成外資障礙；俄羅斯的官僚作風亦拖慢了企業效率：“在成都建8座廠只消3個月，在俄羅斯卻要花兩年。”
他總結道﹕“印度、巴西、俄羅斯，在那兒設廠對本土消費有利。但我相信，未來20年中國作為世界生產中心的地位仍不會受挑戰。”
美國在正式加徵關税之前，曾開聽證會，結果90%多的美國企業界、行業協會代表反對，理由如中國產品無可替代，或從第三國進口成本更貴等。以前美國和蘇聯長期對抗的基礎是雙方沒有太多的利益共同點，而中美卻有這樣的雙贏基礎。
中國崛起雖然在美國引起了普遍焦慮，但並非意味着政局變化後，官方政策仍會一成不變。與特朗普相比，其他政客很可能會更多地考慮美國企業界、行業協會的意見。
貿易摩擦沒有贏家，只有兩敗俱傷的結局。所以，美國要想長期和中國搞貿易摩擦，就看美國能否長期面對因此帶來的陣痛——看美國各界能否承受物價上漲的壓力，美國企業界能否承受在中國的投資收益下降的局面（中國出口商品有45%是外資企業的出口）。美國企業界利潤受損，則可能比較現實地通過政治捐款流向轉變的方式，試圖改變美國的政治格局。
第三，美國的優勢還能維持多久？
先看經濟規模。
按2017年中美兩國按美元計算的GDP，和假設未來美國每年增長3%、中國每年增長6.5%，兩國匯率不變來看，10年內不論到時誰當總統，中國的GDP將達到美國的91%。
或許有人認為，中國未來10年GDP難以維持6.5%的增速，美國也基本不可能有3%這麼高，這可以根據不同的假設來測算，包括人民幣的匯率。
美國的GDP有一定的水分。
比爾·蓋茨曾在博客中發佈了關於中美水泥用量的對比圖表，他稱，這些數據讓人驚訝。中國在2011年-2013年期間用掉的水泥，比美國在整個20世紀用掉的還要多。2011年至2013年中國水泥用量達66億噸，美國1901年至2000年水泥用量才45億噸。
中國房地產的開工面積不知是美國的多少倍，但美國房地產創造的GDP規模卻要超過中國。美國有三分之二的家庭擁有住房，但按美國的統計口徑，這些家庭雖沒有付出房租，也要按市價計算虛擬房租計入GDP（約佔美國GDP的10%），中國則完全不算GDP。另外美國律師、醫療費用很高，貢獻的GDP不小，但這既是美國國力的一部分，同時也構成了居民的沉重負擔。
中國的GDP是高估了還是低估？恐怕是低估。
雖然近幾年某些省、自治區和直轄市主動給GDP擠水分，但國家統計局公佈的GDP長期低於各省、自治區和直轄市GDP之和。
三次經濟普查均上調了GDP。第一次經濟普查後，2004年中國GDP現價總量修訂為159878億元，比最初快報核算增多2.3萬億元，增加了16.8％。第二次經濟普查後，2008年全國GDP總量修訂為314045億元，比原先的增加了4.45%。2014年經濟普查結果公佈後，中國2013年度GDP總量被上修了3088億美元，增幅為3.4%。
中國GDP被低估這個問題，經濟學家厲以寧2017年曾特意講過：
一是農民蓋房子在西方發達國家都計入GDP的，而中國農民蓋房子統統不計入GDP；
二是家庭保姆拿的工資是不計入GDP的；
三是中國個體工商户，他們的實際營業額是倒推出來的。他們是包税制，實際比這個要大；
四是中國GDP的構成中，國企不到35%，外資企業不到10%，而民營企業可能超過55%。有外國學者認為中國的GDP存在虛報的可能。實際上，這恰恰説明他們不瞭解中國。因為民營經濟通常選擇能少報營業額就少報，所以，民營經濟佔GDP的比重應該超過55%。
按國際貨幣基金組織（IMF）的數據，按購買力平價計算，2014年美國經濟規模是17.4萬億美元，中國經濟規模是17.6萬億美元，中國超過了美國。
在世界500種主要工業品中，中國有220種產品產量位居全球第一位，不少產品產量佔全球的近一半。根據世界銀行的統計，美國工業產值2015年只有中國的66%。
2018年1月《華盛頓郵報》報道，2018年中國的零售總額可能達到5.8萬億美元（約合人民幣37萬億元，美國2017年為5.76億美元），預計將會和美國持平，甚至超過美國。1月18日，中國國家統計局公佈了2017年經濟數據，2017年中國社會消費品零售總額達到36.6萬億元。所以2018年中國零售也會超過美國。
所以中國的GDP大概10年左右的時間就要和美國並駕齊驅了，如按相同口徑計算，則能早兩年實現。貿易摩擦是雙輸，中美之間經濟規模差距越小，美國面臨的反作用力也越大，美國能長期和中國搞貿易摩擦？
再看技術。
美國對中興的制裁、在加拿大對孟晚舟的拘捕，讓不少中國人耿耿於懷，但美國相對於中國的科技優勢，也保持不了太長的時間。
據聯合國教科文組織對世界各國2017年科技研發投資情況進行的統計，美國、中國、日本排名前三，分別為4705億美元、3706億美元、1705億美元，中國的研發投資居然達到了美國的78%。
而中國科研人員的工資要比美國低不少，完全在境內生成、消耗的科研材料和器材，也應該按購買力平價來估算實際消耗，加之中國的科研人員普遍比美國年輕，智商還不低於美國，所以按實際產能來算，中國的研發投入與美國的差距並不大。最關鍵的是，在可預期的未來，中國的研發投入仍能保持10%以上的增長，美國則預期只能增長2%左右。
美國的科技實力仍具有明顯的領先優勢，這是毫無疑問的，但中國持續的投入下，美國在各個領域的領先地位會被不斷縮小，部分領域的超越也已是事實而不是神話。
就比如超級計算機的芯片，在美國對中國封鎖後，中國用自主研製的芯片照樣實現了運算速度的世界第一；中國航母的電磁彈射正在迅速追趕；中國比美國的預期早了好多年，成功研製了第五代隱形戰機殲20；中國自主研製的預警機在技術上也有一定獨到之處；中國在高鐵、核電領域的技術進步也是有目共睹的。
第四，美國能不能與全球盟友長期維持穩固關係？
二戰後美國在全球主導性的影響力，除了美軍、美元、高科技等看得見的東西之外，還有遍佈全球的盟友。
得罪了美國，也得罪了這些盟友。而要和美國的這些盟友國家在某些關係上實現突破，也往往首先要過美國這一關。前者如伊拉克入侵科威特，整個西方都明確反對薩達姆政權，直接出軍隊或資金支持以美國為首的多國部隊的軍事行動。後者如中國加入WTO，在和美國達成協議後，中國和其他國家的談判就開始加速。
如果美國要和中國維持甚至進一步擴大貿易摩擦，在兩敗俱傷的必然結果下，要想減少損失增加收益，就需要其盟友的支持。但特郎普上台後則是四面出擊，強加對他國不利的條件，赤裸裸地要實現“美國優先”的目的。然而就目前來看，不論是出於國家的尊嚴，還是實際利益的考慮，多數美國的盟友國家並沒有表現出寧可犧牲本國利益，也要全力維護美國利益的姿態。
加拿大貿然介入中美摩擦，對孟晚舟下手，已經陷入騎虎難下的境地。美國控制力更弱的其他盟友，恐怕很難步其後塵。
英國某政治家有句名言：“沒有永恆的朋友，也沒有永恆的敵人，只有永恆的利益。”美國的盟友國家願意維持這種盟友關係，主要是出於利益的考慮。如果美國單方面主張損友利己，則其盟友們未必會維持這種關係。甚至會有盟友為國家利益，違背美國的要求，和中國發展進一步的友好合作關係。
以菲律賓為例。菲律賓長期作為美國的小弟在南海上和中國糾纏不已，但新總統上台後，為了國家利益，選擇結束和中國的對抗，發展合作關係。此外，面對中國發行的亞投行，美國不僅不支持，反而要求其盟友拒絕加入。但英國首先加入，美國其他不少盟友國家也選擇了加入。
中國自2008年金融危機以來，長期貢獻了全球經濟30%左右的增長。作為美國的盟友國家，選擇與中國合作共贏，還是和美國合作與中國搞長期性的貿易摩擦？結論恐怕是不言而喻的。
綜上，中美之間的貿易摩擦不可能完全消除，過去有將來還會有，但特朗普當局挑起的高強度摩擦，難以長期化。時間在中國一邊，不應被90天之後如何如何嚇破膽，更沒必要為未來的“長期摩擦”焦慮；既要處理好當前的貿易摩擦，也要練好內功，為未來其他形式的中美博弈做好準備。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。