觀察者網一週軍評：殲-20首飛八年了 未來我們能期待啥？-席亞洲
【文/ 觀察者網專欄作者 席亞洲】
本週五就是1月11日，八年前的這一天，殲-20首飛，石破天驚。這是改變國人對中國高科技能力自信的一天。在這一天之前，中國不論搞成了任何先進技術，都會被説成是：跟在美國屁股後面走，人家早就有了——然而殲-20是一個活生生的無可辯駁的例子，否認它的先進性只能説明自己的無知。
8年後，殲-20已經向着形成戰鬥力快步前進，後續生產和改進也正在緊鑼密鼓籌備和進行。殲-20對中國空軍的影響，正在從“震撼”發展到圍繞着它為中心，展開一場“革命”。
殲-20首飛的日子，從此成為一個節日
正好，本週頒發的國家科技進步獎中關於軍工的獎項，我們也能從中看出一些未來的端倪。那麼本期軍評，我們以此為線索，展開關於中國未來8-10年，還有什麼重要軍事技術突破的暢想。
從隱身戰機的對抗説起
整個2018年，中美間高科技領域的鬥爭進入新階段，美國政府開始不顧吃相，採取一系列破壞長期以來中美間互利默契的行為，企圖打擊中國高科技企業。
其實在殲-20還沒有公開的年代，筆者也稍稍接觸過這方面的事情。事情本身不大，無非是某所從國外購入高性能IT設備過程中的小問題。從涉及的高設備的數量和性能來看，當時建設的計算中心規模不小。
當然了，對於飛機研製來説，有很多需要高性能計算設備的需求，但要説起來的話，隱身氣動外形設計的計算，可能是最直接的一個應用……
再加上當時有一位朋友告知筆者，某次競標後，西南和東北的兩家企業都沒能“勝者通吃”，而是在軍方領導下，以我國歷史上從未有過的方式，正在研製全新隱身戰鬥機的消息。
現在的隱身戰機一般選擇將雷達回波集中到幾個特定方向，所以對抗隱身戰鬥機，“抓9點(3點）”將可能是未來空中對抗的關鍵
未來的隱身機戰鬥中，被抓“九點”，就像傳統戰鬥機格鬥中，被人抓住“六點高”（正後上方）一樣……
所以當時筆者感覺，這筆大訂單應該和中國的新一代隱身戰鬥機有那麼一點關係。幾年後，殲-20首飛，正好筆者也從那時的公司辭職了。
當然了，當然了，在那些真正締造了殲-20的人們看來，這不過是細枝末節的細枝末節，屬於“全世界任何人之間可以通過不超過6層關係聯繫起來”的那種。但……總有些與有榮焉的……算是一點小小的自我感動吧。
不論如何，也算是見證，甚至稍稍參與了一點歷史。（自我陶醉一下）
也是因為這點經歷，當筆者看到如今有些媒體在報道美國製裁中國企業的時候一口一個：“美國商務部忍無可忍，決定採取行動”的時候，除了覺得這個國企事機不密，太過於外行，對於那些滿懷着對“愛（美）國”熱情的這些媒體人……嗯，你們可以想象，筆者內心想對他們説啥好話了。
扯遠了，説夠了陳年舊事，咱們來説説最近的事情。
之前就説過，殲-20的正面隱身性能已經達到了雷達的發現距離接近肉眼看到飛機距離的程度，與F-22基本相當。
在這種情況下，殲-20和F-22的空戰其實很難打起來，雙方很可能都無法遠距離發現對方並實施攻擊——當然現在也有一些理論研究，説要讓戰鬥機切入敵機的9點鐘方向（接近正側面），然後通過抓住對手雷達反射信號較強的方向，來提高發現能力——但這有個前提，就是要對敵機大致的位置、飛行方向有一定的瞭解，否則你怎麼知道敵機的“九點鐘方向”在哪裏？
現在我國和俄羅斯已經有了能大致探測敵方隱身戰鬥機方位的米波或者超寬帶雷達，可以擔負這個任務——這種雷達研製的主要難度是掌握雷達部署地點附近的地形反射信號，對於美國來説技術難度不算很高。他們類似的具有較強反隱身性能雷達也已經出現。但是，對於美國來説，在亞太地區遇到的主要問題在於，上哪兒部署這種雷達。
近年來，中國在先進米波雷達，超寬帶雷達等方面的進步，已經能夠有效探測到敵隱身飛機。這就意味着，能夠引導我方隱身戰鬥機有效抓住敵人的“九點”——有了這種支持，即使是su-57，如果利用低空增強自身隱蔽性，也有可能通過抓九點的方式在國土防禦中對抗F-22，而如果是殲-20，基本上就可以“獵殺”對手了
理論上來説，超寬帶雷達可以在數百千米距離上掌握敵方隱身飛機的飛行方向、大致方位等信息，為己方隱身戰鬥機與之對抗提供相當的優勢。
但這種雷達到目前為止，事實上是到可預見的未來，都很難小型化到足以裝在預警機上的程度，只能作為地面雷達部署。
如果美國將它們部署在亞太地區的島嶼上，那麼就帶來一個問題，一個島上孤零零的一個雷達站，很容易被各種手段打掉——因為你沒法在它周圍部署嚴密的防空系統，倒不是因為沒錢買那麼多防空，而是因為沒有足夠的空間讓它們展開——除非跟中國的南海島礁一樣，建設一系列島礁，形成一個“島礁艦隊”，但這樣乾的成本……
亞太前沿基地就這幾個，面對幾千枚導彈，很容易就會被癱瘓，從而導致整個作戰系統大片大片喪失行動能力
這個困境不僅在防隱身飛機領域存在，在反導方面也是一樣，美國在亞太部署的反導系統也面臨着相似的難題。
美國的困境
事實上這個困境，幾乎在所有關鍵性的軍事能力領域都存在——應該説，美國在亞太地區的態勢，決定了它的部署沒有縱深，很容易被高性能導彈、隱身飛機突防，而一旦完成突防打擊，其基地很可能失效，而基地失效，就會導致大片區域失去控制，導致作戰行動難以為繼。
換句話來説，中美在系統對抗中，美國的系統是依賴節點構成的，節點被攻擊的影響很大，打掉一個節點，就直接導致一大片系統失去效能。相反，中國因為依託本國領土，關鍵設施數量巨大，互為備份，難以摧毀，防空網絡綿密，能夠互相掩護，難以突防，也就是説，美國要想通過“點穴”來讓中國的軍事系統失能，很難，但反過來，卻相對容易。
所以，中國的隱身戰鬥機、隱身遠程轟炸機、精確制導彈道導彈、高超聲速導彈等武器大量部署後，對於美國方面就立刻形成了一種“非對稱”局面。
這有助於我們回答一個問題，為什麼中國的導彈讓美國那麼擔心——導彈實際上是一種很昂貴的武器，在將同等重量的爆炸物投送到敵人頭上這個任務來看，導彈是最貴的。
順便説一下，制導火箭和導彈的區別，現在看來主要可能就是價格了，一枚制導火箭彈價格只有XX萬人民幣，相當於一輛高級轎車，而一枚導彈價格就是XXXX萬人民幣，若干枚導彈相當於一架戰鬥機，這還只是中短程導彈。至於洲際導彈就更貴了，一枚相當於一架先進戰鬥機（相對於其威力又似乎挺便宜）
我們此前也曾説過，解放軍新一代高超聲速中短程導彈，成本換算一下，大概是幾百萬美元，其戰鬥部重量只有數百公斤。相比之下，如果用戰鬥轟炸機執行同樣的任務，也就是把炸藥投送到不到2000公里外的目標頭上，即使是發射精確制導炸彈，一枚炸彈也不過幾萬美元，再加上幾千美元的油錢，加在一起基本上就是十幾二十萬美元就可以投放比一枚中短程導彈多好幾倍的火力。
之前網上就有台灣網民拿這個“效費比“來自我安慰，説大陸總共只有幾百枚導彈，全打過來也不可能把台灣怎麼樣。當然，後來大陸的導彈從幾百枚增加到上千枚，後來是幾千枚，在未來一段時間內還會再大幅度增加。如果是當二戰中的V-2導彈那樣，帶常規彈頭去對城市進行狂轟濫炸， 那估計頂多也就是把台北市地表化為焦土，不過也僅此而已了。
但是在精確制導系統的作用下， 這些導彈打擊的目標，不是一個城市，不是一個機場，而是這些目標最關鍵的設施——比如停放着飛機的機庫，機場的油庫，飛行員宿舍……
現代條件下甚至可能不會用彈道導彈去炸飛機跑道——96年-08年台海危機期間台灣軍方和民間都熱衷於拿着台灣島各個機場的地圖，算要多少枚導彈掉下來砸的彈坑能讓一個機場的跑道失效。
今天早上看B站有人上傳的西方81紀錄片視頻（帶字幕版），看到一條彈幕：“西方81”到現在比二戰到“西方81”時間還長……或許由於電影電視的原因，大部分人對於戰爭的想象還是停留在這個層面上……然而……
1991年的伊拉克軍隊雖然很多方面不如西方81的蘇軍，但其作戰形態卻並沒有根本性差別，結果……（圖為海灣戰爭結束後被擊中起來的伊拉克坦克殘骸）在廉價的精確打擊武器出現後，“裝甲洪流”如果技術不進步，就會變成裝甲棺材鋪
但現在有了幾千枚足以直接摧毀機庫的導彈之後——當然打台灣可能用的還是更廉價的精確制導火箭彈——其實就算用一枚導彈換一架飛機，那也是很值的，就不用考慮維修機場跑道了，因為你停在機庫裏的飛機都已經被炸燬了，沒有飛機再能利用這些跑道起飛了……
事實上此前台軍自己的報告裏面就算過，在無預警的情況下，台軍飛機甚至來不及疏散，就會被大陸的彈道導彈摧毀在機庫裏。
而問題是對於美國來説，情況也沒好到哪裏去，如果中國對美國在亞太的基地進行先發制人打擊的話，完全可以快速癱瘓離中國最近，最有威脅的基地，導致美國失去使用空中武力進行干涉的機會——或者説至少也會導致這種干涉變得非常困難。
而相反的，美國殘存的艦艇，從岸基反艦彈道導彈射程外派飛機來炸中國內陸的基地極為困難，而“戰斧”、JASM導彈這類武器，由於在未來環境下（尤其是在中國研製成功對低空隱身目標探測能力很強的高頻地波雷達後，這也恰好是今年科技進步獎特等獎獲獎項目）是不可能在嚴密的空中、地面防空火力之下造成什麼實質性損害的。
甚至，就算是美國研製成功了岸基發射的高超音速導彈，不會單方面捱打還不上手了——事情仍然沒好到哪去，請參考前面筆者論述的美軍亞太部署的困境。
我們此前已經説過，這也正是中國堅決不和美國商討中程導彈軍控條約的主要原因。因為在這種態勢下，就算美國大量部署陸基彈道導彈，雙方拿導彈對轟起來，吃虧的必然是美國。
21世紀初美國蘭德公司的報告裏就一再提出要將關島安德森基地堡壘化、地下化，當時估計耗資100億美元可以做到，現在安德森基地又擴建了大約四分之一的面積，五角大樓似乎並沒有按照蘭德的建議去搞的意思，或許是對反導系統有信心？當然也可能只是沒錢，或者關島的地理條件不允許這麼搞
當然了，接下來就是美國企圖搞核訛詐的問題了——其實這也好辦，相對常規武器而言，核武器對於大國來説算是相對便宜的武器，尤其是我國並不追求先發制人取得核戰爭勝利的前提下，只要部署的核武器數量、質量和生存能力（這就涉及到本屆國家科技進步獎的另一項特等獎，防核武器地下工事）足以威懾對手，避免敵人打核武器的主意就行了。
君不見俄羅斯以如此虛弱的國力，仍能維持相當龐大的核武庫？所以説，這方面的問題，反而簡單。
在這種情況下，中國有沒有破綻，讓美國能用規模十分有限的打擊手段給我們造成慘重的“戰略性”損失呢？
美國有了高超音速以後又如何？
很遺憾的説，還是有的——這就是對台作戰中，必然要動用的龐大的登陸船團。
美國在2017年首次完成從核潛艇上發射以GBI導彈助推器（技術來自於“侏儒”微型洲際導彈）投送AHW高超音速滑翔飛行器的試射，這種導彈的代號據稱為“海龍”。
我們必須警惕的是，美國在高超音速飛行器研製方面，雖然總體來看，比中國要落後一些， 但是其劣勢尚不明顯。
與中俄相比，美國其實真正差的是“臨門一腳”，他們在90年代到21世紀初一直是在這方面的領先者。但是在21世紀初HTV2、X-51A、X-37等飛行器測試之後，美國對於高超音速武器的實用價值產生了懷疑，認為這種武器從試飛到最終武器化之間還需要花費大量的經費，而美國當時認為可預見未來只要用“戰斧“導彈就可以擺平所有威脅，實在碰上“硬茬子”，大不了讓F-35戰鬥機去扔炸彈也能擺平。
美國在火箭技術方面還是很厲害的，“侏儒”的技術到現在也不過時，直接把它的頭部換成高超音速滑翔器，基本就是“海龍”的構型，2017年底這種構型的導彈已經進行了試射
但結果呢，21世紀的第二個十年中，美國的上述打算落空，中俄在高超聲速技術方面追趕很快，尤其中國已經開始初步部署高超聲速導彈，並開始試驗下一代的高超聲速升力體構型技術。
美國目前已經感受到了威脅，並且已經開始追趕，預計未來5-10年內，美國會爭取把“海龍”搞定（當然了，比較悲觀的預計是2032年才能搞定，美國國防部副部長格里芬説的），同時還有與“海龍“使用相同的AHW旋成體型高超音速滑翔彈頭的陸基和空射導彈。
這樣就能與中國的第一代高超音速導彈達成平衡——當然，即使按照這個樂觀的估計，中國至少有5-10年的“高超聲速優勢窗口期”。
按計劃，2020年要開工的“弗吉尼亞第五批次”潛艇將取代現役“俄亥俄”SSGN型潛艇，除了艏部的2個導彈垂髮裝置，在舯部增加艙段裝4個發射筒。每個發射筒可容納6枚“戰斧”或兩枚（研製中的）“海龍”高超音速導彈
現在讓美國如坐針氈的也正是這段“窗口期”。
而筆者想説的是，“窗口期”之後，中國就要面臨美國能夠用核潛艇發射的高超音速導彈襲擊我登陸船團的情況，而這些導彈將可以從遠離我方艦隊的地方發起打擊。
如果我方艦隊前出執行攻勢反潛作戰，那麼就要面臨在不利於我的遠海大洋環境下與優勢敵人作戰——即使是到了2030年，中國海軍艦隊依然不可能超過美國整個第三+第七艦隊，尤其是在美國海軍也在加緊建造更多戰艦的情況下。而且“海龍”導彈本身也可以用來打擊我軍的艦隊。
當然，如果美軍艦隊主動進攻，跑到我方遠程反艦彈道導彈的射程之內，那還是避免不了要吃虧的。
那麼要想重新佔據優勢，我方唯一的選擇是發展更先進的潛艇，能夠在深海大洋之中，與美國“弗吉尼亞”、“海狼”，乃至更新一代的核潛艇進行對抗的潛艇，將反潛作戰行動前推到西太平洋深處。
這種新一代的核潛艇，從這個角度來看，可能比隱身戰略轟炸機更重要。
筆者看到過的模型圖片大概就相當於885M型（雅森級）換成泵噴推進器（或者説有點像傳説中的俄下一代核潛艇“哈士奇”級，那啥別笑……），不過由於模型缺乏細節，並不知道其內部佈局究竟怎樣，所以沒什好多説的
如果我們是在殲-20以前的時代，大家可能會對我國研製新一代核潛艇感到悲觀，畢竟我國核潛艇長期以來都落後於美俄，而且幅度還不小——但殲-20告訴我們……只要敢攀登……
此前筆者曾談及在某資料上看到過某個新型核潛艇的方案模型——不過呢後來有相關專業的朋友説，到目前為止，下一代核潛艇還處在“千奇百怪的模型”狀態——所以我們看到的模型完全可能已經是一個被淘汰的方案，最後到底會造成什麼樣子，只能説不知道。唯一可以肯定的是，新一代核潛艇的性能要有大幅度提升。
這也符合我們前面所説的這些基於邏輯的推斷。
戰略轟炸機到底幹什麼？
展望未來十年，除了高超聲速導彈，新型核潛艇，還有一項重要的武器裝備，就是我國的遠程戰略轟炸機。
這就涉及到一個問題，遠程戰略轟炸機的最大意義究竟在何處？
首先，由於我國的地理因素，用戰略轟炸機直飛美國進行轟炸再返航，那其實就和直接造環球轟炸機沒啥區別了。雖然現代條件下這樣做不是不行，但意義不大，主要是花那麼大的代價還不如干脆多造些洲際彈道導彈——當然到那時主要應該是滑翔導彈。
參考B-2和B-21，未來我國的遠程戰略轟炸機也無疑會是我軍裝備中成本最貴的武器裝備之一，若干架戰略轟炸機的成本趕上一艘航母也是很正常的事情。
上圖為較早期的B-2駕駛艙，下圖為2013年公關活動中拍攝的B-2駕駛艙，可見這種轟炸機的座艙佈局變化不小，尤其是增加了用於控制無人機的屏幕，和與其他飛機進行通信的數據鏈系統面板，可以説，其“隱身飛行戰艦”的概念已經越來越明確
同時我國的戰略核力量，即使在相當遠的未來，應當仍然是建立在核報復理論基礎上，而不是先發制人，那麼戰略轟炸機慢悠悠的飛向敵人本土，就不如直接用高超音速洲際導彈來得有威懾力了。而未來，隱身戰略轟炸機攜帶空射洲際導彈，在危機時刻在我方上空盤旋，其生存力比現有的任何核反擊手段都更高，威懾力也是最強的。
所以，這就基本解決了未來戰略轟炸機執行對敵本土進行戰略打擊的技術問題——不再需要遠涉重洋，只要有足夠的機內容量能裝下一枚空射導彈即可——由於空射導彈可以比同等射程的陸基導彈小得多，對於需要設置機內彈艙的戰略轟炸機而言可能不是特別嚴重的問題。
不過這也就帶來另一個問題，如果要實現這樣的目標，未來的遠程戰略轟炸機就沒法採用經典飛翼佈局，而要有一個相當長的機身。
B-21現在也是幾乎毫無消息，基本上關於它的文章，都是開局一張圖，剩下全靠編
到現在為止筆者仍沒有聽到關於這種轟炸機的新消息——這也很正常，美國B-21轟炸機現在除了一個名字外，也是幾乎毫無消息的。最新的消息是稱其通過了設計審核，也就是説，佈局等方面應該是定了。
B-21作為諾斯羅普“輕車熟路”的項目，都進行得這麼緩慢，我國的戰略轟炸機項目確定時間還比B-21晚，那麼其目前尚未確定基本設計，也不是不可能。
但以我們上面分析的這個情況，筆者還是認為早期説的，可能採用有機身、機翼、尾翼結構，採用翼身融合，通過使用新材料、新結構、新技術，實現全波段、全向隱身可能性更大，這樣甚至有可能實現軍方此前提出過的，超音速飛行能力的要求——畢竟超音速飛翼到目前為止全世界都還沒有實踐。
當然也有相關人士表示飛翼結構因為隱身性最好，還是不能排除，那就不知道一飛院會用什麼辦法來實現了——甚至如晨楓老師此前文章裏説過的那樣，可能弄到最後出現一種專門攜帶洲際導彈的隱身性能較低的導彈載機和一種採用飛翼結構，強調隱身的轟炸機。
比如，這樣倒是能滿足機身長度的要求……
因為對於大型遠程轟炸機而言，它相對於其他飛機，最大的特點在於由於尺寸的關係，即使是米波雷達也很難探測到，因此具備全波段、全向隱身效果。
這種隱身效果能讓隱身戰略轟炸機除了用於投送打擊火力，更重要的是能夠成為戰區上空敵人幾乎無法發現的，集偵察、情報、指揮控制、火力投送於一體的“空中戰艦”。
事實上，此前美國B-2轟炸機在對利比亞極端分子武裝進行空襲的時候就這樣玩過，當時該機指揮了目標區上空多架無人機的行動，同時還協調指揮空域內的多架戰鬥機，在使用機載的精確制導炸彈進行轟炸後，再控制無人機對目標進行打擊效果評估，之後指揮有人機、無人機進行補充打擊——這可以視為一次對B-2這樣的轟炸機在未來戰場上使用方法的新探索。
未來在亞太地區，隱身轟炸機指揮一羣小型隱身無人機去滲透偵察，艦射、潛射、陸基或空射高超音速導彈突防攻擊“破門”，轟炸機趁虛而入投擲大量炸彈，一次性大量摧毀目標，這樣的“組合拳”完全有可能出現。
此外，隱身戰略轟炸機的相關技術，也有助於研製未來的其他大型隱身飛機，由於未來戰爭環境中，大型空中平台的生存性越來越成問題，因為遠程空空、地空武器效能越來越高，因此未來很可能需要具有低可探測特性的大型加油機、偵察機、指揮機等機種。
包括未來預警機也應該考慮通過諸如低可截獲波束等技術，來提高自身的隱蔽性，同時它自身也要有低可探測設計。美國目前已經開始進行這方面的研究，我國在集中力量加快完成遠程轟炸機研製後，也應該考慮這方面。
重啓冷戰？可特朗普到現在連個《中導條約》都沒利索的退出呢……
其實，上面説的這些也不過掛一漏萬，在當今特朗普牽頭要重啓“冷戰”的環境下， 世界各國努力將高科技戰爭向前再推進一步已經是不可改變的趨勢，為此新一代的作戰平台必然紛紛問世。
但是殲-20作為中國進入21世紀以來在世界科技水平的此消彼長方面給全世界最“硬”的一個案例，如果説它有什麼最大的意義，那就是讓我們感受到：“美國也沒什麼了不起，它也是可以被追上的“——這和1950年朝鮮戰爭，志願軍在戰場上告訴世界：“美軍也沒有什麼了不起，它也是可以被打敗的”可能具有相同的意義，這種精神作用是雙向的，從那之後美國也意識到了，中國不是一個可以被忽略的力量。
1950年朝鮮戰爭的結果，是美國人知道中國人説話算話，而且有能力讓美國付出代價——所以，越戰中，美國沒敢越過北緯17度線。
1950年冬季，“美軍歷史上最丟人的200英里”（第二次戰役後朝鮮美軍向三八線的全面潰退）之後，世界對中國有了全新的認識
越戰，美國終於沒有越過17度線，並且最後被迫接受輸掉戰爭，丟掉南越的結局……
2011年，殲-20首飛帶來的，是美國人知道中國人不再是技術落後的對手，而且有能力追趕，乃至超越美國——所以，如今，美國必須慎重考慮他們的決策，比如，台海一旦發生變化，美國要不要冒險干涉。
時任美國國防部長羅伯特·蓋茨在2011年1月12日登上長城，面對記者們，他説與中國軍方進行了“非常坦率的對話”……然而看他這表情……顯然，前一天殲-20的首飛確實“非常坦率”……世界又對中國有了全新的認識
雲開霧散終有時，淮海戰役已經70週年了，解放戰爭也該真正完全結束了！
“歷史不能重演，但歷史押韻——馬克·吐温”
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。