財新記者質疑《甘柴劣火》抄襲 作者呦呦鹿鳴回應
11日,自媒體“呦呦鹿鳴”的文章《甘柴劣火》一文在社交媒體上刷屏,隨後被財新網記者指責照搬其報道,12日,“呦呦鹿鳴”針對此事做出回應。
在《甘柴劣火》一文中,作者從十八大後被處理的一系列腐敗案件切入,講述甘肅官場和媒體之間的故事,獲得了非常高的傳播度。在文章開頭,作者寫道:本文所有信息,均來自國內官方認可、可信賴的信源,敬請諸君知悉。
12日,財新記者王和巖在朋友圈轉發此文章,並指出,該文是不花任何成本、不冒任何風險“攢吧”出的爆款。

王和巖所提到的文章均發佈在財新網或財新週刊。值得一提的是,財新從2017年開始轉型為付費模式,讀者如果想要了解深入報道,只能選擇付費閲讀。而《甘柴劣火》一文中所引用的報道均發佈在財新轉型後,即為付費報道。
因此,王和巖認為,《甘柴劣火》一文是利用了付費閲讀壁壘的“照搬”。


當日,有不少人對王和巖的説法表示了認可,並蓋章“呦呦鹿鳴”的洗稿嫌疑。還有網友指出,如果只是文章綜述也就罷了,但以原創求打賞、高舉新聞理想大旗賣情懷是非常不值得提倡的。


12日下午,“呦呦鹿鳴”以一篇《社會在崩塌——關於財新網記者攻擊呦呦鹿鳴一事的説明》作出回應(回應全文附於文末)。
文章首先説明:一萬字的文章《甘柴劣火》是呦呦鹿鳴獨創的、原創的,是財新網團隊寫不出來的。
在隨後的聲明裏,作者詳細説明了《甘柴劣火》的信源出處,並一一回應王和巖的説法:
1、財新網王和巖的報道,正如其他信源的報道,是一萬字文章的一部分事實支撐;
2、文中所引用的不少信源,多數報道都在財新網之前。本條間接回應了“洗稿財新”的説法;
3、文中最重要的報道並非來自財新,而是《中國青年報》1988年開始的報道。
作者還認為,財新網雖然提供了關於武威事件火榮貴的一部分事實,但是不等於它可以壟斷新聞事實的傳播。此外,《甘柴劣火》也並非新聞,而是作者獨家發現的“媒體與黨政系統持續的衝突”。
對此,有網友表示,“呦呦鹿鳴”的文章體現的是獨立思想,並非洗稿,至於網上所謂“以原創求打賞”,身為讀者“願意支持有良心的君子”;


也有網友表示,看慣了熱門文章,不少都只是文獻綜述,“煙霧散去啥都沒有”。


此事發生後,有不少網友也在呼籲針對創作者的立法。
12日,北京市政協十三屆二次會議開幕會後,北京市政協委員、知乎CEO周源接受新京報專訪時表示,他今年的提案正是關於互聯網版權保護。周源稱應構建一個集體維權機制,提升維權效率。
以下為“呦呦鹿鳴”回應全文(點擊查看大圖):
