財新記者質疑《甘柴劣火》抄襲 作者呦呦鹿鳴回應

11日，自媒體“呦呦鹿鳴”的文章《甘柴劣火》一文在社交媒體上刷屏，隨後被財新網記者指責照搬其報道，12日，“呦呦鹿鳴”針對此事做出回應。

在《甘柴劣火》一文中，作者從十八大後被處理的一系列腐敗案件切入，講述甘肅官場和媒體之間的故事，獲得了非常高的傳播度。在文章開頭，作者寫道：本文所有信息，均來自國內官方認可、可信賴的信源，敬請諸君知悉。

12日，財新記者王和巖在朋友圈轉發此文章，並指出，該文是不花任何成本、不冒任何風險“攢吧”出的爆款。

王和巖所提到的文章均發佈在財新網或財新週刊。值得一提的是，財新從2017年開始轉型為付費模式，讀者如果想要了解深入報道，只能選擇付費閲讀。而《甘柴劣火》一文中所引用的報道均發佈在財新轉型後，即為付費報道。

因此，王和巖認為，《甘柴劣火》一文是利用了付費閲讀壁壘的“照搬”。

當日，有不少人對王和巖的説法表示了認可，並蓋章“呦呦鹿鳴”的洗稿嫌疑。還有網友指出，如果只是文章綜述也就罷了，但以原創求打賞、高舉新聞理想大旗賣情懷是非常不值得提倡的。

12日下午，“呦呦鹿鳴”以一篇《社會在崩塌——關於財新網記者攻擊呦呦鹿鳴一事的説明》作出回應（回應全文附於文末）。

文章首先説明：一萬字的文章《甘柴劣火》是呦呦鹿鳴獨創的、原創的，是財新網團隊寫不出來的。

在隨後的聲明裏，作者詳細説明了《甘柴劣火》的信源出處，並一一回應王和巖的説法：

1、財新網王和巖的報道，正如其他信源的報道，是一萬字文章的一部分事實支撐；

2、文中所引用的不少信源，多數報道都在財新網之前。本條間接回應了“洗稿財新”的説法；

3、文中最重要的報道並非來自財新，而是《中國青年報》1988年開始的報道。

作者還認為，財新網雖然提供了關於武威事件火榮貴的一部分事實，但是不等於它可以壟斷新聞事實的傳播。此外，《甘柴劣火》也並非新聞，而是作者獨家發現的“媒體與黨政系統持續的衝突”。

對此，有網友表示，“呦呦鹿鳴”的文章體現的是獨立思想，並非洗稿，至於網上所謂“以原創求打賞”，身為讀者“願意支持有良心的君子”；

也有網友表示，看慣了熱門文章，不少都只是文獻綜述，“煙霧散去啥都沒有”。

此事發生後，有不少網友也在呼籲針對創作者的立法。

12日，北京市政協十三屆二次會議開幕會後，北京市政協委員、知乎CEO周源接受新京報專訪時表示，他今年的提案正是關於互聯網版權保護。周源稱應構建一個集體維權機制，提升維權效率。

以下為“呦呦鹿鳴”回應全文（點擊查看大圖）：