羅思義：英國脱歐危機對中國有何影響
【文/觀察者網專欄作者 羅思義】
2016年英國通過全民公投決定退出歐盟，催生了“英國脱歐”（BREXIT）這個詞。這個詞又促成另一個新詞“BRINO”問世，意味着英國名義上脱歐，但實際上並未正式脱歐。英國首相特雷莎·梅與歐盟達成的脱歐協議草案遭到多方反對，包括前外交大臣鮑里斯·約翰遜在內的反對者指責“特雷莎·梅令英國淪為歐盟的附庸國”。雖然這話有點誇張，但基本上是正確的，因為英國只是在一些小的經濟問題上有控制權。至於最核心的經濟問題，比如關税和經濟監管標準，則歸屬歐盟控制。重要的是，如果政府與歐盟的協議獲得接受，那麼：
●至少在2021年之前，英國不得不接受歐盟的關税和經濟監管法規，以及接受歐盟人口自由流動；
●如果英國和歐盟不能在2019年3月後的兩年內達成一項雙方都能接受的貿易協議，那麼英國將不得不在這兩年內履行與歐盟的協議，相當於被歐盟拿槍指着腦袋將其部分地區——北愛爾蘭經濟控制權交給歐盟，英國政府也無法決定這部分地區經濟法規。這好比將最具中國經濟結構特點的廣東控制權交給另一個國家，也與十九世紀中國被強加接受不平等條約類似。
●因此，如果英國與歐盟達成後者認可的貿易協議，那麼在2021年之前英國或將失去部分經濟控制權。
上一項旨在防止愛爾蘭島上出現“硬邊界”的提案（即北愛爾蘭和愛爾蘭之間重設實體海關和邊防檢查措施），即便是執政的保守黨的很大一部分人也拒絕支持，導致今年早些時候特雷莎·梅提出的脱歐方案以230票之差在議會遭到否決。
1月29日，政府説服議會通過一項試圖讓歐盟改善“附庸國”地位的決議。問題是，歐盟立即宣佈不會改變其條件——在議會投票後的幾分鐘內，歐洲理事會主席唐納德·圖斯克發表聲明稱：“愛爾蘭邊境保護措施是脱歐協議的一部分，脱歐協議不會重啓。”
1月29日英國議會通過脱歐修正案
與此同時，以工黨為首的反對黨與一些保守黨支持者，通過了一項反對英國在未與歐盟達成協議的情況下脱離歐盟的議會決議，儘管制定這項法規還需要進一步的步驟，但這兩項投票揭示，英國陷入二戰以來最大的政治危機。
因此，公投並沒有解決脱歐問題。相反，英國的資產階級和工人階級，以及英國的主要政黨——保守黨和工黨內部，均爆發了嚴重的危機。
但本文並非旨在分析英國的政治危機，而是揭示英國脱歐危機對中國的主要影響。正如下文所示，部分中國媒體對此問題的分析令人驚訝，也存在誤讀。中國外交政策的原則是不干涉別國內政，自然不會對英國脱歐指手畫腳，但英國脱歐的鬥爭結果會對中國有所影響。
脱歐背後美國和歐盟的經濟較量
2016年英國舉行脱歐公投時，一些中國媒體天真地認為“這是一個民主的決定，英國將脱離歐盟”。但正如其他社會一樣，西方最重要的問題並非由民主投票決定，而是由權力和金錢決定。因此，公投並沒有解決問題，反而導致英國陷入二戰以來最大的政治危機。特雷莎·梅 的脱歐方案在議會遭挫，是十九世紀以來政府在議會遭受的最大失敗。
對中國來説，認清國際勢力在英國脱歐危機中扮演何種角色至關重要，否則會對此產生誤判。中國有一種觀點認為，如果英國脱離歐盟，那麼其經濟將變得更弱，將更需要中國投資，進而將對中國更為友好。這種觀點完全是錯誤的。相反，英國越脱離歐盟其經濟變得越弱，那麼它將越敵視中國。
原因在於，按大多數標準衡量，英國是一個大型經濟體——按照當前匯率計算，英國是世界第五大經濟體；按照購買力平價計算，英國是世界第九大經濟體。從地理位置上來看，英國處於世界最大的兩大經濟體——歐盟和美國之間。而英國經濟規模太小，無法獨立於此兩者之間。因此，英國要麼依附於其中之一，要麼同時依附於兩者。
特朗普就任美國總統之前，英國不必在美國和歐盟之間做出選擇，因為美國的戰略是讓英國作為其在歐盟的代表，以影響歐盟政策。因此，奧巴馬公開呼籲英國留在歐盟。
但特朗普上任後改變了這一政策。他認為，歐盟的經濟規模足以保護不聽從美國經濟和地緣政治需求的個別歐洲國家。因此，他有意削弱歐盟，甚至試圖分裂歐盟。他與英國脱歐勢力比如脱歐領袖奈傑爾·法拉奇等人走得很近。法拉奇是特朗普當選總統後會見的第一位英國政治家。特朗普還干預英國政治，公開稱讚特雷莎·梅的對手，比如支持英國脱歐的鮑里斯·約翰遜。
特朗普會見法拉奇 截圖/英國電訊報
特朗普的目的是讓英國脱離歐盟，這無疑會損害英國經濟，因為英國將因關税壁壘受到削弱，從而失去最大的市場。但這對特朗普來説並不重要。相反，他樂見其成，因為這將使英國無法抵抗美國的經濟和政治需求。因此，特朗普支持英國脱歐是“美國優先”戰略考慮的一部分，即其他國家應將經濟資源轉移給美國，即使是以犧牲他們本國經濟為代價。這項政策的主要目的是加強美國實力，以對付中國。
因此，增強英國脱歐勢力的實力，意味着英國會更依附於美國。雖然英國經濟實力越弱，其與歐盟的距離越遠，但這不會使英國對中國更為友好。相反，這會使英國更依附於美國，從而越敵視中國。
從另一個角度看會有助於看清這一形勢。反對脱歐的卡梅倫執政時期，中英關係進入“黃金時代”。卡梅倫有一個明確的戰略，那就是將英國打造為中國進入歐洲的橋頭堡。不得不説，這一思路非常合乎邏輯，而且成功的機會也很大，因為倫敦是歐洲最重要的金融中心，英語是中國企業使用的主要外語。
這種疊加效應使英國成為有意向歐盟進軍的中國企業的一個吸引力中心。這就是為何卡梅倫會與華為等中國企業保持密切的政治關係，並且還在唐寧街10號首相官邸會見華為創始人任正非的原因。
英國前首相卡梅隆在任期會見華為CEO任正非 截圖/techtaffy.com
但特朗普不希望中國企業進入歐洲市場。因此，他不僅公開支持英國脱歐，而且極力阻止華為等中國企業在英國通訊行業發揮作用。
但特朗普面臨的問題是，英國經濟實力削弱違背兩大社會力量的經濟利益。首先，它違背英國工人階級的利益，因為英國經濟實力削弱意味着生活水平下降。英國脱歐勢力公開支持對工人社會保障較少的經濟模式，英國勞工運動是極度地反對特朗普的。其次，特朗普的政策違背英國大企業的利益，特別是那些與歐盟有業務聯繫的企業。比如， 捷豹路虎和空客等大企業發佈警告稱，英國脱離歐盟經濟體系將令他們的利益受損。
英國企業與政府意見嚴重不合，這給英國企業支持的主要政黨——保守黨帶來了嚴重的危機。
中國的利益顯而易見：
●英國與歐盟的距離越近，無論是作為歐盟政治結構的一部分，還是作為其經濟結構（關税同盟、單一市場等）的一部分，就越有利於中國。因為這樣英國將越少依附於美國，且更願意充當中國進入歐洲市場的橋頭堡，進而實施增強英國經濟實力的政策，這也是英國致力於打造中英關係“黃金時代”這一理念的初衷所在。
●英國與歐盟的距離越遠，那麼其將更依附於美國，也將更敵視中國。認為英國脱離歐盟會因經濟實力受到削弱而對中國更為友好的部分中國人，是沒有認識到政治比經濟來得重要，這一馬克思主義基本原理。在特朗普看來，支持英國脱歐只不過是他對付中國的一種策略而已，而英國與歐盟的距離越遠，將會使得英國的經濟利益越依附於美國的經濟利益。
工黨保留英國歐盟成員國資格或留在歐盟經濟體系內
上文對保守黨的形勢進行了分析。但中國人民可能會驚訝地發現，中國改革開放在工黨反對英國脱歐的鬥爭中，發揮了一些作用。
原因在於，由於英國資本主義的歷史影響力，直到19世紀末英國而非美國一直都是世界超級大國。英國工黨在歐洲社會主義政黨中幾乎是獨一無二的，馬克思主義在其創建過程中並沒有發揮重要作用，反而是非政治性工會和宗教意識形態發揮了更為重要的作用。
崇尚帝國主義和種族主義的政治保守派，在英國總是很有市場。但這也意味着，從第一次世界大戰起，隨着英國資本主義的衰落，工黨內部的進步潮流並沒有樹立連貫性的意識形態 ——西方的“自由主義”意識形態純粹是宣傳口號而已，完全無法預示未來。
鑑於此，英國的馬克思主義者/共產主義者所起的作用，總是比他們的人數超出許多。因為20世紀20至30年代與二戰期間，工黨和工會中有許多共產黨的追隨者；20世紀60至70年代，共產黨通過工黨在工會中擁有了強大的影響力。工黨當今的領袖傑里米·科爾賓並非馬克思主義者，而是一個崇尚人道主義的社會主義者。馬克思主義者對工黨政策的影響很大，是因為他們比工黨內部的“非意識形態”勢力更能看清形勢。
從歷史角度來看，在英國歷史上占主導地位的馬克思主義力量是與蘇聯結盟的共產黨——親華的馬克思主義，但力量非常薄弱。蘇共的政策是在蘇聯內部建立一個相對孤立和自給自足的經濟體系，而非像中國改革開放那樣面向世界經濟。同時，英國親蘇的馬克思主義勢力傾向於在英國內部建立相對自給自足的經濟體系，因此對歐盟成員國持敵對態度。這種矛盾的結果是，這些勢力與親美勢力立場一致，試圖讓英國脱離歐盟，但由於親美勢力遠比親蘇馬克思主義力量的殘餘勢力強大，後者實際上幫助了親美勢力。
中國依據以國際市場為導向的改革開放理論框架，給出了相反的結論：英國應保留歐盟成員國資格。這一立場也符合中國自身利益。
因此，圍繞英國脱歐，形成了兩派：
●支持脱歐的親美勢力與作為打醬油角色的親蘇馬克思主義力量的殘餘勢力；
●主張保留英國歐盟成員國資格或留在歐盟經濟體系內，即使保留歐盟的政治結構，即軟脱歐/不脱歐，這代表英國企業、工人階級、認同中國改革開放的馬克思主義勢力等很大一部分人的利益。
英國會否成為歐盟的附庸國？
最後，儘管特雷莎·梅早前與歐盟達成的“附庸國”協議在議會上因遭受英國歷史上最多票數反對而被否決，但這並不意味着這樣的協議或者類似的協議不會捲土重來。英國議會的投票只能決定類似英國脱歐公投這樣不太重要的事件的結果，而不能決定最重要事件的結果。最重要的問題是由金錢、權力和龐大的社會力量所決定。保守黨政府提議的“附庸國”方案，也絕不是2016年英國全民公投的初衷。
相比其他國家來説，目前的脱歐危機給中國帶來了更多機遇。如果英國與歐盟徹底決裂，那麼英國對中國的興趣就會降低，因為其將不再是中國進入歐盟市場的橋頭堡。英國正陷入二戰以來最大的危機，英國實現“軟脱歐”將更有利於中國，或者説，英國成為歐盟的附庸國更有利於中國。如果英國不脱離歐盟，那麼目前的形勢不會有實質性的改變——英國仍將是中國進入歐盟市場的橋頭堡。如果英國只是名義上的脱歐(BRINO)，那麼英國有可能像受傷的動物一樣承受自殘的苦果，而這有利於中國企業與中國政府加強談判地位。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。