安生：我在豆瓣給《流浪地球》評五星，但還是有些擔憂
【文/觀察者網專欄作者 安生】
我在豆瓣上我給《流浪地球》的評分是五星，給《超時空接觸》、《火星救援》也是五星。《這個男人來自地球》、《頭號玩家》、《機械姬》、《星際穿越》我給的是四星。星戰系列、侏羅紀系列，我看的不多，看過的一般是三星。
平心而論，《流浪地球》的劇本的創意、嚴謹程度，和《超時空接觸》、《火星救援相比》有差距嗎？
為什麼我給五星，我希望鼓勵國產電影。資本認錢不認人，只有電影票房好，其他國產電影才能層出不窮。
但是，我也有些話不吐不快。
在一片眾口一詞的叫好聲中，我想問一句，這部電影真的無瑕疵嗎？
為了強行安排小司機成為老司機，小隊拯救地球，航天員老爸英勇獻身，這個充滿正能量的劇情，劇本出現了多少硬傷？
地球玩引力彈弓要玩脱，小隊要千里馳援，爺爺要掛，飛機無法飛行，汽車不能無人駕駛，要點燃木星，火焰距離不足，航天員老爸要掛……
因為有這些內容，所以出現了諸多邏輯和科學上無法自圓其説的地方。
人類在旅行者時代就玩引力彈弓，居然一百年後還玩脱……關鍵部件儲藏在千里之外……上萬台發動機密佈北半球，居然能找到距離發動機千里之外的儲藏點……從山東去杭州，不走徐州、浦口、南京、湖州，偏偏要繞遠特意穿過地形險惡的上海市區……
劇本這麼多硬傷，觀眾看出這些問題，應不應該指出來？
我不是原著主義，看電影以前，我沒看過原著。看電影以後，覺得劇本硬傷太多，出於好奇，看了看原著。
看完原著，覺得原著和劇本，是滿漢全席的食材和街頭快餐之間的關係。
原著之中，太陽急速老化，人類制訂了地球逃亡計劃，全球建設了上萬台重核聚變發動機，要把地球轉移到4.2萬光年以外的比鄰星星系（三體星系）。地球越過木星以後，太陽表面上還是正常的，許多民眾認為最高政府欺騙了自己，於是發動了叛亂。叛亂取得成功，殘存軍隊倒戈，殘存的支持地球流量的地球派大約五千人，被俘後全部被處決。在處決這些人之後，太陽瞬間爆發，進入紅巨星狀態，證明了被處決的地球派的正確……
我看《流浪地球》小説的時候，想到的是共產主義。
地球最高執政官最後説的那段話，就是馬克思原話的翻版。
“我們把信念堅持到了最後，我們都知道自己看不到真理被證實的那一天，但是如果人類得以延續萬代，以後所有的人將在我們的墓前灑下自己的眼淚……”這段話，像不像“我們的幸福將屬於千百萬人，我們的事業將悄然無聲地存在下去，但是它會永遠發揮作用，面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚……”
大難臨頭，人類選擇一條艱難求生的道路，漫漫長夜，不斷探索，戈地圖那樣幕後黑手在暗中煽動叛亂，愚昧、狂躁、短視的民眾看不到醖釀的危機，理想主義者被集體處決，危機終於爆發，長路漫漫不知彼岸……
電影版的劇本被改成了這個樣子，拋棄修正了中心思想不説，還有硬傷，不能邏輯自洽。
這麼宏大的原著，為什麼要改成這樣漏洞百出的劇本？
有人説是大劉自己改的。
大劉能説什麼，劇本不是我改的，完全不和我的本意，看不看你們自己定？
有些內容不能不加，結果只能犧牲劇本。
95分的特技，95分的原著，結果，成了95分的特技+60分的劇本。觀眾眼不瞎，看到特技水平高了。觀眾眼不瞎，也看出劇本的硬傷了。因為特技水平高，所以觀眾不能批評劇本？
在我看來，一部電影的好壞，特技是加分項，不是基礎分。
文以載道，電影也一樣。看電影説到底還是要看故事。故事情節是否引人入勝，內容是否自洽，看過之後是否發人深省，這些都是衡量因素。
在有錢就能買特技的時代，相比之下，劇情的創意也許更難。如果特技很棒，劇情單薄，立意一般，甚至有硬傷，那麼這樣的電影很容易隨着時間而湮滅，很難長久流傳的。
有些電影立意高深，比如《偷自行車的人》、比如《危樓愚夫》，有些電影構思精巧，比如《兩杆大煙槍》、比如《瘋狂的石頭》，有些電影不但立意高深而且構思精巧，比如《貧民窟裏的百萬富翁》。
有些電影，雖然情節荒誕，但是立意高深，構思精巧，也大受歡迎：比如《我的個神啊PK》、比如《三毛流浪記》。
我力薦《生化危機：終章》也是這個原因——殭屍是不存在的，但是出現人工智能之後，資本人為製造災難，毀滅沒有剝削價值的勞動者，是現實的威脅。
科幻不是目的，而是手段。通過科幻的手段，假設出現一個虛擬環境，在這個環境中，平時不起眼的矛盾、衝突，被放大，成為電影的核心。在《黑客帝國》之中，人類生活在母體中，一切真偽莫辨，我們是不是箱中之腦？我們看到的，是不是資本想讓我們看到的？在《第三類接觸》之中，只有女主角一個人感受到，無法重複實驗的現象，怎麼證明真實的科學和虛幻的臆想之間的差異？在《火星救援》之中，因為意外的風暴，男主角被誤認為死於事故，被遺留在火星，男主角活下去變得異常艱難。
大劉原著的立意是相當高深的。領袖與羣眾之間的關係，是非常微妙的：既要給羣眾足夠的權力，只有這樣才能真正瞭解羣眾的意願和需求，獲得羣眾的支持和擁護，才能真正實現民主和平等；又要知道許多時候，羣眾和人民之間有極大的差距，羣眾往往是短時、愚昧、盲從、自私、狂躁、聖母氾濫，往往不願意為了獲得長遠的利益做出眼前的犧牲，避免長遠的威脅做出必要的決斷，很容易被戈地圖那樣的幕後黑手操縱……。
相比之下，《流浪地球》的劇本有什麼？親情矛盾、叛逆期、英雄人物不怕犧牲拯救地球。除此以外，還有什麼？沒了。説實在的，這種美式快餐式的內容，好萊塢已經演了不知多少次了。
有人感嘆中國電影不行是沒錢，沒特技。真的嗎？《我不是藥神》、《無人區》、《讓子彈飛》、《鬼子來了》真的使用了很酷炫的特技嗎？
特技與劇本內容之間的關係，是文與道之間的關係。文采出眾，道法平淡，不過是堆砌辭藻。反之，道法出眾，文采質樸，一樣能廣為流傳。道是本，文是末，是加分項，切不可本末倒置。
不出意外的話，《流浪地球》的票房將取得極大的成功。這也是包括我在內的很多人希望的結果。只有這樣，更多優秀的科幻類的文藝作品，才可能被搬上銀幕。
但是，日後被搬上銀幕的其他作品，是否也會像《流浪地球》一樣，劇本魔改原著，除了環境背景，與原著毫無共同點呢？被改造成為好萊塢俗套的英雄救世片呢？
把滿漢全席的食材做成快餐，把魚翅當粉絲燉了，這是暴殄天物。
如果改成俗套的文化快餐，多少人還會一如既往地支持呢？畢竟這樣的片子每年都有若干部，劇情簡單，特效炫酷。拋開愛國情懷不説，拼特技，拼得過好萊塢嗎？情懷類似士氣，一而盛，再而衰，三而竭。
有劇情優勢，卻棄而不用，選擇邯鄲學步。田忌賽馬，以己之長克人之短。與好萊塢比特效，是以己之短對人之長，反其道而行之。
這是讓人擔憂的第一點。
對文藝作品，是否能容納客觀的、公允的、批評性的評論？劇本的瑕疵是有目共睹的，一些觀眾對劇本提出異議，馬上招來一片羣起圍攻之聲。這些圍攻之聲，並沒有正面回答劇本的瑕疵，而是對批評者進行人身攻擊，甚至上升到質疑對方是否愛國的層面。
若批評不自由，則讚美無意義，這話盡人皆知。
再説，許多人都學過《鄒忌諷齊王納諫》，一些開明的封建帝王尚知廣開言路，廣泛納諫。因為他們知道，一些諫言，不好聽，卻有用。封閉所有反對意見，如同暗夜駕車，看不到危險信號，最終必然翻車。
一部作品，如果不是巔峯之作，如果還想改善後續作品，就應該耐心聽取觀眾反饋，從中挑選有價值的內容，尤其是有價值的批評意見，對後續作品進行完善。否則，在一片讚美聲中，後續作品是難以改進的。
我不是説《流浪地球》的導演沒有這樣的雅量，而是説人為壓制批評的聲音，未必符合導演的本意，也未必有利於後續作品。
這是讓人擔憂的第二點。
我想，許多對劇本持批評態度的人，和我類似，都不是原著主義者，只要別改出地面遍佈萬台發動機，關鍵備件卻要千里馳援的硬傷，邏輯能夠自洽，即使含劉量不高，還是能接受的。
但是，如果劇本改出了硬傷，一些人還鼓吹情懷，不許別人批判，甚至對批評者人身攻擊，好像只有統一口徑，齊聲一致稱讚才是對的，那就真應了那句話——“弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是……”這些人，多像大劉原著中那些被幕後黑手煽動起來的愚昧、短視、狂躁的民眾……
一方面藝術源於生活高於生活，另一方面現實比杜撰更神奇……
這是讓人細思恐極的。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。