奔馳擋道被救援消防車剮蹭，為何判奔馳全責？杭州交警回應
據微信公號“杭州日報”18日消息，上週五（15日），杭州濱興北苑突發火災。正當消防隊員到場滅火併將7位居民從樓頂成功解救後，發生一起插曲。
當天火情。（本文圖均自微信公號“杭州日報”）
一輛停在小區道路上的奔馳車擋住了消防車進入火場的道路**。因情況緊急，消防車與其發生刮擦後進入了火場。**
被剮蹭車輛：奔馳車左前保險槓和葉子板撞破，白色外漆掉了一地
之後，奔馳車主卻拉着消防隊員，要求賠償損失也引起了大家熱議。
事後，交警判定奔馳車主全責。為何作出這樣的認定？今日，交警作出了回應…
記者實測：小區車道一旦停上車
消防車基本轉不了彎
事後第二天，記者來到事發地一探究竟。濱興北苑位於濱河路和長河路路口，小區面積不大，屬於回遷安置房。
車開進小區，左右兩個方向均可通行，而車輛通行的主幹道，就是一條雙向兩車道。記者粗略測量了下，兩車道約五米多寬，如果沒有車停靠，消防車進出綽綽有餘，完全沒有問題。
但偏偏問題就出在這個“有沒有車”停靠上。**當小區車輛佔據了其中一個車道，雖然直道時消防車仍可通行，但在轉彎處就顯得捉襟見肘。**按規定，消防車道的淨高度和淨寬度均不應小於4米，轉彎半徑應符合有關要求，一般來説普通消防車的轉彎半徑大於或等於9米。
直接的例子，就是當天撞車的7幢轉角口。那輛奔馳車早已開走，換了另一輛轎車，稍稍往前挪動了一點點位置停靠。按這個停放位置，留出空間約三米左右，消防車同樣無法轉彎。
小區居民陳師傅住在7幢附近。當天火災時，他看到三輛消防車開進小區，堵在了那個轉角口。“是的，直道消防車開進來沒問題，但轉彎就堵牢了（堵住了），倒車也是不可能的，三輛消防車怎麼倒車？”
陳師傅個人認為，出這種事，奔馳車也是受害者，物業應該有很大責任。“小區平時晚上地面車位停的滿滿的，但轉彎處就不該停車，物業哪怕在那裏加裝小的三角隔離墩，消防車開進來的時候拿掉就好了。”
另一個問題，是小區沒有實現單循環通行。一排車佔據了一車道，一旦雙向車交匯，哪怕是轎車都難以避讓，更別提救護車、消防車等應急車輛了。
（消防行車路線）
明明有地下車庫，也沒停滿車
但車主都喜歡停路面上：為了方便
週六上午下起了大雪，週末加上天氣，小區裏車停的滿滿當當。站在當時的事故位置，眼前正前方百米開外，就是昨天火災的10號樓。站在消防角度想，前面濃煙滾滾居民被困，眼前轎車擋道，確實在情況緊急之下，會做出撞車的選擇。
小區停車如果緊張的話，車主停在轉彎口等位置，也在情理之中。這也是許多老小區的通病，能夠理解。
但問了許多居民才知道，小區其實是有地下車庫的。
都停在地面上，難道因為車庫都停滿了？
“車庫也沒停滿啊，當初就造好了，但很多人不停。因為直接停在單元門口方便。”居民們這樣回答。
值得注意的是，這樣的問題，濱興北苑並不是孤例。類似的情況在許多小區都有發生。過去，媒體曾報道過不少小區通道被堵，導致消防花了更多時間鋪設水管救援的例子。2016年，江干景芳六區某幢居民樓起火，因消防通道兩側停滿了私家車，消防車進不去，只能外圍鋪設水帶，耽誤了救援時間。
再説回濱興北苑，《浙江省高層建築消防安全管理規定》明確，對於現實生活中普遍存在的佔用、堵塞消防車通道，影響滅火救援的行為，將由公安機關消防機構責令改正，對個人處警告或者500元以下罰款，對單位處5000元以上5萬元以下罰款。但是，該條例對像濱興北苑這樣層高六樓的多層建築，沒有明確規定。
物業：有考慮對小區停車進行整改
但未給出具體時間
面對一些小區業主對於物業管理的問題，濱興北苑的物業工作人員回覆説，小區居民將車停在地面上，一方面是習慣，一方面也是小區建造時間早，地下車庫車位不足的原因。目前，地下車庫大概只能容納七八十輛轎車，僧多粥少。而小區目前存在的問題，物業管理方是知情的。
但地下車庫車位少，似乎並不能完全解釋小區行車通道的問題。工作人員説，在昨天的事情發生前，物業就在考慮對小區停車進行整改，內容包括劃定停車位，實行單循環道路，以及細化停車管理等內容。另外，昨天那位奔馳車主，後來也沒有到物業來反映相關問題。
不過，工作人員並未能給出具體的整改時間，估計在今年內實施，理由是“需要上級審批等流程”。
交警：奔馳車主全責
為何作出全責認定，依據在這裏
在仔細調查事件前因後果後，交警做出事故認定：奔馳車主全責。
做出全責認定的依據是什麼？對此，記者採訪了濱江交警大隊直屬中隊民警卜建飛。
交警的執法憑據是什麼？
卜警官告訴記者，根據《全國道路交通安全法第七十七條》，車輛在道路以外通行時發生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法有關規定辦理。
該事件中，事發位置處於小區道路內，符合本條規定，交警有權進行執法。
認定奔馳全責的依據是什麼？
根據《全國道路交通安全法第五十六條》，機動車應當在規定地點停放。而在此事件中，奔馳車停放位置屬於小車非停放區域，且在小區主通道上，又是道路拐彎處。
“我們瞭解到，消防車當時正執行緊急任務，情況危急，而奔馳車所處的位置嚴重影響了消防車進場”，卜警官表示。考慮到當時的實際情況綜合奔馳車所停放位置，交警最終判定奔馳車主負事故全部責任。
卜警官告訴記者，當時在與交警的交涉中，奔馳車主開始一直以“小區沒有停車位”為由，堅稱自己停在此處是無奈之舉。但經調查發現，小區內設有地下停車場，且當時車位充足。最後，在交警作出全責判決後，車主也接受了這一處理結果。
而此次事故所造成的各項損失，將由保險公司進行賠付。
消防通道不可佔用，停車更不可隨意。
（記者 李維和 謝珂；通訊員 謝曉穎）