因太多人讀錯導致字詞拼音被修改？網友吵翻了

（觀察者網訊）

近日，關於拼音字詞的修改再度引發熱議。

網傳許多曾經的“錯誤讀音”因為“讀錯的人多”，如今成為了“正確讀音”。不少網友感嘆到“書都白讀了”、“怕自己上了個假學”。

不過，《咬文嚼字》主編黃安靖表示這可能是條“假新聞”。首先，詩詞中部分讀音的修改是古音和今音的不同造成的；其次，網傳詞語讀音修改內容中，大部分來自2016年的《<普通話異讀詞審音表（修訂稿）>徵求意見稿》，但這個《徵求意見稿》至今尚未正式發佈。

“注意！這些字詞的讀音被改了！****”

觀察者網注意到，昨天晚上，由微信公眾號“普通話水平測試”發佈的一篇名為《注意！這些字詞的拼音被改了！》的文章刷屏社交網絡。

隨後，“這些字詞的拼音被改了”登上熱搜榜。今天早上9時許，微博@中央人民廣播電台 整理發佈了部分被修改了讀音的字詞。

例如，語文老師曾經千叮嚀萬囑咐的“鄉音無改鬢毛衰（cuī）”、“遠上寒山石徑斜（xiá）”，網傳文章中稱“由於讀錯的人較多，現已更改拼音，現在新教科書上的注音都變成了衰（shuāi）、斜（xié）。”

確鑿（zuò）改為確鑿（záo），蕁（qián）麻疹改為蕁（xún）麻疹。

“呆板”本來讀 ái bǎn，但是為尊重大眾習慣，從 1987 年開始，這個詞的讀音更改為 dāi bǎn。

鐵騎（tiě jì）是古代發音，在類似動詞詞義時讀作qí（例如，騎兵），其他類似名詞詞義的均讀jì（例如，驃騎）。但現在全部都讀qí，已取消jì 這個讀音。文章稱，據《新華字典》第 11 版，2005 年起，“騎”統一廢除“j씓jí”，讀“qí”。

諸如此類的還有，説服（shuì fú）改成（shuō fú），唯（wěi）唯（wěi）諾諾改為唯（wéi）唯（wéi）諾諾，靡靡（mǐmǐ）之音改為靡靡之音（mímí），簞食（sì）壺漿為 簞食（shí）壺漿……

對於所謂“多數人讀錯就改變讀音”的做法，網友大多是持反對意見的，認為不應該為了方便而放棄原本正確的讀音。

有人認為修改詩詞中部分字的讀音，不僅破壞了作者的韻腳，也改變了詩詞的意境。

不過，也有網友表示“改得好”，部分發音統一之後，就不用浪費太多時間糾結某個字該念什麼，“本來語言就是為了方便而生的”。

詩詞中古音、今音不同引爭議

目前的爭論焦點主要集中在兩部分內容，即詩詞中讀音的修改和詞（成）語中讀音的修改。

對於前面一部分，《咬文嚼字》主編黃安靖在接受澎湃新聞採訪時表示，這種差異實際上是由古音和今音的不同造成的，而所謂古音與今音之差並非只發生在當代。

黃安靖提到，古詩詞講究平仄押韻，從先秦到漢、唐、宋存在讀音變化，最早宋人就已經發現某些字的讀音在一首詩中不合韻腳了。於是，宋人通過臨時修改字的讀音來押韻，這在語音學中稱“葉（xié）音” 也稱“叶韻”“葉句”，“葉”也作“協”。明清以後，“叶音”之法逐漸被淘汰。

中國社會科學院語言研究所研究員孟蓬生曾在《光明日報》刊文稱，“叶韻”起源很早，周代人編的《詩經》到了南北朝時期，由於語音的變化，一些原本押韻的詩詞讀起來不再押韻，所以就有人發明“叶韻”。

他表示，從語言研究的角度來看，明清以來許多學者已經對“叶韻”説進行過批判，現代人當然不應重蹈覆轍，在面向中小學生的工具書或教材中標註此類讀音。但是，作為一種文化傳統，“遠上寒山石徑斜”中的“斜”讀作“xiá”，以與“家”押韻，在特定場合中使用，是應該得到允許的。

詞語讀音的更改尚未正式發佈

至於“確鑿（záo）”，“蕁（xún）麻疹”等讀音的修改，黃安靖表示，網傳文章中大部分內容來自國家語委2016年6月6日發佈的《<普通話異讀詞審音表（修訂稿）>徵求意見稿》，而這個《徵求意見稿》至今尚未正式發佈。今後正式發佈的《審音表》應該不完全和《徵求意見稿》一樣。

教育部網站截圖

據觀察者網查詢，教育部今年1月10日發佈的《關於印發<教育部語言文字信息管理司2019年工作要點>的通知》中顯示，今年將會推進重要規範標準的制修訂工作，其中就包括髮布《普通話異讀詞審音表（修訂）》等重要普通話語音標準。

黃安靖補充到：“也許網友擔心的‘讀音改動’根本就不會出現在正式發佈的《審音表》中，有什麼好擔心的呢？”他認為，從網友對讀音改變的熱議看來，正好在某種程度上説明了社會各界對《徵求意見稿》的態度。“其中某些字的讀音是否改變是有爭議的，有關方面應該聽取這些意見，或者不公佈《徵求意見稿》也要做出説明。”

他還提到，例如“紀”作姓用時本應讀“jǐ”，而在《徵求意見稿》中將這個字統讀為“jì”，如果真的如此審定，那姓“紀”人豈不是改姓了。

普通話異讀詞審音表（修訂稿）截圖

不過，他還表示語言也是約定俗成的，對於部分字的語音變化還是需要作出相應的調整。例如“説服”的“説”，“原先shuì這個讀音的含義‘勸説別人使聽從自己’，和shuō這個讀音中‘解釋，解説’的含義是有聯繫的，因而這個字統讀為shuō，是符合語音發展規律的。”

是否應該修改部分讀音？

觀察者網注意到，對部分漢字讀音的修改曾在去年引發一大波討論。

據《北京晚報》報道，在去年5月舉辦的紀念《漢語拼音方案》頒佈60週年學術研討會上，不少專家也表示既要尊重、適應拼音隨着社會發展而出現的新變化，也不能盲目隨波逐流，丟失漢字拼音原有的表意語言魅力。

當時，南開大學語言學教授馬慶株表示，語言是社會交流的工具，隨着社會發展，語言發音也會出現變化，“進行普通話審音也是為了適應大眾的需要”。但他同時認為，漢字語音的調整是一件非常慎重的事情，應該符合字面本身所有的意思。

對於漢字統讀發音，也不少專家提出了異議。北大中文系圖秀教授王理嘉和蘇培成都明確表示，絕對不能弱化、丟棄拼音，減少漢語拼音的教學時間，否則漢語學習就會是“夾生飯”。

就此問題，上海某高中語文老師跟觀察者網分享了她的看法。

她認為如果只是因為有人會讀錯就修改讀音，那這個理由本身就有問題。“不能因為人們的錯誤，就改變‘真相’。學習本身就是一個求真的過程，而不是一個把錯誤固化的過程。多音字的存在有其合理性，有些是歷史典故，有些是約定俗成，有些是古音的延續，輕易的改變，可能會拋棄一些本身所藴含的文化。”

在她看來，這樣的一種修改也許是一種妥協，是對真與假，對與錯的混淆。

另外，對於説（shuì）服因語義重複而改成説（shuō）服，她也覺得不是很合理，“如果只是因為這兩個解釋有一些關聯，就改變讀音，理由並不充分。因為這種關聯的緊密與否，又是很難評價的。既然放在兩個義項中解釋，那兩者間一定是有區別的。”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。