媒體：非海歸不“娶”，人才標準別搞形式主義

3月5日，錢江晚報發表評論文章指出，由於國內高校在招聘要求與待遇上向海歸博士嚴重傾斜，還會造成一種後果，就是許多人會選擇到國外大學深造，至於在國外是鍍了層金、洗了個澡，還是學有所成回來，那就不得而知了。如果説有真才實學的海歸博士，或許在某些方面（如科研能力、學術視野）確有優勢，這顯然也不包括那些“洗澡蟹”在內。與其引進濫竽充數的“洗澡蟹”，那真真不如招進知根知底、貨真價實的“土鱉”呢。

以下為原文：

“土鱉，或者不土鱉”，在當前高校人才引進中成為一道無法繞開的選擇題，許多高校的選擇是“不土鱉”——同樣是博士，引進海歸博士的待遇明顯高於本土博士。例如，一些高校在招聘中會加上一句“具有海外學習經歷者優先”。近日，中國青年報關注了這一現象並進行了報道。據悉，這項“海外經歷”的要求，已經成為本土博士進入理想高校的“絆腳石”。

這些年來，國內高校引進人才的軌跡還是比較明顯的，一開始碩士就能順利留校當講師，接着要求有博士學位，然後是名校博士，再後來如果不是海歸博士，估計自己都不敢到國內高校求職了。有的國內著名高校，則不僅要海歸博士，而且更加青睞國外名牌大學培養的博士。而這種區別，又在安家費等待遇上有所體現。

從好的方面來講，這説明國內高校對人才層次的要求越來越高，這對提高高校學術科研水平和教學水平是有好處的。畢竟，高等教育排名靠前的幾乎都被國外高校壟斷。國內高校無論在學科排名還是科研水平上整體落後於國外高校，是一個不爭的事實。既然落後於人家，就應虛心學習，迎頭趕上。引進海歸博士人才，正是與國際接軌、提升自我的合理路徑選擇。

但如果多數高校都非海歸不“娶”，也很容易造成偏頗，產生新的問題。非海歸不“娶”，其潛台詞是海歸博士水平一定比本土博士高。但具體到個體，這並不絕對。據《中國青年報》報道，今年2月，北京師範大學葉曉梅、梁文豔發表在《教育與經濟》期刊上名為《海歸教師真的優於本土教師嗎？》的文章寫道：通過分析基於中國研究型大學46個教育學院（部）的教師樣本，海歸教師發表英文論文的可能性較大，但當兩類教師都發表英文論文時，海歸教師並沒有表現出優勢。“在機構層面，海歸教師構成比率與機構整體科研生產力同樣不存在顯著影響。”意思是，認為“海龜”就比“土鱉”厲害的人才篩選標準，其實並沒有事實的有力支撐，這更可能是一種慣性思維。

另外，由於國內高校在招聘要求與待遇上向海歸博士嚴重傾斜，還會造成一種後果，就是許多人會選擇到國外大學深造，至於在國外是鍍了層金、洗了個澡，還是學有所成回來，那就不得而知了。如果説有真才實學的海歸博士，或許在某些方面（如科研能力、學術視野）確有優勢，這顯然也不包括那些“洗澡蟹”在內。與其引進濫竽充數的“洗澡蟹”，那真真不如招進知根知底、貨真價實的“土鱉”呢。多引進一些海歸人才，這不會有人反對，但凡事不可絕對化、形式主義，否則不僅對本土人才不公，對真正提升國內高校教學和科研水平也沒好處。

也因如此，全國政協委員、華東師範大學副校長戴立益今年兩會帶來一份相關提案，建議取消人才招聘中單純的身份優先條款，加強同行評議在人才引進中的作用。他也不是完全反對引進海歸人才，而是認為應當完善人才使用與評價機制，讓海歸人才與本土人才同生共長。這個建議客觀而公允，切中當前高校人才引進中的突出問題。是時候重視這個問題了。