張維為：過去40年要是沒有堅持中國模式，恐怕連國家都解體了

“坦率地講就是我們回望過去40年，要是中國人沒有自己的堅持，要是沒有我們自己獨特的發展道路和模式，恐怕中國這個國家都解體了，不要説什麼中國崛起。”

3月4日，東方衞視《這就是中國》第八期播出，節目主講人張維為談及“中國模式”的來源、內涵以及對中國發展的意義，並對外界對“中國模式”的誤解做出回應和闡釋。

第八期視頻截圖

以下為節目演講部分：

今天我想跟大家談談中國道路和中國模式。我先給大家講一段我自己的經歷，就是我上世紀80年代中期在中國的外交部翻譯室工作，那麼翻譯室工作主要任務就是給黨和國家領導人做翻譯，那麼應該講這是蠻有挑戰性的工作，從我個人來講也是一段確實十分值得懷念的一段時光。那麼那一代的中國領導人講話有很強的個性。你比方説鄧小平，他經常講“中國無非就是塊頭大”，那麼李先念當時國家主席，説“我當過財政部長，甜酸苦辣都嘗過”，學英文知道這不容易翻。那麼當時人大常委會委員長彭真，他也講中國發展這個大的趨勢，他説沒有毛澤東也會有“毛澤西”，比方鄧小平講“塊頭大是指什麼，另外如何找到對應的英文表述。所以當時我們在翻譯室裏面有一個做法，實際上是一種協商民主，每個星期都有一兩次叫業務學習，那麼大家把自己每天翻譯過程中遇到的各種問題彙總起來，然後一般是我們年輕翻譯先拿出一個初稿，然後再一起討論，最後請翻譯室幾位資深的老同志來定稿，叫羣策羣力，或者民主集中制，然後就編成一本一本的我們叫“翻譯難點”，我現在還留着不少，作為歷史回憶。

那麼這個故事和今天我們講的這個話題有什麼關係呢？就當時我們在這個業務討論會的時候，討論翻譯難點的時候，我記得非常清楚，我們討論過鄧小平講的“中國模式”，怎麼翻譯這個概念，那麼當時有的人翻譯成the Chinese model，有的人翻譯成the China model，有的人翻譯成the Chinese approach等等，有各種各樣的方法，最後我們還是把它統一為就是the China model。也沒有什麼好解釋的，就是多數人都覺得這個語感比較對，學外語的知道，最後就是語感，這是最關鍵的。那麼後來我們國內學術界也好，這個媒體界也好，甚至政界也好，覺得對這個“中國模式”引起很多爭議，而且普遍都不怎麼用。那麼我個人實事求是説是覺得挺奇怪的，因為鄧小平是用這個概念，我們可以看《鄧小平文選》裏面，大概我粗粗算下來有6次用到過中國模式。

那麼在學術層面提出中國模式，我算比較早的學者之一。那麼過去我記得大概10來年前，紐約時報記者曾經採訪過我，他説你們高層有人講，沒有中國模式，你説有中國模式，我説我經過自己研究是有中國模式。我記得習近平主席去年也説，我們不‘輸入’外國模式，也不‘輸出’“中國模式”，也就是説確實是有“中國模式”，我們不輸出（注：“去年”應為2017年。2017年12月習近平在中國共產黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話）。

那麼下邊我想，因為今天時間比較有限，我想簡單地談一談就是在社會主義國家在改革方面所採用的不同的模式，做一個比較。那麼絕大多數社會主義國家在改革當中採取的模式是兩種：**一種是“激進的改革模式”，一種是“保守的改革模式”。**那麼“激進改革模式”的特點我叫做“雙休克療法”，就是政治方面，以西方政治模式為藍本一下子把所謂一黨制變成多黨制；那麼經濟領域內也是以西方教科書為藍本，就是一夜之間完成所謂經濟自由化和私有化。那麼“雙休克療法”的結果幾乎是災難性的。蘇聯領導人戈爾巴喬夫就選擇了這個模式，結果蘇聯迅速解體，經濟全面崩潰，人民生活水平急劇下降。

我自己是在1990年6月訪問了蘇聯，那是它解體前一年半，當時正是戈爾巴喬夫大張旗鼓地推動他的激進改革模式，叫政治改革壓倒一切。到了蘇聯，真是感觸良多。我沒有想到一個能夠生產原子彈、能夠生產宇宙飛船的國家，竟然生產不出一雙像樣的鞋子，我當在莫斯科最大的紅場的百貨商場裏，我看到女士皮鞋就是一兩種款式，從小號到大號，一個模子出來的，大家排着長隊買。街上的餐廳非常非常少，而且關門得很早，12點到2點鐘，你排着隊幾乎要排到了，它説關門就關門了，沒有東西吃了。蘇聯經濟明顯可以感到出現了巨大的問題。當時陪我那個蘇聯社科院的小夥子，他説我跟你講我們最新的關於戈爾巴喬夫的故事，他説有一個人要去刺殺戈爾巴喬夫，他説他幹得太爛，要把他給幹掉。所以拿了一把槍就去克林姆林宮，但過了一會兒他就回來了，人家問他怎麼樣，你完成任務了？他説沒有，他説想刺殺戈爾巴喬夫的人排着長隊，他説等不及了，只能回來。所以一個大國領導人，雄心勃勃的政治改革壓倒一切，但是經濟崩潰了，自己的威信也蕩然無存了，所以他改革肯定是沒法成功，當時我們就做出這麼一個初步的判斷。

那麼另外一種模式，“保守改革模式”在政治上和經濟上特點是堅持原有的體制，計劃經濟為主，然後有一些有限的市場調節。那麼這些國家最大的特點是對市場經濟、對全球化非常恐懼，以我個人的觀察就是，卡斯特羅時期的古巴就是這樣一個經典的案例。我是2005年夏天，我專門一個人去做了10天的調研，我住在一個工程師的家裏，後來因為非常熟悉了，他也給我看他們的各種各樣的票證，比改革開放前的中國還要多。你可以想象到的豬肉、羊肉、大米、麪粉、食油、雞蛋，甚至古巴盛產的食糖，糖都是憑票供應、憑證供應的，都是配給制。後來我就跟房東探討，我説是不是因為美國的制裁？他説這只是一個原因，因為他也關心中國所做的一切，所以他説關鍵原因還是政策有問題，他説比方食糖，它的價格太低，糖農沒有積極性。另外，他説我們的企業沒有自主權，那麼什麼東西進口，自己都沒有任何自主權。

當時古巴進行了一些帶有市場調節意味的改革，比方允許個體户、小商小販做一點生意，但一旦出現一些所謂叫投機倒把，然後馬上政府就開始緊張，搞一個“糾偏運動”，結果就是經濟失去了活力。當然，實事求是説古巴也不全是缺點，比如它這個供給制或多或少保證了公民的基本生活水準，它是根據人的營養需求，照卡路里來算的。所以如果你去過很多發展中國家，你會發覺就是發展中國家你會看到很多營養不良的人，在古巴你見不到，它這個基本水準它保證的。另外，它基本實現了全民醫保低保，雖然你到藥店去，藥店裏沒有多少藥，這個種類非常非常少，但你可以感到就是它政府還是做了很多努力。

那麼我比較一下就是，應該説中國避免了“激進改革模式”，也避免了“保守改革模式”，坦率講，我們是那個時代過來的，當時這兩種模式在中國都有很多人支持，包括戈爾巴喬夫，很多很多人支持，“保守改革模式”也有很多人支持，但應該説中國堅持自己的我叫做是“穩健改革模式”。那麼1987年10月的時候，匈牙利社會主義工人黨總書記卡達爾到北京，那麼他和鄧小平非常熟悉，兩個人是手牽着手進入會談，在中南海見的。

1987年10月13日，匈牙利社會主義工人黨總書記卡達爾·亞諾什訪華。中共中央軍委主席鄧小平在中南海與卡達爾攜手步入會談廳。 （圖自中國共產黨新聞網）

那麼當時蘇聯和東歐的動盪已經初現了，那麼鄧小平給他提一些忠告，鄧小平這樣講説：不要照搬西方的做法；不要照搬其他社會主義國家做法，他主要指蘇聯；然後不要丟掉自己制度的優越性。卡達爾本人是非常贊成鄧小平的觀點，但他黨內那些他的同事和他意見完全不一樣，他們認為要在匈牙利推進“徹底的政治改革”，跟戈爾巴喬夫一樣，使匈牙利變成叫“民主社會主義的實驗室”，結果就有後來的一樣的“雙休克療法”。今天你碰到匈牙利人去問一問，他們會非常後悔，他們説當時在整個蘇聯陣營裏，匈牙利的模式是最接近中國今天的模式，它的市場化程度最高，但始終沒有邁出市場經濟這一步。那它當時這個，你到那兒當時去看，你就感覺它的市場是相對比其他東歐國家、比俄羅斯要繁榮的多，但是最後也沒有辦法，被忽悠了。

那麼現在看來就是鄧小平當初對卡達爾講的三條意見，也是對中國自己的這個模式的一個很好的概括，就是**：不照搬西方，不照搬其他社會主義國家，不放棄自己的優勢。**在這“三不”的基礎上，大膽地探索進行體制創新，學習別人，借鑑別人的長處，同時也發揮自己的優勢，那麼逐步形成自己的發展模式。那麼鄧小平推動這個我叫做“穩健改革模式”最大的特點是什麼呢？也是我自己的總結，就是大規模的經濟改革，輔之以必要的政治改革，實際上政治改革很大程度上是為經濟改革鋪路的，最後落實到民生的顯著的改善，今天叫獲得感。所以在經濟改革方面，應該説中國借鑑了西方的這個市場經濟的一些長處，發揮了市場資源配置的效率，但同時也發揮了社會主義宏觀平衡的優勢，那麼使中國成為世界上唯一沒有陷入金融危機、經濟危機、財政危機的主要的經濟體，而且人民生活水平大幅度提高，現在還走到了世界第四次工業革命的最前沿。

那麼從我自己的觀察來看，我們**國內主要有兩類人或者兩種人是不贊成中國模式的****，一種是我完全可以理解，就他認為“模式”這個詞意味着“樣板”，意味着人家要照搬，**我對這部分我一點都不擔心，這個分歧通過溝通是可以消失的。**另外一種，他們是本質上是不贊成中國模式所包括的內容，他們非常之不自信，他們覺得只要你跟西方不一樣，你就永遠在轉型，那麼你轉型還沒有到位，所以他本質上是否定中國所做的這些，所取得這些成績背後的原因。**那麼從他們角度來講，怎麼能夠有中國模式呢？他説只有西方模式，而且是放之四海而皆準的。坦率地講就是我們回望過去40年，要是中國人沒有自己的堅持，要是沒有我們自己獨特的發展道路和模式，恐怕中國這個國家都解體了，不要説什麼中國崛起。

視頻截圖

我一位朋友，也是一位學者，他曾經這樣調侃過我剛才講的第二種人，他帶點挖苦，他這樣説的，説，批評“中國模式”主要有三個觀點。第一，中國還“不完善，還有很多缺陷”。然而，現實的世界怎麼可能沒有缺陷呢？當然，美國是完美無缺的，美國的經驗完美無缺，所以可以有“美國模式”，不能有“中國模式”。第二，中國還在“變化”中。然而，現實的世界怎麼可能有不變的國家呢？哪個國家在幾十年裏沒有經歷過巨大變化呢？當然，美國，美國200年沒有變，所以可以有“美國模式”，不可以有“中國模式”。第三，中國太特殊，中國的經驗不能擴散，而且擴散有害。但是哪個國家經驗不是特殊的呢？當然，美國的經驗不是特殊的，美國經驗可以擴散，而且擴散了對他國無害，所以可以有“美國模式”，不可以有“中國模式”。當然這是一個我覺得很有意思的調侃，但也很能説明問題。

那麼關於“中國模式”，我個人認為，實際上今天我們國內，包括學界，包括媒體，甚至一些其他的方面的人，有一些誤解。

那麼我覺得有這麼幾種誤解，**第一種誤解認為中國模式是外國人首先提出來的。**那麼一般現在講得比較多的是一個美國學者提出“北京共識”的，叫雷默。那麼他講“北京共識”的時候，對中國模式的一些特點做了個概括。那麼我説我們應該肯定雷默先生本人對中國模式研究作出的貢獻，但是據我自己的瞭解和查閲，鄧小平最早是在1980年就説“中國模式”，用這個概念了，80年代整個的過程，80年代他用了很多次“中國模式”，就我前面講的，我查到有6次，可能更多，那麼雷默先生到2004年才提出“北京共識”。所以我覺得，我個人認為“中國模式”是中國重要的軟實力，作為一個概念來説，那麼是中國迅速崛起的關鍵所在，把這概念的發明權拱手讓給外國人，我覺得既不符合事實，也不符合中國自己的政治利益。這就是第一個誤解，我們給它破掉。

那麼**第二個誤解就認為這個“模式”這個詞意味着一種“樣板”、一種“示範”，我們不能把自己模式強加於人，所以還是不用“中國模式”為好。**我的理解，“中國模式”就是指“中國自己一整套的做法、經驗、思路、制度安排等等”，像我們過去40年改革開放過程中大量地使用“模式”這個詞的，“蘇南模式”、“浦東模式”、“深圳模式”、“温州模式”等等，我想指的都是對這些地方改革開放獨特經驗的總結，沒有強加於人的意識。你要學也可以，不借鑑也可以，或者有選擇的借鑑也可以，所以我覺得這個誤解也是可以消除的。

那麼我自己在2006年的時候，曾經在美國《紐約時報》的國際版發過一篇文章，當時那個中非首腦峯會在北京召開，我的文章標題就是“中國模式的魅力”，沒有引起任何誤解，那麼我講的就是中國自己“一整套的做法”，我覺得可能會對非洲產生影響，因為發展中國家非洲國家我走得比較多。

那麼**第三種誤解是強調中國模式還沒有完全的成功，還沒有定型，所以談論中國模式還為時過早。**那麼其實中國模式雖然有自己的缺陷，還在演進之中，但已經確實取得了就是世界上其他國家坦率説是望塵莫及的成績，人民生活水平的迅速提高，整個國家的迅速崛起，所以我説中國模式已經震撼了這個世界。那麼至於講一個模式要到定型才能被稱之為模式，我們可以商榷一下。其實任何一個國家的發展模式都在特定的時空中展開的，都是某種意義上不斷演進的，如果説這個模式完全定型了，不用與時俱進了，恐怕就是這個模式走衰的開始。從這個角度來講的話，我們恐怕就可以理解西方現在的模式，它認為定型了，包醫百病最好的模式，結果卻明顯地在走衰。而中國模式本質上是一種開放的模式，是一種不斷自我完善的模式，一種與時俱進的模式，而且主要的特徵我個人認為已經形成了，而且我會認為這些特徵還會繼續指導中國繼續往前走。

那麼下面我想簡單地跟大家探討一下，就是**鄧小平作為中國改革開放的最高領導人，他是怎麼來討論“中國模式”的。**那我個人總結了一下，他主要從三個角度使用“中國模式”這個概念：

**第一是一般性地描述世界政治世界經濟。比方他多次講過，“世界上的問題不可能用一個模式解決”。**那麼1990年7月的時候，他會見加拿大前總理特魯多時候也講過：“國際關係新秩序的最主要的原則，應該是不干涉別國的內政，不干涉別國的社會制度。要求世界所有國家都照搬美、英、法的模式是辦不到的。”

**那麼第二種情況是談國際共產主義運動的時候，那麼他經常講，特別談到中國革命的時候，他多次講過“中國模式”。**比方説1980年4月，他接受一位外國記者的採訪，他就説了“一個國家的人民革命取得勝利，主要要靠自己的力量，革命不能像商品那樣隨意地輸出或者輸入的。任何一個國家的革命，任何一個國家問題的解決，都必須根據本國的實際情況。”那麼他也講過，他説：中國革命的勝利靠的是馬列主義普遍原理同中國的具體實踐相結合，既然是這樣的，我們就不應該要求其他發展中國家都按照中國的模式去做。他也説，“各國的事情一定要尊重各國的黨、各國的人民，由他們自己去尋找道理，去探索，去解決問題。不能由別的黨充當“老子黨”，去發號施令。我們反對人家對我們發號施令，我們也決不能對人家發號施令。這應該成為一條重要的原則。”那麼這就使我想起就是60年代的時候中國和蘇聯之間意識形態的論戰，當時有“九評”，九篇重要的評論中國發表的，其中一部分就是談蘇聯要搞“老子黨”，中國就是不買賬，所以雙方必須平等，必須互相尊重。

**那麼第三就是在談我們今天講這個“中國模式”，中國改革開放以來形成的發展模式。**1985年9月的時候，鄧小平會見加納國家元首羅林斯，當時我是擔任翻譯。那麼他對加納的客人就説：“不要照搬我們的經驗”；“你們要結合自己的情況探索自己的發展模式。”那麼1988年5月的時候，他會見莫桑比克的總統，他明確地講，就是“中國有中國的模式”。然後他説：“我們過去照搬蘇聯搞社會主義的模式，帶來很多問題。我們很早就發現了，但沒有解決好。我們現在要解決好這個問題，我們要建設的是具有中國自己特色的社會主義。”他建議莫桑比克“緊緊抓住合乎自己的實際情況這一條。所有別人的東西都可以參考，但也只能是參考。世界上的問題不可能都用一個模式解決。中國有中國自己的模式，莫桑比克也應該有莫桑比克自己的模式”。

鄧小平會見加納元首羅林斯（左二為張維為）

那麼我們應該承認就是我們正式的文件中使用得比較多的還是“中國道路”，但是“中國模式”的概念現在確實用得越來越廣。中國道路這個概念和中國模式的概念，究竟有些什麼樣的區別？一家之言，我個人的看法，就是兩個概念在狹義的層面是有所區別的，你説中國道路，因為你非常明確指的是中國特色社會主義道路，所以這更多一點意識形態的色彩。那麼相對而言，中國模式這個概念更加中性一點，主要指的是中國自己的一整套的做法。但在廣義層面，我覺得這兩個概念是相通的，我覺得它都是指中國人自己的一整套的做法、經驗、理念和制度安排。那麼其實我個人覺得，“中國模式”這個概念在國際交流中使用更加方便一點。

好吧，我今天就跟大家分享這些關於中國道路、中國模式的一些思考，今天就談這些，我們下次再繼續談這個題目好不好，謝謝大家。

【1月7日起，思想政論節目《這就是中國》每週一21:30在東方衞視播出。每期節目中，復旦大學中國研究院院長張維為教授將結合自身經歷，從國內外熱點、難點問題切入，系統闡釋中國模式的優勢和先進性。】