除了高考移民還有代培，富源事件沒那麼簡單-安永軍

【文/安永軍】

近日，深圳市的一所民辦學校——富源學校因為在該市高三第二次模擬考試中成績異軍突起碾壓傳統名校，而引發輿論關注。輿論關注的重心在於富源中學“逆襲”的背後存在高考移民嫌疑，據悉，富源中學此次考試進入前100名的學生中，有10餘名學生為從河北衡水第一中學轉入。

高考移民是一個老問題，在國家推行異地高考政策的過程中又被放大。值得注意的是，此次富源事件中反映出來的高考移民問題體現了一些新的趨勢：一是組織方從家長主導轉變為學校組織；二是移民對象從中低分學生轉變為高分尖子生。

之前曝光的高考移民事件，如2015年內蒙古高考移民事件，是公職人員父母藉助手中掌握的公權力進行權力尋租，學生父母非富即貴，屬於社會中的權勢階層。同時，高考移民主要是中低分學生，是為了考取本科及以上的學校。

而富源事件中，高考移民不是學生家長的個體行為，而是富源學校的有組織行為，是學校在其中進行各種操作，學生家長只是配合。同時，富源事件中，高考移民的主要是高分尖子生，是河北的清華北大的臨界生，高考移民是為了衝擊清華北大等頂尖名校。因此，在引爆輿論的高考移民問題背後，富源學校在其中的角色也值得進一步分析，其背後所反映的教育市場化所帶來的負面問題更加隱蔽，也更加值得關注。

代培與全國性的教育市場

富源事件中，短期內“培養”高分尖子生主要有兩種方法：一種是將外地高分學生轉入本地高考，即高考移民；另一種是將本地高分學生送到外地學校進行培養，這種方法應該叫做代培。輿論關注的焦點集中在高考移民上面，一定程度上卻忽視了背後的代培問題，這個問題在實踐中存在的面更加廣泛，也更加隱蔽。

代培是一種市場化的運作方式。代培的參與主體一般都是民辦學校，主要目的是在短期內提高學生的成績，培養尖子生。一般都是以合作辦學的名義將學生送到外地高水平學校去學習，但實際上民辦學校和高水平學校之間是一種市場交易關係，即民辦學校花錢買後者的服務，民辦中學承擔學生學習的費用。

代培的期限也有不同，分為長期和短期兩種：長期代培從高一就開始，本地學生學籍掛在民辦學校，但實際上高中三年都在代培學校學習；短期代培一般是高三時送出去培養。短期代培的花費更低一點，對於民辦學校來説更加經濟一些，是為了臨考前對尖子生進行突擊提高，但這也要求民辦學校本身具有一定的教學實力，如果學校基礎薄弱但資本雄厚的話，長期代培更加有效。

代培的操作方法實際上建立了一個全國性的教育市場，形成了一條超越行政界限的教育產業鏈。我國的現行招生制度下，高中學校的招生範圍受到行政邊界的約束，學校所屬的行政層級越高，招生範圍也越大。

一般縣辦中學只能在本縣範圍內招生，市辦中學在全市範圍內招生，省辦中學則在全省範圍內招生；以縣為單位來看，一般是省市優質高中將少數中考尖子生掐尖，而縣內高中在剩餘學生中競爭生源，招生競爭主要是在縣一級範圍內展開的。招生範圍的行政約束實際上就限制了中考招生的競爭範圍，使其侷限於地方範圍內，形成了一定程度上相對獨立的地方教育市場。

而代培的出現實際上是打破了招生的行政約束，可以實現地方招生跨省培養，這樣，就在全國建立了一個委培和代培的交易市場。以衡水中學為代表的全國知名學校就可以藉助代培實現創收，而民辦學校也可以在短期內快速提升教學水平。

硬幣的兩面：民辦“逆襲”與公辦衰落

在富源事件中，有家長指出，富源學校的模式是：與名校聯姻-獲取高分生源-擴大知名度-地區內掐尖形成優勢。無論是高考移民還是代培，目的都是相同的，都是為了獲取高分尖子生，再以此為手段進行宣傳，最終目的是在本地招生市場形成優勢，吸引優質生源。在此次事件中，輿論的焦點都聚焦在了民辦學校的所採取的高考移民不正當手段上，實際上，民辦學校藉助此手段想要實現的目的更加值得關注。

富源事件中，除了家長的焦慮情緒以外，實際上利益受損最大的是本地傳統名校，這些學校一般都是公辦學校。富源事件中，深圳市的4所公辦傳統名校就被富源學校完全碾壓。

一般而言，由於招生上的行政約束，在地方範圍內會形成一個教育市場，共同對優質生源展開競爭，教學實力較強的學校在地方教育市場中佔據優勢地位。公立學校由於成立時間早、口碑積累時間長等原因一般會在地方教育市場中佔據頂端位置，形成了教學質量和優質生源的良性循環，即通過高教學質量培養優質學生，再借此吸引優質生源來學校就讀。

民辦學校發展較晚，在地方教育市場中處於劣勢，而民辦學校本身是以盈利為目的的，必須確保一定的招生量才能夠實現盈利。而吸引生源最有效的方法就是高分尖子生的培養，尤其是清北生，宣傳效應最為明顯。

但是，如果實打實地提高教學質量，需要非常長的時間和非常高的投入，在前期必然會有一個不盈利的階段，而且能否盈利也具有一定的市場不確定性。為了後來居上，採取高考移民和代培等手段，就能夠實現學生“培養”的快速見效，花錢買服務比自己辦學要更加快捷。

民辦學校的不正當競爭勢必會造成公辦學校的衰落。公辦學校的優勢只是在地方範圍內才存在，而打破地方界限的高考移民和代培都是引入了外部力量，這樣，公辦學校的傳統優勢也就被消弭了，進而在中考招生市場上就失去了競爭力。而優質生源的流失又會引發連鎖反應，生源流失會導致教學質量的進一步下降，又進一步導致優質生源的流失，最後的結果是公辦學校在地方教育市場中的地位快速下滑，被民辦學校所替代，地位下滑又會引發師資流失，長期積累的優質師資就會流失到民辦學校中去。這樣，以高分尖子生為突破口，民辦學校就會打破招生市場中的平衡，進而完成對地方教育市場的洗牌和重組。

更加值得警惕的是，民辦教育在藉助不正當手段完成地方教育市場的洗牌之後，通過吸引優質生源和吸收公辦學校師資建立了良性循環，就會把自己的發家史洗白，不再需要利用高考移民和代培等不正當手段。在富源事件中，富源學校的不正當競爭只是處於發展的早期，還沒有走到沖垮公辦學校的那一步，但是，已經對後者造成了衝擊。但在全國很多地方，民辦教育對公辦教育的洗牌和重組已經完成了。民辦教育的發展不是一部勵志史，而是一部挖牆腳史。

從長期來看，富源事件中的利益受損者遠不只是被高考移民擠佔名額的學生，實際上當整個地方教育市場重組的時候，沒有人能置身事外。民辦教育沖垮公辦教育最直接的後果就是學生教育負擔的加重。民辦教育和公辦教育的差別有很多條，但核心的差別只有一個，即前者是盈利性質的，後者是公益性質的。民辦教育的基本動機只有一個，就是賺錢，利潤最大化。民辦教育一旦完成對公辦教育的洗牌，就會吸引大量的生源就讀，而市場化辦學條件下，學生家長的教育負擔勢必加重。

狼來了，民辦教育為何如此兇猛？

民辦教育為何如此兇猛呢？這是因為，民辦教育把市場競爭的經給念歪了。民辦教育按道理來説，應該是努力提升教學質量，通過教學質量來吸引生源。但是，提升教學質量是一個系統工程，提升速度非常慢，而且是在公辦教育已經佔據優勢的情況下存在後發劣勢。因此，民辦教育利用它的靈活性優勢，更加傾向於通過各種不正當手段來實現發展。

民辦教育具有靈活性優勢，是因為政府的控制力度弱，監管難度大。公辦學校由政府直接管理，通過人事任命、經費管理等手段可以進行有效控制，教育政策向下落實時，如果學校不配合，教育部門有直接的行政手段對其進行制衡。而民辦教育則不同，在人事、資金等方面上完全獨立，教育部門只能從外部進行監管，監管難度勢必更大，即使是發現問題，也缺少相應的手段對民辦學校進行制衡。

以高考移民和代培為例，應該説，公辦學校也存在投機的動機，但為何卻實際上很少發生呢。主要的一個原因是，投機的成本太高，比如代培需要向代培學校支付費用，在經費審計時這筆支出就難以説明。還有一點，教育部門對公辦學校承擔的責任更重。對於公辦學校，教育部門有兩重身份，不僅僅是主管部門，也是監管部門；而對於民辦學校，教育部門只是監管部門。民辦學校出問題，一般不會連帶到教育部門。假如這次富源事件發生在公辦學校身上，教育部門則要承擔連帶責任。

民辦教育通常採用的不正當手段有兩種。一是鑽政策空子。富源事件中暴露出來的高考移民和代培就是典型的鑽政策漏洞，政策規定的異地高考條件是“兩個合法”和“三個三年”，之所以這些考生能夠通過審核，在程序上肯定是符合政策規定的。有專家指出，相對於明顯的材料造假等行為，還有更加隱蔽的學籍空掛問題，這些問題在表面上是符合政策的。而代培問題就更加隱蔽，可以打着合作辦學或者校際交流的幌子作為掩護。

二是官商勾結。民辦教育的老闆本質上是一個商人，所以，普遍存在的官商勾結問題在教育領域也不會例外。通過官商勾結，民辦教育能夠獲得政府保護，為其灰色行為保駕護航。當然，官商勾結不僅僅限於利益輸送，很多時候是地方政府和學校老闆的合謀，學校辦學往往和房地產開發、招商引資等項目聯繫在一起，以招商引資的名義，民辦教育就能夠獲得各種資源支持和政策照顧，比如，很多地方直接將公辦教師調入民辦學校支持後者發展，並通過統一招生等行政手段為民辦學校分配生源。

治理的難點

對於民辦教育所採取的各種不正當競爭手段，治理的難度非常大。如前所述，鑽政策漏洞、官商勾結等問題都具有很強的隱蔽性，而且地方政府往往作為利益主體參與其中，難以客觀公正地履行其監管職能。為此，只能通過頂層設計的手段加強宏觀調控，引導民辦教育的有序發展。具體而言，主要有兩點：

一是教育部門對民辦教育的發展應該有一個總體定位。民辦教育的發展應該是對公辦教育的補充，而不是替代。民辦教育可以利用其市場化運作的優勢，向個性化培養、素質教育等方向進行探索，創造一個多元化的教育供給市場，而不是替代公辦教育的角色。

二是教育政策的制定和執行要更加精細化。高考移民、代培等問題都是鑽政策的空子，教育決策部門應該及時發現並掌握這些動態，及時進行政策調整，並且引入各種技術手段加強管理。魔高一尺則道必須高一丈，想法設法限制投機者的投機空間。同時也要看到，民辦學校的投機行為很難從根本上禁絕，為此還需要加強處罰，通過頂格處罰建立高壓紅線，維護教育市場的良性秩序。