觀察者網一週軍評：邊談邊嚇的美朝“新常態”-施洋
【文/ 觀察者網專欄作者 施洋】
本週發生的各種軍事大事雖然看起來重頭的不少，但很多卻是徒有熱鬧，實質意義反而比較有限，比如本週俄羅斯進行的規模不小卻缺少新意的勝利日閲兵就是一例；而另一方面，有一些看似稀鬆平常的表態卻反映了中國周邊一些重要國家博弈的進展與變化；與此同時，美國海軍航空母艦在地中海和中東地區的部署又經歷了一輪調整，卻顯示出美軍在航母使用上的掣肘與尷尬。
“金斯坎德爾”與美朝新常態
上週六，朝鮮領導人金正恩在朝鮮東部元山地區指導了前沿及東部前線防禦部隊的火力打擊訓練。在訓練中，朝鮮首次公開試射了此前在閲兵式上展示過的新型短程戰術彈道導彈；本週四，金正恩又在平安北道新五里指導了前沿及西部前線防禦部隊的火力打擊訓練。在訓練中，朝鮮再次發射了新型短程戰術彈道導彈，並且首次對外公開展示了實戰射擊的新型自行火炮系統。
這其中既有最新的彈道導彈，也有最老款的240毫米火箭炮
作為外界最為關注的朝鮮武器類型，彈道導彈系統向來在朝鮮人民軍的武器中扮演着重要角色，最近連續試射的朝鮮短程彈道導彈由於在導彈整體佈局、彈體外形乃至部分細節上與俄羅斯研製的“伊斯坎德爾”短程彈道導彈高度相似，甚至連曝光的幾款發射車都一樣採用一車兩彈的設計，但又不像朝鮮的“火星”、“北極星”系列一樣有公開的名稱，因此軍迷們乾脆戲稱這款導彈為“金斯坎德爾”。
本週出現的導彈發射車，使用的是履帶式底盤
這種相似顯然不能作為朝鮮引進或者仿製“伊斯坎德爾”導彈的證據，因為只要進一步觀察，就不難發現這兩款彈道導彈在主尺度、彈翼形狀和位置、彈體錐度等細節上並不一致，二者的雷同更多的是因為兩者在性能需求和採用的技術路徑上的相似性。特別是考慮到朝鮮在短程彈道導彈技術上的蘇俄淵源，這種情況更加顯得十分合理。
從導彈外形上看，這款武器其實和韓國的“玄武2”彈道導彈也十分相似
朝鮮最早的固體短程彈道導彈是被西方稱為KN-02的型號，這款導彈據稱與冷戰後朝鮮從敍利亞引進的蘇制OTR-23“奧卡”彈道導彈有不少的關係，不過朝鮮雖然試射過多次該型導彈，也將導彈送上過閲兵場上進行檢閲，但此後該彈卻很少再露面。
雖然外界都同意該型導彈是朝鮮固體火箭燃料技術的重要來源之一，但朝鮮在此後多年都沒有繼續研製新的固體近程導彈，而是致力於更具戰略意義，可以攻擊日本乃至美國本土的“北極星”系列固體中程彈道導彈以及“火星14”和“火星15”液體洲際彈道導彈。
外界甚至有觀點認為KN-02就是更換髮射車的原裝“奧卡”導彈
儘管這樣的研製順序和決策看起來並不符合一般在這類高技術武器裝備中遵循的先易後難的原則，但對於朝鮮而言，在經濟實力和技術力量有限的情況下，優先研製與對美戰略威懾有關的裝備毫無疑問才是重中之重，短程戰術導彈雖然對於常規軍力十分重要，但其研製進度也只有在洲際導彈全面取得突破之後才能獲得更多的資源。
戰略導彈和相關的核武器才是朝鮮需要優先發展的武器
在5月4日的導彈試射中，由於韓國探測到的導彈最遠射程為200公里，因此外界一度認為這款導彈應該和出口型“伊斯坎德爾E”導彈一樣有不超過300公里的射程，而5月9日的試射中，韓國方面的探測顯示該型導彈的最大射程達到了420公里，顯示其性能水平明顯要超過國際軍貿市場能夠買到的一般導彈，甚至有可能達到500公里的級別。
雖然目前展示的多種導彈發射車表明，在量產導彈的過程中朝鮮在其運輸車底盤的來源上遭遇了難題，但如此的性能，再結合固體燃料的快速準備特點和一車兩彈的設計，這款新型彈道導彈無疑能夠極大增強戰役戰術突擊能力。
兩次試射的導彈發射車在底盤上的差距説明朝鮮在其他工業領域的短板
朝鮮最近的一系列舉動，尤其是其重新恢復包括先進武器試驗與軍事訓練的行為，毫無疑問是針對美朝河內會談中所遇到的情況作出的反應。雖然朝鮮方面顯然有意控制其展現力量的層級，美國方面在口頭表態上也留有餘地，表示朝鮮並未違反其之前的承諾，但美國政府同時扣押朝鮮貨船的行動，則表明美朝關係實質上卻正快速向着兩國關係緩和前緊張的敵對性對峙“回滾”。
這種情況發生的根源，則來源於美朝在本輪和談開始之初就存在的對情勢判斷自以為是的錯位。美方一直認為是美國對朝鮮的高壓政策和嚴厲的制裁才促成了朝鮮的妥協，接下來應該討論如何按照美國滿意的形式解除朝鮮的和武裝；而朝鮮政府則覺得是本國對美國的戰略威懾讓美國放棄了對朝高壓，接下來應該自然解除對朝鮮的制裁。
當雙方都認為是本國的強硬舉措讓對方服軟才坐到談判桌前的時候，必然都會對達成對己方高度有利的談判結果充滿期待，也導致各自提出的訴求間的差異要比正常求同存異的會談還要大。而當談判最終的走向與這種預期截然不同時，失望、憤怒自然就成了表達情緒的主要形式。
美朝雙方從親密相見到徹底鬧翻之間，僅僅相隔了幾天而已
美朝之間的這種認識錯位在當下並非一個特例。當下中美兩國在經貿摩擦領域的談判雖然與軍事問題無關，但美國政府決策層在對談判情勢上的過度自信與認知誤差在某種程度上卻是如出一轍。從對雙方基本實力判斷的失準開始，到對單方面利己的“一邊倒式”談判結果不切實際的盲目追求，再到對對手不加掩飾的蔑視與不尊重和談判破裂後的推卸責任……美國在這些安全問題上陷入的僵局，與本屆美國政府的“個性”不無關係。
美國對監視已久的朝鮮商船實施扣押，對於朝鮮來説也是個不小的挑戰
對朝鮮而言，眼下除了繼續恢復對美國的軍事威懾行動外，還有更重要的事情要做。由於發生在作物生長季節的乾旱、熱浪和洪水等自然災害，朝鮮2018年全年糧食產量刷新了2008年以來的最低水平，僅為495.1萬噸，比2017年下降50.3萬噸。而今年的情況更為嚴峻，朝鮮預計要從國外進口159萬噸的糧食，但目前僅有20萬噸在計劃執行當中，而國際救援組織許諾支援的糧食總量僅為2萬餘噸，剩下還有136萬噸的缺口。
由於美國發起的制裁，朝鮮目前又很難從國外進口足夠的燃料，也缺少必要的外匯，用於進口足夠的化肥、現代農具和種子。雖然説朝鮮人民在“苦難行軍”年代有着豐富的度過糧食短缺時代的經驗，但毫無疑問大規模糧食配給的減少對於朝鮮的國家建設會有極為不利的影響。
糧食問題看起來雖然沒有那麼刺激，卻對朝鮮的穩定至關重要
從這個角度來看，美朝在軍事領域重新開始的“隔空對戰”，在更大範圍內其實是兩國乃至美國與東亞多個國家在政治、經濟、軍事領域的全面競爭。美朝之間這種一邊對峙一邊接觸的狀態顯然還會繼續下去，而決定其“勝負”的，未必在於誰的力量更強，而在於誰能夠更加穩定地將國家發展下去。
美國航母“回到波斯灣”
美國又一次對伊朗發起了武力訛詐，美國總統國家安全顧問約翰·博爾頓在5日發佈的一份聲明中稱，正向伊朗沿海派出一艘航母和轟炸機作戰羣，聲稱將在“伊朗一旦侵犯美自身利益和美盟友利益的情況下使用武力”。
博爾頓作為美國當代政治保守主義的代表之一，説點硬話完全不奇怪
隨後在5月9日，原本在地中海區域巡航的“林肯”號航母穿越蘇伊士運河進入紅海，進入美國海軍第五艦隊的管區，在地理上和軍事上都正式進入了中東地區；5月10日，美國中央司令部空軍發佈了照片，顯示一批4架B-52H戰略轟炸機已經抵達卡塔爾烏代德空軍基地，表明博爾頓的威懾言論也是“言出有信”，並非他在針對其他東亞國家的時候那樣“口惠而實不至”。
B-52H部署到中東，對於伊朗也就是蝨子多了不癢的層次
不得不説“林肯”號航母及其所屬的航母打擊大隊一直非常忙碌，在過去的半個月裏，該艦和“斯坦尼斯”號航母打擊大隊一起在地中海水域執行説起來是對俄羅斯在黑海和敍利亞力量的威懾行動，而在一個月前，“林肯”號航母打擊大隊還剛剛離開美國東海岸沒多久，當時在第五艦隊管區乃至波斯灣地區執行對伊朗威懾任務的則是後來前往地中海的“斯坦尼斯”號——該艦的此次巡航最主要的任務實際上並非前往哪個地方進行示威，而是將該艦的母港從美國的西海岸轉移到東海岸，因此各種沿途的力量展示某種程度上只是“捎帶進行”。
5月6號的時候，“林肯”號雖然還沒有離開地中海，但“斯坦尼斯”號已經穿越直布羅陀海峽進入大西洋了
不過這也形成了一個奇怪的情況：美國海軍在過去的幾個月裏，一直經常性地保持一個航母打擊大隊在第五艦隊管區執行對伊朗的威懾，同時美國在地中海和黑海地區也一直維持着航母打擊大隊，以便對敍利亞沿岸以及黑海地區的俄羅斯軍事行動做出及時響應。
但考慮到這幾個地區的實際情況，雖然美國海軍十分驕傲地將地中海地區的兩個航母打擊大隊稱之為“二十萬噸的外交努力”，但在美國並沒有打算對這兩個地區採取大規模軍事行動的情況下，這樣的經常性力量明顯是有些過剩了。畢竟就算需要發動外科手術式的懲罰性軍事打擊，幾艘驅逐艦上發射的一波巡航導彈也能起到類似的作用。
與此同時，在被稱為“大國競爭”關鍵地區的西太平洋海域裏，美國海軍長期沒有任何隨時可投入使用的航母打擊大隊力量。第七艦隊的核心“里根”號航母從去年年底開始就在橫須賀港裏接受例行的增量維護，預計要到今年6月份以後才能出海執行任務；“黃蜂”號兩棲攻擊艦雖然在部署了一小隊F-35B戰機之後能夠幫助航母“分擔”部分任務，展示一種所謂的海上力量存在，但該艦在4月底也正式返回日本修整，結果導致除了在西海岸南加州外海附近進行恢復性訓練的“羅斯福”號外，美國在整個印太地區實際上沒有可用的航母力量。
以至於在5月美國海軍要同亞太地區多國海軍在南海舉行聯合軍事演習，甚至進入中國南海島礁12海里區域內的時候，整個美軍在南海水域的水面艦艇力量就只有3艘導彈驅逐艦，甚至在多國聯合編隊中，看起來最像核心艦艇的反而是日本海上自衞隊的“出雲”號直升機航母。
堂堂美國海軍，結果卻像是給日本自衞隊打雜的
美國海軍的航空母艦數量本來就十分有限，特別是在“福特”號航母因為技術問題遲遲無法投入實際部署的情況下，美國海軍原本就只有10艘航母可以使用，而由於資金的緊張，美國海軍在航母維護經費上又捉襟見肘，甚至到了要以提前退役廢棄“杜魯門”號這樣的手段來“訛詐”美國國會，強行讓國會為該艦的換料大修買單的程度。在這樣的情況下，美國海軍隨時可以投入全球熱點海區的航母數量，實際也只有2-3艘，這其中如果還將2艘航母部署到地中海，那麼在亞太地區無船可用也是再正常不過了。
“里根”號航母目前仍然在港內進行準備工作
如果硬要美國海軍在這樣的狀態下加強在印太地區的存在和力量，則唯一短期內有操作性的建議就是讓美國第七艦隊長期性搞“996”工作制了。其實在美國海軍“菲茨傑拉德”號以及“麥凱恩”號驅逐艦發生嚴重的撞船事故之前，第七艦隊就已經嚴重超負荷。諸如艦艇縮短甚至取消恢復訓練時間，直接在接船後執行重要海上任務；延長艦艇在海上執行任務的週期，推後艦艇回港進行維修保養的時間等等，目前第七艦隊的狀況與其説是“出勤率鋭減”，不如説是該艦隊在保障安全的情況下正常的作戰強度。
隨着“林肯”號進入紅海，加上更早之前“斯坦尼斯”號已經通過直布羅陀海峽，從地中海進入大西洋，繼續其前往美國東海岸的行程，美國海軍在地中海的力量在半個月之後，又恢復到了一艘航母也沒有的“常態”之中。
確實在過去的20年裏，美國海軍只有兩次同時在地中海水域裏同時部署過兩艘航母，但如果這種部署只是航母正常調動運作中自然出現的“巧合”，那麼這份所謂的“外交努力”甭管有幾十萬噸，事後看來都更像是美國外交官順勢而説的便宜話，畢竟地中海周邊的情勢與半個月前並沒有什麼明顯區別，美國海軍航母在全世界各地的巡航，這時候看起來也更像是按下葫蘆浮起了瓢。
隨着“斯坦尼斯”踏上前往美國東海岸的最後一段路程，這艘航母對於美國海軍的部署任務暫時也就“不可用”了
這也可以被看作是當代美國航母運用出現的問題。由於可用的航母數量持續減少，但美國實際需要派遣航母“擺平”的事情卻有增無減，而且由於不少地區的國家反介入力量的增強，冷戰剛結束時候那種一個航母戰鬥羣可用搞定一個戰略方向的事情如今在很多地方已經不再奏效，而海灣戰爭時期那種調動5-6個航母戰鬥羣在一個國家周邊密集行動的盛況更是不復存在。無論是縮小航母戰鬥羣為現在打擊大隊的規模，還是使用“神出鬼沒”的部策略，都無法從根本上解決“事多艦少”的根本矛盾。
要用一艘航母面對多個地區的問題，自然會防不勝防
至於減少美國航母的使用範圍，將其集中用於問題最為棘手的熱點地區的設想，雖然早就有人提出，但至今也沒有在實際操作層面獲得應用。今後美國海軍會如何解決這一問題，對於利益攸關的我們而言，顯然還需要進一步觀察。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。