為換零用錢，大學男生把550萬的房子320萬賣了…父母崩潰！

【本文轉載自微信公眾號“都市熱報”（dushirebao）】

不管錢包鼓不鼓，買房賣房總歸是件大事！瞭解市場行情是必須的，畢竟誰也不想虧錢。但還真有“大户”出手不一般！

蘇州一名剛成年的在校大學生，把市價550萬的房子，以320萬給賣了，是真不差錢嗎？顯然不是……

因為這一賣，家長坐不住了！除了一頓“藤條炆豬肉”，立馬要求撤銷合同。

為了零用錢，動起賣房念頭

1998年出生的小鄭，是蘇州某學院一名在校大學生，父母自小對他愛護有加。2015年7月，父母斥資300萬元購買了一套近兩百平米的精裝修房屋，名字只寫了小鄭一人。

2016年5月，沈某經朋友介紹瞭解小鄭想要出售房屋。看房時，小鄭謊稱母親患病急需賣房，且告訴沈某自己的實際年齡為26歲。在商議房屋價格時，小鄭主動出價350萬元，並稱可以再便宜一些。

2016年6月，沈某再次攜家人約小鄭看房，雙方最終確定以320萬元的價格成交，並簽訂了《房屋買賣合同》，當天沈某支付小鄭定金5萬元。

“之所以開這個價，是因為我自己覺得已經比一年前父親購買時多了20萬元了。”小鄭表示，5萬元定金到手後一週之內，就被他揮霍一空，此時方覺事態嚴重，這才將事情告知父親。

**不懂市場行情，**房子賤賣200多萬

事實上，小鄭的這套房子目前價值已高達550萬元，他自己也馬上後悔了。父子倆商量後不願繼續履行合同，於是沈某訴至法院。

小鄭表示自己剛成年，行為極其草率，請求法院判令撤銷合同。其父親表示，“兒子從小思想單純，在沒有告知父母、不知道實際房價，也未做任何市場調查及準備工作的情況下籤了合同，屬於顯失公平的合同。”

在訴訟過程中，小鄭申請對涉案房屋進行評估，評估機構認定房屋價值為465萬元。隨後沈某表示，自願以評估價購買涉案房屋。

法院判了：這套房最終……

法院認為，首先，立法並未對於顯失公平進行數值意義上的差價界定。承辦法官指出，《合同法司法解釋（二）》中規定的“達不到市場交易價70%”的標準，僅適用於債權人撤銷之訴，並不適用於本案中當事人一方撤銷合同之訴。

其次，雙方協議成交價為320萬元，為評估市場價的68.71%，但上述價格為小鄭主動出價的情況下，雙方議價形成，在雙方磋商的過程中，沈某沒有欺詐、脅迫等行為，而與之相反，小鄭卻故意編造年齡、謊稱母親生病來出售房屋。

“因此，在締約過程中，沈某並無惡意締約的故意；同時其自願提出以評估價465萬元購買房屋。”承辦法官表示，為保護交易安全、尊重契約精神，本着維護社會誠信原則考慮，法院對於小鄭提出的，以顯失公平為由撤銷房屋買賣合同的意見不予採信，判決雙方簽訂的合同合法有效，小鄭應協助沈某將不動產過户，同時沈某支付小鄭購房餘款460萬元。判決後，雙方當事人均服判息訴。

網友評論

@紅酒清茶一輩子：有錢也不能慣孩子，孩子沒有經過社會這一關，就是缺乏經驗，你賣了，又反悔，這不地道啊，那請問你要是賺了呢？做人心態要平衡，一句話，有錢燒的。

@詩隆：富不過三代，可能就要栽在這個傻兒子手上。

@韓子菲：開始350萬成交了這個房子就要不回來啦，滿了70%，沈某也是一個很好説話的人啊。

@風雨人生：一個大學生也不是孩子，這法律常識你不懂嗎？活該。

@菲菲：既然是父母買的房為什麼只寫兒子一人的？這父母有欠考慮，並不是説這個兒子本質不好，年輕氣盛社會閲歷欠少難免會做出不理智的事情，作為父母哪怕保留10%的產權股份也是好的，至少可以在關鍵時刻起到制約作用！我就保留了10%的產權然後房子給了兒子。

@晶晶：有錢也不能慣孩子，孩子沒有經過社會這一關，就是缺乏經驗，你賣了，又反悔，這不地道啊，那請問你要是賺了呢？做人心態要平衡，一句話，有錢燒的。小鄭已經年滿18歲，不管有多不成熟，都應該為自己的行為負責。

（都市熱報綜合自蘇州市虎丘區人民法院、新聞坊、成都商報）