自如難“自如”：甲醛檢測不規範，租客維權難
【文|觀察者網 李嘉 編輯|莊怡】
去年7月，杭州阿里P7員工在租住自如房後患白血病去世引發熱議，讓自如一度陷入“甲醛門”風波。如今一年時間不到，據津雲新聞5月22日報道，來自南京的陳女士則因為2歲半的孩子住在自如甲醛房後去世，而不得不走上了維權之路。
此前自如CEO熊林曾做出承諾：“所有自如出租的房源必須有CMA檢測資質的這樣的機構檢測合格，我們會把檢測的報告放在網上，檢測合格以後我們再行出租。”然而觀察者網在自如APP發現，幾乎找不到經由專業機構檢測的出租公寓。
自如能否真正履行此前的諾言，為住户提供安全、“自如”的居住環境？像阿里員工、陳女士這樣的悲劇能否不再上演？而“互聯網+長租公寓”模式又該如何探索？
甲醛問題難解，消費者維權難
據媒體報道，江蘇南京陳女士一家去年租住一間自如房4個月後，2歲半的孩子因患幼年型粒單核細胞白血病，於今年2月14日病故。
她在今年5月中旬接受媒體採訪的視頻中表示：在18年7月和8月孩子都做過體檢，一切正常，到了11月才開始出現症狀。她找到12345救助服務平台對所租房子進行了檢測，檢測結果顯示，甲醛含量超標。
南京自如方面5月15日對此回應稱：公司未對該房源進行過裝修，相關傢俱均有檢測報告，符合規定；一直向陳女士及家人積極提供各種協助，誠懇溝通，請求對房屋由專業機構進行檢測，對病因進行科學分析認定。同時表示，基於目前事實，南京自如對陳女士及其家人提出的實施責任認定、鉅額索賠等要求難以達成一致。
對於自如的回應，陳女士在之後的媒體電話採訪中表示，這是“倒打一耙”。她説，自如相關的李姓負責人與她聯繫，稱陳女士沒有檢測報告（自如方面進行檢測的報告），並且即使檢測不合格，也不能證明陳女士孩子的病和甲醛超標有關。而在此之前陳女士稱，對於房屋甲醛超標的檢測報告南京自如方面是認可的。
另據津雲新聞消息，據國家建材產品質量監督檢驗中心（南京）的檢測報告，房子客廳、主卧、次卧的甲醛含量均有超標。南京市鼓樓區消費者權益委員會負責人表示，該檢測結果客觀公正，自如出租的房屋裏的確是甲醛超標。
目前，陳女士拒絕了她拒絕了自如方面給出的“7位數賠償”，只希望自如方面公開道歉。
截至發稿，自如方面沒有回應。
（以上圖片為5月14日微博@一手video賬號發佈的視頻截圖）
這不是自如第一次曝出“甲醛房”問題。
去年1月，阿里員工王某在入住杭州一套自如房，同年7月身體感到不適，到醫院進行檢查，隨後確診為急性髓系白血病。7月13日，王某病情惡化去世。
相比起南京陳女士一家，阿里員工與自如“甲醛房”掀起的輿論討論確實要大得多，甚至在一定程度上倒逼了行業的整改。
2018年9月1日，全國9城的首次出租房源全部下架，待CMA認證機構檢驗合格後再行上架。這天鏈家董事長左暉在朋友圈做出回應稱，“所有的批評我們都會收下，所有的責任我們都會承擔。”
但這兩起事件至今尚未有結論。其中阿里已故員工妻子將自如訴上法庭，該案原定2018年9月27日開庭，後因被告方自如公司申請司法鑑定，法院依法予以准許，故具體開庭時間將予以延後。
房屋空氣檢測方為自建團隊，尚不明確第三方機構與監督
自如到底有沒有經由專業機構檢測空氣質量合格的房屋呢？
觀察者網查看自如APP發現，上海市範圍內的合租與整租房源，各自默認排序下的前二十個“深呼吸房源”都並非經由中國計量認證（簡稱“CMA”）機構進行檢測，而是由自如自建的空氣檢測管理部檢測。
此外，自如方面提供的房屋空氣質量檢測報告上面僅註明監測渠道（通常標為“精密儀器檢測”）、檢測人員、設備名稱、檢測説明（實則是設備介紹）以及設備圖片等，其中測內容也只有甲醛含量一項。
（自如APP內“深呼吸房源”空氣質量檢測報告截圖）
事實上，我國室內空氣質量標準中還包含苯、甲苯、二甲苯、氨等參數的指標，這些也是裝修中常見的有害物質。
觀察者網以租房為理由聯繫到一名上海地區的自如管家。當記者向其詢問是否有由CMA機構檢測過的房屋，被告知房屋檢測並非由CMA機構進行檢測，而是自如工作人員使用手持的儀器進行的，如果需要CMA機構檢測，則要租客自己申請；如果房源的空氣質量確實是有問題的，檢測的費用由自如方面報銷；如果沒問題，就需要自負。
這位管家表示，如果對空氣質量要求很高的話可以選擇非首次的房源，自行找檢測機構還是要先簽（租房合同），原因是報銷需要走合同號。
而有關自如方面所使用的手持儀器是否靠譜，檢測是否有來自第三方的監督等問題，自如方面沒有給出明確答覆。
此前，自如CEO熊林在第一財經《中國經營者》節目中，首度在鏡頭前直面回應“甲醛房”風波，表示從18年9月1號開始，全國所有首次出租房源全部下架做檢測。並承諾：“所有自如出租的房源必須有CMA檢測資質的這樣的機構檢測合格，我們會把檢測的報告放在網上，檢測合格以後我們再行出租。”
（熊林在《中國經營者》節目中做出的承諾）
2018年11月1日，自如“深呼吸1.0房源”上線，稱從從板材、輔料、施工及室內空氣四個方面對租住產品進行升級。在公告的第四點“密閉檢測”中自如稱，“除了CMA(中國計量認證)及SGS(瑞士通用公證行)等權威檢驗、鑑定和認證機構的檢測方法外，自如還引進了國際領先的專業空氣檢測儀器與方法，對首次出租房源進行嚴格的空氣質量把控。”
但同時自如也表示，“與全國60多家CMA認證空氣檢測機構開展合作，但CMA產能仍然不足，目前自如仍在探尋解決辦法，並開拓多家國際權威檢測模式及設備。目前除CMA認證機構檢測外，還可通過SGS、日本理研計器、英國PPM為室內空氣檢測提供權威支持。”
從這份公告中，自如將手持儀器看做是CMA機構檢測的補充，但事實上卻難以從自如APP等渠道找到經由CMA機構檢測的出租公寓。
律師：消費者健康損害難以賠償
據記者瞭解，目前自如“甲醛門”多起案件已經宣判，租客退還房租、押金、服務費的訴請得到了法院支持，但在一起案件中一名引產的孕婦訴請自如公司賠償醫藥費、精神損害賠償金未獲法院支持。
上海市海華永泰律師務所的張滔律師在接受觀察者網採訪時表示，無論是房產的權利人還是出租人，都應該對房屋內提供的設備承擔責任，且無論是否聲明設備合格，出租人都有保證合格的義務。法律上有隱性的擔保，稱為瑕疵擔保義務和權利擔保義務。在房屋租賃合同中，即便公司沒有其他的聲明，也有義務保證房屋內的空氣質量符合國家標準。如果房屋的甲苯含量超過住宅標準，出租人需要承擔責任，承租人發現之後問題可以要求解除合同、退還租金。但因為沒有辦法證明實際損害，人身損害方面可能沒有辦法進行賠償。
張律師表示，損害事實和損害結果之間需要法律上的因果關係。但是像白血病這種疾病，因果很難在醫學上被證明和甲醛存在關係，可以説是幾乎不可能被證明的。**自如提出因果關係證明的要求從法律的角度看是沒有問題的，但在事實層面來講，患病的承租人是不可能拿到這樣的證明的。**通常來講，健康損害的舉證責任是由權利人來主張。認為受到損害的一方，對損害事實、因果關係以及損害行為都要承擔舉證責任，他的舉證行為是全面的。
對於租户自行申請的檢測費用自負，只有出現問題自如方面才會給予報銷的情況，張律認為，一方主張產品有瑕疵，一方主張沒有，對於主張有瑕疵的一方，進行鑑定的費用需要墊付。如果確實有瑕疵應有主張沒有瑕疵的一方來承擔，如果鑑定沒有瑕疵，這個主張就是錯誤的，費用就需要由主張有瑕疵的一方承擔。這個規則也是在民事訴訟方面法院採納的規則。
租客應當採取什麼樣的方式來進行維權呢？
張律師指出，在這樣的問題上尋求法律的救濟是滯後的。身體已經造成了損害，這個時候法律的意義已經不大了，但消費者具備選擇權，考慮傷害而去維權不如去考慮是否選擇。因此，對於維權的考慮，張律師給出的答覆是：不住自如。
租房是剛需，賣方市場強勢消費者可選擇性小
去年8月份來，小琪（化名）隻身來到上海。因為“甲醛門”事件，一開始她沒想過租自如，而是先找其他的中介。但其他的中介手裏實在沒有她想要的房源，附近也沒有太合適的房子，她就被帶到了自如房，因為這間自如房的位置和房間她都還比較滿意，就沒有再考慮再找。
在小琪看來，自如比較好的一點是它的整體服務體系，除了甲醛的事情上，整體的照顧是比較周全的，比如屋內的設施損壞可以通過手機來找人維修，反應很快。
而這一優點在目前住在北京的安安（化名）看來或許也沒那麼樂觀。就在剛剛過去的一週，一次維修經歷讓她對自如的服務感到有些惱火。
安安告訴觀察者網，她租住的房子是一個年數較久的小區，房門總是會出現問題，再加上最近陽台因為瓷磚大面積脱落，考慮裝修質量和房屋味道，經過層層溝通，自如方面將最初刷白漆的方案改成重新貼磚。
對裝修可能會產生的狀況，自如方面並沒有提前説明。“第一天裝修工作結束之後房間裏全是灰，即使採取了防塵措施也沒有辦法住人”。安安表示自己向自如提出外出住宿，但自如拒絕了安安外出住宿費用的報銷。
在換門和保潔工作上，也出現狀況。在約定安裝門的當天才有人告訴安安量門的師傅把尺寸量錯了，又把安裝的日期往後推遲了幾日。而裝修結束的當日她被通知，沒有預約到保潔員。之後請來的保潔員也只是做日常保潔工作的，無法處理裝修後的深度保潔工作。
安安告訴記者，目前情況算是解決了，但過程耗費了大量的溝通時間。她認為這件事中，自如存在最大的問題是：一個房子的問題涉及到多個部門，但同時，“自如管家管不了家，沒有什麼權限能夠幫助租客。”
對於自如此次裝修表現出的服務態度，安安感覺“還是很消極的”，她説：“租客主動催，才會收到‘去問問’的回覆，問完之後很多時候是沒有反饋的”。
在安安看來，經歷去年“甲醛門”和年末漲價等事件，自如的口碑其實並不好。但被問及對於自如是否還持有信任，安安表示，“沒辦法，這是剛需”。
“畢竟自如都這樣了，那別家呢？自如出現了問題還能找到人，小品牌或是其他中介，更不知道該找誰了。”
業內人士：合規經營才是互聯網+長租公寓發展的長久之道
互聯網觀察家、原速途研究院院長丁道師認為，自如的問題並非自如一家的“個例”，而是整個行業的普遍現象。
對於這些問題出現的原因，他認為，“這是一個商業逐利的本質”。他指出租房企業的房屋空置就會造成損失，因此很多企業不會將房屋空置足夠久的時間就投入市場，同時“也因為市場缺乏有效的監管，所以發生了很多的悲劇，遠不止媒體所報道的這麼多”。
對於市場上真正經過認證機構檢測的房源的比重，丁道師認為這是個偽命題，因為目前市場上還沒有這樣一個令各方信服的機構。“除非是通過消費者協會、質檢部這樣官方的協會單獨成立一個第三方的部門，否則目前市場上的這種所謂的檢測是很難信服的。”此外，他指出，目前市場上檢測公司五花八門，可能存在為了利益干預檢測結果的情況。
在他看來，互聯網+長租公寓通常會採取的ABS模式也存在着問題，關鍵是租客容易“被貸款”。“如果他是知情的，並且公司取得了一些金融貸款的牌照、資質，那就沒有什麼問題。但目前看來絕大部分公司都是沒有資質的。通過第三方的服務，在消費者不知情的情況下讓消費者成為了被貸款者，這個顯然是不合法的。”
同時鉅額的融資和迅速的市場擴張也帶來了隱患。“為什麼問題這麼多，就是因為一昧地追求市場，忽視了對品質的把控。希望自如在拿到這筆錢之後，找到擴張、品質和安全把控的平衡點，我相信自如內部也在重視這個問題。”他説。
在丁道師看來，這種租房模式也不全然是錯誤的，反而對於市場來説是利大於弊的。“長租公寓的出現給傳統的租賃市場帶來了一種補充，對於消費者來説是多了一種選擇。多了一種選擇不僅意味着這個行業能夠發展，也倒逼了傳統的租賃市場的一個發展。”
他表示，自如寓作為行業內最大的長租公寓的代表企業都出現了這樣的問題，會讓人會對行業在信心上有一些影響，但是“衣食住行”，這是一個剛性的需求。“長遠來看，互聯網化的長租公寓還是有它的市場，只是有關部門得痛下決心，相關的企業自己也應該以壯士斷腕的思路來去做一些整改升級，因為消費者是衣食父母，因為這些問題讓消費者放棄，是得不償失的。合規化的經營才是長久地發展之道。”