沈逸：聯邦快遞的“物流劫持”，請美國給一個合理解釋

【文/觀察者網專欄作者 沈逸】

伴隨中美貿易戰的發展，全球不斷被美方持續的無底線操作震驚。路透社等媒體5月28日的消息披露，華為發現聯邦快遞將兩個寄給華為亞洲地址的包裹轉運至美國，還試圖改變另外兩個包裹的運輸路徑，並且沒有給出具體解釋。

聯邦快遞公司是全球知名快遞企業，事發後，即便是一些持顯著親美立場的公眾號，發現要在符合“聯邦快遞”這個品牌水準的前提下，圓潤地提供某種完美解釋，無論是將其歸為“意外操作”，亦或者是“公司不知情情況下極個別美國情報機構的行為”，都是相當有難度的。

聯邦快遞的反應也是讓人費解的：一開始是全面否認的，後來則是將其歸結為極少數的意外，因為畢竟只有四個。但在中美貿易戰美方將矛頭轉向華為的背景下，4個華為包裹突然被“錯誤投遞”，人們完全有理由聯想：一次是意外，兩次是巧合，那麼第三次和第四次算什麼？

美國這方面的記錄並不乾淨，不過是因為人們的善良不怎麼計較而已。2013年斯諾登披露的系列文件中，就明確指出過，美國國家安全局定製接入辦公室，在遠程行動中心的配合下，對高價值的“硬”目標，就可以採取“物流劫持”的操作：敍利亞電信訂購的設備，被國安局行動隊從物流中隱秘劫持，拆封，植入後門信標，然後再重新打包發貨。一連串行雲流水的操作，揭示了超級大國全球攔截行動的肆無忌憚。

當然，常規的執法機構也具有類似的權限，2014年1月27日，某個參與能夠瀏覽暗網實施匿名網絡訪問的軟件Tor開發的程序員在網上發帖，稱在亞馬遜訂購的一個鍵盤沒有按時到貨，輸入追蹤碼後顯示，這個包裹奇怪地經歷了佛吉尼亞州某個區域的免費遊歷，當然作為一種巧合，聯邦調查局總部正好在那個區域，國家安全局總部米德堡也在那附近，地圖顯示，兩者之間就是30分鐘的車程。

考慮到此次聯邦快遞物流劫持發生的背景，是美國將華為列入“實體清單”，實施專利、技術、產品乃至服務的全面禁運，同時考慮到仍然處於進行狀態中的“孟晚舟案”，美方對華為提出的涉嫌違反美國對伊朗出口制裁禁令的指控，再考慮到2018年中興事件期間，美方出示的證據中明顯包含以特殊取證方式獲取的中興公司內部文件，所以，此次事件大致可以有幾種解釋：

這是一次執法取證行動。美國執法機構要求美國聯邦快遞公司，配合進行取證。

這是一次情報機構執行的物流劫持行動。美國情報機構採取某種方式影響了聯邦快遞的物流作業系統，將其希望攔截的目標，轉向可以安全實施攔截行動的區域。

這是一次因為諸多與聯邦快遞公司整體水平不相稱的意外而導致的“意外”。一如當年用了舊地圖導致“誤炸”中國駐南斯拉夫大使館一樣，聯邦快遞犯了所有高水準的美國企業或者機構都一定會犯的低水準的錯誤，導致一地雞毛。

從理論上説，根據美國《1978年對外情報監控法》相關規定，比較可能的具體場景之一是，美國執法機構從秘密設置的對外情報監控法庭獲取了搜查令，然後向聯邦快遞發出了“機密”的傳票，要求其在不披露收到傳票的情況下，配合執法機構的取證行動。

5月28日，路透社報道稱，美國快遞公司聯邦快遞在未被授權的情況下，將華為的包裹轉運至美國。為此，華為正在審查與聯邦快遞的合作關係。圖片來源：IC Photo

而這次行動的“詭異”之處，或許在於，相關包裹的軌跡沒有進行任何的掩飾，就這麼暴露在了各方面前：一種解釋，是美方還試圖進行某種公開的威懾，以顯示自己堅定的意志，並試圖威懾所有潛在的目標，迫使其與美方進行合作；另一種解釋，是美方根本沒有意識到有掩飾的必要，是一貫的粗糙；以及，在某種情況下，聯邦快遞發現只能用這種方式進行最低限度的軟抵抗，畢竟無論用何種方式披露來自美方政府調查取證的要求，都可能導致聯邦快遞直接違反美國的法律。

從實踐上看，在真實的世界中，聯邦快遞這樣的企業，無論是在美國，還是在其他國家，都必然與國家安全存在密切的聯繫：網絡招聘信息顯示，聯邦快遞設有“高級網絡安全分析員”職務，在聯邦快遞治理結構中，承擔公司內部設立的“全球信息安全控制與響應”組織（Global Cybersecurity Command and Response (GCCR) Organization）與眾多美國政府部門之間的“情報聯絡”（intelligence liaison）工作。在聯邦快遞公司的治理結構中，11名獨立董事中有兩人具備美國政府情報界工作背景，其中包括曾經出任7年半國家安全局副局長職務的John C. Inglis。

換位思考一下，如果套用美國政府對華為的分析邏輯，就是那種抓着公司創始人曾經的從軍經歷不放，把整個華為打成與解放軍密切聯繫，、甚至看做是解放軍本體之一的邏輯，聯邦快遞的這種治理結構以及相應行動，應該能妥妥地直接認定為美國情報機構外圍甚至分支機構了吧。

當然，這種邏輯是不對的，美方有人要發瘋。正忙着實現兩個一百年目標、實現中華民族偉大復興、推進人類命運共同體的中國，不應該也沒有必要套用這種落後的有顯著受迫害妄想特徵的邏輯來看待。

簡單來説，一棒子打死聯邦快遞不是一種實事求是的做法，同樣的，當做沒有發生過，當做沒有看見，一味用最大的善意去為聯邦快遞遮掩、開脱乃至粉飾，也不是實事求是的做法。聯邦快遞必須為自己的行為負責，必須給出一個讓人滿意的交代，相關的損失，要賠償，相關的懲罰，要接受。一切都應該按照規矩來，畢竟，華為，是負責任的企業；中國，是講究規矩，遵守遊戲規則的負責任的大國。

當然，一如貿易摩擦爆發，磋商遭遇挫折，貿易鬥爭升級以來發生的一系列事情一樣，人們要在此過程中，對當前的美國、當前的美國政府，以及類似全球物流體系這樣影響到全球的體系安排，有更加全面和準確的認識。國內自媒體有關聯邦快遞的文章中，有一點是正確的，美國不是鐵板一塊，對於中國，聲音和主張也不是一種，理性對待中國的聲音和主張，並不缺乏。不過呢，從方法論上來説，這種看似公允的説法，其實本質上是一種屬於相對主義的搗糨糊的説法：美國確實是多元的，一如事物是矛盾的，包括了不同方面，但同樣要看到的是主要矛盾，是不同聲音和主張中能夠影響美國決策的聲音和主張。

讓人遺憾的是，當前掌握決策權的、當前能夠被美國政府決策過程吸納的，並不是那些理性看待和理解中國的。微妙的是，除非那些基於對中國錯誤認識和看法而形成的政策，在執行中遭遇挫折，導致美國付出代價，並且代價達到足以讓理性的聲音和主張重新回到應有的位置、產生應有的影響，否則任何對美方釋放的善意，只會換來美方得寸進尺的進逼。

就在本文成文的同時，一場關於中美之間的辯論正在兩位中美主持人之間進行。福克斯主播翠西·里根先入為主的設問，不經意間流露出一如她背後國家那樣的傲慢與偏見，而這次CGTN主播能夠欣然應戰，説明中國已經意識到，只有正面回應，才是取得勝利的第一步。

所謂以鬥爭求團結，則團結存，就是這個道理。中國和美國人民是友好的，中國不願意同美國人民打仗，但是中美關係的歷史證明，無論是1949年5月毛澤東和周恩來的特別代表黃華與美國時任駐華大使司徒雷登圍繞美國對華承認的接觸，亦或是1950年代早期朝鮮板門店的談談打打，打打談談，又或者是周恩來總理率團在日內瓦的談判，以及延續至今的中美關係發展，都只能建立在實力的基礎上，只有以實力讓那些幻想中華人民共和國會屈服於單方面極限施壓的錯誤認識在實踐中破滅，中美關係才能進入健康發展的良性軌道。

今天的中美貿易鬥爭，美國對華為等中國企業的絞殺，也是如此：只有以實力充分反制那些死抱着冷戰思維不放的活化石，理性才能重新迴歸美國的決策圈，才能讓歇斯底里的情緒遠離華盛頓，對等尊嚴互利共贏的談判也才有可能真正的展開。

因此，頂住美方不合理的叫價，反制美方持續突破底線的錯誤行徑，同時做好自己的事情，持續推進中國的發展，壯大中國的實力，才能自信的迎來中美關係美好的明天。這是中國崛起道路中的必經階段，也是中國崛起的真實寫照。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。