觀察者網：又是一年高考時，我們找一線老師聊聊新高考

2014年9月4日，作為全面深化改革的重大舉措之一，國家正式發佈考試招生制度改革的實施意見。這被外界認為是恢復高考以來最為全面系統的一次考試招生制度改革。意見提出，上海、浙江2014年率先啓動高考綜合改革試點，並於2017年全面推進。

2014年9月19日，上海、浙江公佈高考改革方案；2017年6月，兩地迎來試點改革後的第一次“新高考”。但是，第一次新高考結束後面臨了一系列問題，如高考賦分制的客觀缺憾，物理選科人數下降， “走班制”管理問題，學生自由選科使師資、硬件難以均衡、綜合素質評價爭議大，高校招錄挑戰大等等，將高考改革推上輿論風口浪尖。

2018年，原定秋季啓動的新高考改革試點省份從18個減至8個，原本試點地區也已陸續針對細節進行局部微調。今年4月23日，廣東、湖北、江蘇等8省同日發佈各省改革方案，與之前新高考改革6省所實行的“3+3”科目組合不同，這次高考改革的8省市將採用“3+1+2”模式。

“3+3”，即語數外加文理六科/七科任選三門；“3+1+2”模式則是，除語、數、外三門全國科目外，必須在物理和歷史中選1門為首選科目，再在思政、地理、化學和生物中選擇兩門為再選科目。

2019年，新高考改革後將迎來第三次高考。觀察者網就此採訪了作為最初試點的上海、浙江兩地的一線高中教師，聽他們講述這五年來經歷的改革過程和心路體驗。

採訪對象隨機選取，應被採訪者要求，均為匿名，文中以英文字母代替：S，上海某區重點高中；L，上海某市重點高中；Z，浙江省某市高中；H，杭州某民辦非重點高中。

學校周邊考試“祈福”文具 圖片來自IC Photo

【採訪/觀察者網 朱敏潔】

觀察者網：新高考改革至今，將迎來第三次高考。外界圍繞新改革的評價不絕於耳，期間也因為各種情況而有過幾次微調，首先能否先介紹一下各自所在地目前的情況？

**S：**上海高考改革後，採用3+3模式，語數英三門各150分，英語可以考兩次，“小三門”從物、化、生、史、地、政中任選三門，每門總分70分，總分是660分。小三門通過合格考（即學業水平考）後得40分，另30分為不同等級（A+到E），每個等級計3分，所以學生要參加等級考試，考試卷面分為100分，等級是根據考分所在的全市百分位分檔計算，等級再折算成0分-30分計入高考總分。

**H：**目前浙江高考改革的情況是，語數外三科跟以前沒有變化，最大的改變是“七選三”，即從物理、化學、生物、歷史、政治、地理、計算機這七科中選擇三門作為高考科目；改革前，是語數外加理綜或文綜。至於計分模式，語數外按實際得分計分，“七選三”科目是採用賦分制，改革後賦分制形式一直施行至今。

觀察者網：高考改革最早試點的兩個地方是上海、浙江，第一屆考試時，出現物理選科人數急劇下降，引發賦分制爭議，所以後來有進行調整嗎？

**S：**有出現過類似情況，尤其是上海高中名校的學生選物理的很多，對一般普通高中學生的衝擊比較大，但有些大學專業也規定必須要有物理，所以學生也不敢放棄物理，不過“勸退”的情況還是比較普遍。後來頒佈了“保底”機制，大概意思就是，選物理的人數達到某個數量後會對整體成績進行調整，保證不會有太多低分情況出現。

**L：**説到賦分制，不得不先提到地理和生物學科放到高二進行考核。**由於地理、生物在高二就考掉，直接導致後果就是選修地理和生物的學生比例明顯上升，最起碼佔全校人數一半；因為從策略上而言，學生可以在高三少考一門或兩門，節省時間放到其他科目，**這就導致所謂的“3+3”自由選課並不特別自由。通常而言，學生對物理、化學、政治和歷史的選擇，主要是基於個人興趣、實力和大學專業要求。之前有學生因物理學科太難而放棄選擇的案例，但現在科技強國背景下，各高校強制某些學科必須具備物理選科要求，使得學生選科無法一味迴避難度。

賦分制的出發點是為了有一個客觀的標準來比較不同學科成績，但問題是，六選三科目的高考分數降低到70分，且通過合格考後最低分還有40分，這就意味着這麼多學生的分差只有30分，導致學生相比於語數英（高考總分各150分）的學習動力下降，進而使得學科素養下降，既不利於理工類學科的培養，也弱化了歷史、政治學科立德樹人的作用。

**H：**針對物理選科人數減少問題，浙江實行物理賦分保護制度，設置一個6萬人的底數以此增加賦分段的人數比例，也就是説如果物理實際報考人數不足6萬，但按6萬人進行賦分，如果超過6萬，那就按照實際人數進行賦分。因為採取賦分制後，報考人數的多少會影響學生最終的賦分成績。就目前七選三來看，選擇物理、化學的學生人數偏少，其他科目則和以前相差不多。

**Z：**目前物理選科人數還是比其他科目的選考人數少很多，所以現在可能出現的情況是，實際考40分，但賦分後能到六七十分的情況，上一年高考的物理最低賦分好像是67分，遠比文科類科目的最低賦分要高。

觀察者網：目前學生選科情況如何？學生自主選科會出現很多組合，對學校管理有影響嗎？比如，硬件設施安排、教師人員變動等。您自己所教科目情況如何，影響大嗎？

**S：**目前我們學校是完全不採取導向，學生都是自主選擇，所以出現20種排列組合，對學校的師資、教室等都產生一些挑戰，學校會請人專門排課，目前所有走班需求還是可以滿足的。就我所任教的歷史學科來説，選擇人數比過去的“3+1”高考要多，但普遍後進生比較多，也存在實在不知道怎麼選擇就選歷史的情況，教學難度比較大。

**L：**為應對新高考，實行走班制後，生物、地理師資需求量大增。這兩個學科新入職教師增加，學校也因此加強了教師專業培養的力度，確保兩個學科的教師儘快挑起大梁。此外，學校的師資安排能夠滿足學生多種多樣的選科安排並通過走班制確保一人一課表的同時保持教學秩序的井然有序。硬件方面，學校設施完備，不存在問題。

**Z：**雖然學生可以自主選科，但是學校一般會提前做調查，先設置幾種學生選擇較多的組合，然後再讓學生在這幾種組合中選擇，如果有個別學生的選科不在這些組合內的話，再個別走班。其他組合固定的話，班級也固定，比如政史地，政史生，物化生，物化技等。浙江實行“七選三”，如果任由學生自選，學校師資力量肯定沒辦法在短時間內跟上的，只能是讓學生做有限選擇。

改革前，一般學校以10個班為例，文科和理科比例大概是四六開。改革後，大多數學校，除省級重點學校外，選擇科目中包含政史地這三門課的學生較多，所以這三科老師負擔較重，最近三年，每年都招文科老師，但很多仍無法滿足。

**H：**新高考改革對學校的管理也有一定影響，比如校園硬件設施，如果按照學生選科情況全部開課的話，教室不夠用。至於教師人數變化，與過去相比，理科老師會有多餘情況，其他像政史地老師就比較缺乏。我自己教的歷史，到目前為止影響不是很大，跟以前差不多，可能就是選擇的學生比以前稍微多一些。

觀察者網：新高考改革對英語考試方式做了調整，對學校的英語教育情況有影響嗎？

S：英語考試最大的變化就是能參加兩次考試，取成績較好的一次。春考結束後，會有一部分同學選擇不上英語課，經過申請後學校審核，會在英語課時間專門安排自修教室給這些同學自學，但一考結束後不修英語的還是少數，所以整體上對英語課沒有太大影響。至於新增加的英語聽説環節，對課堂整體影響不大，會加聽説課，一週1-2節，還是由本班英語老師承擔。

H：浙江高考改革後，雖然英語考試方式變了，但對學校英語教學影響不是很大，和以前差不多。

觀察者網：新高考改革中納入綜合素質測評，此前外界有聲音認為，將綜測作為高考計分的一部分可能會導致灰色空間。目前你所在地的高考改革中，綜測打分是如何操作的？對高考招生有影響嗎？例如一些實踐活動，學生一般通過什麼方式完成？

**S：**在高考錄取時，綜合素質評價招生成為許多較為優秀的高校招生的主要途徑。綜合素質評價的分數會佔一定的比例，具體多少，每所高校好像不同的。綜評平台數據的錄入是有一套規範流程的，比如志願服務40小時，必須是平台認可的基地開設崗位，學校錄入名單，服務結束後，經過基地、學校、學生三方確認才能生效。此外，研究型課題、個人榮譽、實踐活動等也都是要學校把關審核的。目前操作流程已經比較成熟，但打分標準還是取決於高校。

L: 從大學錄取角度來看，綜合素質評價只對市重點高中有價值，或者説對比較優秀的學生有價值。因為學生只有分數線達到了綜合素質評價線，大學方才會看高三學生的綜評表現。在面試中，學生綜合素質確實會對錄取產生影響；同等成績下，有課題研究經歷、綜合素質表達更好的學生佔優。

這也倒逼學校進一步通過改革供給多樣化資源，推進學生綜合素質提升。學生志願服務通過博雅網計入和進行，由校團委負責組織和協調校外場館資源和校內學生的供需關係，確保每位學生都至少做滿60學時。

**H：**綜合素質打分就嚴格按照要求進行，對於一般學生的高考影響其實不大，主要是對一些參加“三位一體”考試和自主招生的學生有影響。“三位一體”考試不是所有高校都有，也不是所有學生都需要考，一般是學校公佈“三位一體”考試要求，學生申請，如符合申請要求，再參加學校組織的筆試面試，通過後，最後還要再看高考成績錄取。（注：“三位一體”指包括學業水平測試、綜合素質評價和高考三方面評價要素為一體的多元化招生考試評價體系。）

各高校的要求也不太一樣，一般學業水平考試等第佔百分之十五，面試佔百分之三十五，高考分佔比百分之五十，看各校具體要求。所以，參加“三位一體”考試的學生，如果到分數線就錄取，沒到就正常填志願，這種一般對重點高中的好學生可能有用一點吧。

我們學校的實踐活動，一種是學生可以自己組織出去參加一些社會實踐活動，用打卡的形式，還有一種就是學校安排值周形式，進行那實踐活動。

**觀察者網：**高校招生中，有的需要面試，面試具體流程如何？一般面試會注重哪些方面因素？最後錄取結果與學生實際高考成績關聯度大嗎？

**S：**自主招生和綜合素質評價都是需要面試的，根據學生選擇專業組的不同，面試官和內容也不同，面試官主要是高校教授。面試偏向於對知識面、創新能力和社會實踐活動的考察。據參加過的學生説，面試不太按套路出牌，錄取結果其實和高考分數關聯度還是比較大的。

**H：**關於面試環節，不是所有學校都需要，具體流程不是特別清楚。據我所知，自主招生面試比較注重個人介紹，還有一些相關問題討論，綜合素質及時政問題會稍多一點。“三位一體”考試中，面試佔總分比重大概是35%。自主招生的話，除了學業水平等第佔50%，面試分會佔到50%，但有些學校也會另行組織本校筆試，所以各個學校情況不一。

**觀察者網：**學生平時參加校內或校外課題等因素在面試中起得作用大不大？據你瞭解，學生在校外參加課題的情況普遍嗎？

**S：****對如今上海高中生來説，參加課題研究是人人都需要完成的，校內研究型課題要求人人蔘與，校外的也會有，但不算普遍。**雖然並不是所有人都知道該怎麼做、也存在很多無意義研究課題的情況，但學校儘可能給學生提供更好的平台，比如我們學校有雙新平台課程，就有比較專業的指導，學生課題出成果的幾率還是比較大。

**H：**不是非常普遍，一般如果有選修課程要設置課題，學生才會做相關事情。

觀察者網：現在的綜合素質評價面試與過去自主招生有重複嗎？

**S：**自主招生還有的，是最高級別的招生，開放的學校不多，對報名資格審查要求非常嚴格，基本上要省部級獲獎的學生才能報名，綜合素質評價招生有十幾所學校，基本上是以往的“一本”院校，最終留給“裸考”錄取的名額就更少了。

觀察者網：去年浙江高考英語因為臨時採取賦分制導致嚴重後果，最後學生成績怎麼計分？對學生影響大嗎？

**Z：**去年浙江英語高考賦分事件，只知道最後結果是改回原始分，本來浙江高考英語是直接使用原始分的，不實行賦分。

**H：**去年浙江英語高考作了處理，採用原始分，最後對學生的影響不是很大。

觀察者網：去年以來，教育部一直在推行學生減負，在您所在地，相關政策的實際落實情況如何？你對此有什麼看法？

**S：**説實話，高考“3+3”肯定不是減負，而是把考試常態化了，從高一開始每年都有市級考試，學生的負擔並沒有減輕。

**H：**關於減負政策，杭州市區主要對週六、週日補課的管理比較嚴格，不允許學校進行補課。但我個人覺得實際效果不大，反而有可能增加學生、家長負擔。學生不在學校上課並不代表不去外面上課，原本他們在學校裏可以上課，家長可能會減少校外輔導費用。現在學校不上課，很多家長要在學校外面給他們找輔導班，杭州這邊輔導課程的話，收費是非常高的，所以這樣看來也並沒有達到真正減負的目的。

**L：**教育部門在推進減負的力度上是不遺餘力的，但面對巨大的競爭壓力和淘汰性的考試選拔制度，減負要實事求是，不能脱離我國發展階段提出過高減負目標。否則，不僅會事與願違，還會導致陽奉陰違。上海加三科目摺合成卷面成績100分，加權計分只有30分分差，就是嘗試給學生減負的政策嘗試，但推行效果卻有待調查研究。

觀察者網：其實，外界關心高考改革歸根結底是關心高考公平問題，你覺得新高考改革在某種程度上是否會增加外界的擔憂？作為一線高中教師，您對這輪高考改革有什麼體會？

**S：**改革後，評價標準更多元化，讓學生有更多接觸社會的機會，確實符合綜合素質教育的目的。從選科來説，文理打通後學生能得到較為全面的發展。要説教育公平方面，就我接觸的情況，似乎與以往沒有太大變化，考試成績依然是最重要的評判標準，至於綜評和麪試，相對也較為公開公平，學生基本都能接受最終錄取的結果。

**L：**其實高考公平問題是相對的，公平要和國情相適應。**現在，高考加分項也在“瘦身”，比如競賽、特長等，這是好事情，可以防止功利化和暗箱操作，****但這還是初級的公平。**高級的公平是在低級公平基礎上，不同的人供給最合適的教育。上海3+3模式是對3+1模式的超越，希望給予學生更多的選擇權，是對更高一層公平的追求。雖然還有一些問題，但出發點是好的。

**Z：**對於高考改革，我覺得不能老是説一些改革初衷是好的或是諸如此類的話，畢竟誰不希望高考改革往好的方向發展，但是就目前情況來看，感覺有點過於自信了。不管是對學生還是老師，新高考完全是增加了學生和老師的負擔。

就以考試的次數來看，選三科目再加上英語這四門科目，一年考兩次，然後還有學業水平考試，一年考試次數不下於四五次。學校每次都要安排考試場所、監考老師。對學生也是，每增加一次考試就是增加了一次考試負擔，壓力也相對增多。

**高考改革的初衷是，考兩次可以減少學生的失誤率。但問題在於，還是有學生考兩次，兩次機會都把握不了的，那怎麼辦，難道要考三次四次嗎？所以，最公平的方法還是一年一次。再退一步講，為什麼只有“七選三”的科目和英語是考兩次，語文數學只考一次呢？難道語文數學就不會有失誤了嗎？**所以，就我身邊的整體情況來看，大多數一線老師對高考改革並不歡迎，都能吐槽一堆。

無論是學生、家長、老師還是學校都不會認為這次考了95分就不考下次了，不可能的，都會想着下一次可能考得更好、可以考滿分，所以都不會放棄第二次機會。對學生而言，肯定會兩次考滿，考試的壓力實在太大了。

以今年情況來説，四月份我們的選考科目都考完了，接着四月到六月這兩個月左右的時間，只剩下語文、數學和英語，然後學生一天到晚就學這三門課，語數外老師幾乎每天都是上四到六節課的高強度工作量。

我現在是帶高二，按照新高考改革，已提前進入高三，因為明年一月就要第一次選考。我們學校學生的時間安排是這樣的：早上6點20起牀，7點早自習，上午課時到11點20，午休，下午從1點15到5點10，晚上6點開始晚自習，到9點20結束；週六照常上課，週日早上休息半天，下午開始上課，晚自習照常。清明、端午、中秋等國定假日，通常高一高二補一天，高三補二天。高三寒假休息10天左右，暑假休息不到一個月，僅有的休息時間內，還有很多學生要在外面補課，按此情況，學生也沒有時間可以搞課題什麼的。

**H：**關於考高考公平問題，以英語為例，可以考兩次，但兩次試卷的難度系其實很難把控的。再比如，這屆高三學生中有一批是復讀生，他們去年的英語試卷比較簡單，這屆試題難度係數比去年有所增加，但現在英語成績具有兩年有效期，這樣就可能會有點問題；但目前我們學校沒有復讀生，所以具體如何操作也並不是非常清楚。第二是“七選三”，比如説選擇理化的學生會偏少，雖然利用賦分制度進行調整，但還是會帶來一定影響。

要説改革的好處，可能就是對比較綜合性的學生有利，比如在高校“三位一體”招生面試中，綜合素質會有影響，優秀班幹部、區優秀三好學生等會有一點加分，不過具體面試環節倒不是很清楚，不是所有高校都“三位一體”招生，可能大學希望通過這種方式對學生有一定了解，選擇更貼合自己學校、專業要求的人才吧。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。