“西北盜墓第一人”一客户受審，自辦博物館還曾是省政協委員

據澎湃新聞6月9日報道，被控從西北盜墓“一號人物”孟老大處非法購買文物，甘肅省原政協委員、天水成紀博物館館長張有平於6月5日上午受審。

公開審理張有平庭審直播現場截圖

檢方起訴稱，天水成紀博物館法人代表張有平明知涉案文物是贓物，為了館藏需要非法收購，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但因購買文物並非為謀取非法利益，且未造成文物流失，可從輕或免於處罰；辯護律師則認為，張有平沒有掩飾、隱瞞盜墓犯罪所得的主觀動機，交易的地點是合法古玩文物交易市場，且涉案文物被用於公共展覽，被告人及被告單位不構成該罪。

庭審在咸陽市中級人民法院進行，從上午9點30分開始，歷時4小時38分鐘審理，法院未當庭宣判，宣佈擇日再審。

此前，陝西淳化發生盜墓大案，當地警方循線追蹤，最後挖出西北盜墓大盜“孟老大”孟某建，此人被稱為西北盜墓界“一號人物”。

天水成紀博物館官網宣傳圖片

未造成文物流失，檢方建議減輕或免除處罰

6月5日上午，咸陽市人民檢察院公訴被告單位天水成紀博物館、被告人張有平涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，在咸陽市中級人民法院公開審理。

檢方起訴書認為，被告單位天水成紀博物館系非國有博物館，依照《文物保護法》第51條的規定，其不得買賣館藏珍貴文物；被告單位天水成紀博物館法人、文物徵集領導小組組長張有平，明知是他人犯罪所得的贓物，為了博物館館藏的需要，非法予以收購，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第312條之規定，“犯罪事實清楚，證據確實充分”，應當以掩飾隱瞞犯罪所得罪追究被告單位天水成紀博物館的刑事責任，被告人張有平系被告單位天水成紀博物館法定代表人，應當依法追究其刑事責任。

據澎湃新聞此前報道，2016年7月，陝西淳化境內國家級文物保護單位漢雲陵被盜掘，當地警方循線追蹤，從一個盜墓團伙挖出其他盜墓團伙，再擴線、擴人，挖出“孟老大”。

“孟老大”真名孟某建，是西北盜墓“一號”人物，警方深入調查後，“孟老大”背後購買文物的人被當地警方掌握，其中一人為天水成紀博物館館長張有平。

據淳化警方介紹，張在天水、西安等地有多家公司，張和孟經朋友介紹認識。張自稱是文物愛好者，在天水有傢俬人博物館，和孟有文物方面的交流和交換，後來知道孟是盜墓人，且在陝西、甘肅有影響力，便從孟處收貨。

2017年4月26日，張有平因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪被淳化縣公安局刑事拘留，2017年5月25日經淳化縣人民檢察院批准，被淳化縣公安局執行逮捕，2017年6月9日被淳化縣公安局取保候審，2019年1月3日被咸陽市人民檢察院決定取保候審。

公開信息顯示，張有平還曾有過一個更為顯耀的身份，他曾是政協甘肅省第十屆、第十一屆委員會委員。

天水成紀博物館官網稱，該館經甘肅省文物局甘文局博發[2006]18號文件批覆同意，於2006年12月13日成立，作為取得民辦非企業單位登記證書的合法非國有博物館。其業務範圍是：文物的收藏、購買、徵集、保護、研究、展覽等服務。

成紀博物館的章程中，稱其依據國家、甘肅省相關文件的規定，業務範圍為搶救、收藏失散在海外及民間的文物。

甘肅省文物局公開資料顯示，天水成紀博物館位於天水市秦州區南郭寺景區，正式建館於2007年1月，是非國有博物館。2008年1月和2011年12月，該館還分別被天水市委市政府和甘肅省委宣傳部授予愛國主義教育基地；2008年8月起，天水成紀博物館向社會免費開放。展廳面積3000多平方米，陳展分彩陶、青銅器、玉器、書畫四個單元。有各類藏品20000餘件。

“鑑於被告單位收購文物是基於博物館展出的需要，並非為牟取非法利益，且被告單位天水成紀博物館及被告人張有平積極配合偵查機關追回涉案文物，在客觀上也未造成文物的流失，應減輕或免除處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第176條第一款的規定提起公訴請依法判處。”公訴人在2019年6月5日的庭審中表示。

天水成紀博物館官網發佈了多篇宣傳張有平的文章

被告人稱是為避免文物流於海外

對於起訴書所控罪名，張有平在庭審中自我辯護稱，他是出於收藏的目的，“我們對盜掘古墓的犯罪分子也非常仇恨”，收藏是為了不讓文物流於海外， “在公開市場徵集文物沒有錯”。

張有平在法庭中稱，他於2015年1月經天水市公安局的一名王姓隊長介紹認識孟某建，2015年8月第一次於孟某建處購買文物，為一對鎏金編鐘的底座。後來，他在孟某建處多次購買文物，多達百餘件，涉及金額約五、六百萬人民幣，之後，他將這些文物陳列於其天水成紀博物館中。

被告單位天水成紀博物館的辯護律師稱，起訴書中“明知”和“主觀故意”不成立，雙方交易涉案物品均是在正常時間進行，被告單位根據其業務範圍購買文物，交易時也遵循行業內的“不問出處，不保真假”的原則，且該案文物交易地點“西安市大唐西市古玩城”是合法的古玩文物交易市場，有嚴格的監管機構，“因此購買者有理由認為在有正規政府監管下的交易是合法的，不應當將本屬於執法機關的監管義務或監管不到位的行政失職強加給一個購買者。”

“被告單位所購文物後來均是用於公共展覽，其公共性恰恰表明它不認為是犯罪所得，沒有必要掩蓋，也印證了其不知道這是犯罪所得的事實。”被告單位辯護律師補充，“沒有一個掩飾隱瞞的犯罪會把贓物公之於眾。”

被告單位辯護律師還認為，“本案被告單位以購買文物的方式取得文物並將其列入了館藏文物，起到了替國家保護文物的作用，而館藏文物也已歸國家所有，因此並未侵害國家對文物的財產權利。”

張有平的辯護律師也在庭審中表示，張有平“沒有涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得的主觀動機”，“被告單位不僅沒有交易獲利，反而一直在付出人力財力對文物進行保護”。

被告人辯護律師還表示，本案被告人的行為不具有社會危害性，因此不應當認為構成犯罪，不應該受到刑事處罰。

針對被告的辯護意見，公訴人表示，本案涉及的文物多是古代用於祭祀的物品，“都是從古墓裏出來的，而古墓出土的文物無非是合法和非法形式，”而合法形式即國家發掘的文物，是絕對不可能在市場上流通。

公訴人認為，關於上述文物來源的相關犯罪問題，已經向中級人民法院提起公訴，並且部分判決已經生效，這説明首先文物的出土是非法的。

其次關於辯護人是否明知的問題，公訴人認為，張有平在購買文物時，曾被賣家告知是出土於古墓，其作為一個文物愛好者、收藏者，能明確地能判斷出是不是古墓裏出來的文物。

最終，該案經4個多小時庭審，控辯雙方激烈辯論，法院宣佈休庭，擇日再審。

記者 陳興王 實習生 蔣紫雯