“20年後打老師”案今開庭 學生的律師稱將做無罪辯護

據中新網6月12日報道，去年7月，發生於河南欒川縣的“20年後男子當街掌摑老師”事件經媒體報道後引發持續關注。中新網記者從當事學生常驍(化名)代理律師郭京朝處獲悉，該案將於今日在欒川縣人民法院開庭審理。郭京朝表示，其將在庭上為常驍進行無罪辯護。

網傳視頻截圖：當事人常驍攔路毆打老師

20年後“復仇”

他當街掌摑班主任，並讓同伴拍下視頻

從河南欒川縣實驗中學畢業十餘年後，32歲的常驍用幾記耳光“回報”了自己初二時的班主任張明(化名)。

事情要從2018年12月15日在網絡瘋傳的一段視頻説起。在這段1分多鐘的視頻裏，常驍攔住了一輛行使中的黑色電動車，車上坐的正是自己當年的班主任張明。

“還記不記得我？”話音未落，常驍對着張明的臉扇了一記耳光。接着，他又繞到電瓶車左側，多次質問張明：“以前咋削我的，還記不記得？”並再次向對方扇了多記耳光，最後扔下一句話：“我見你一次，打你一次”。

動手前，常驍明確示意身旁的夥伴用手機拍攝下打老師的過程。

視頻裏，健壯的常驍看起來咄咄逼人，而班主任張明卻顯得不知所措。在被打了幾耳光後，張明嘟囔着對常驍説了幾聲對不起。

視頻中掌摑老師事件，實際發生於2018年7月。事發當日，常驍約朋友外出釣魚，途中偶遇了當年的班主任張明。無意中相遇，激起了常驍壓在心裏20多年的“憤怒”。

據郭京朝律師介紹，常驍選擇在20年後報復，緣起初二時，因自己在課上打瞌睡，被張明責罰蹲在講台下面。期間，張明對常驍的頭部和身上多次腳踹。之後，張明又要求常驍面對黑板罰站，並要求常驍在手中舉起一塊木板。

“這件事對常驍產生了很嚴重的心理陰影，以至於畢業十幾年以後，他看到有關老師欺辱學生的新聞，都會情緒激動。”郭京朝介紹，事發前不久，常驍正好看到了一則老師欺負女學生的新聞，這也是觸發他行為失當的原因之一。

對於事發經過，記者發現，一名自稱為常驍本人的貼吧用户“駱駝鳥009”在2018年12月16日發佈帖子，解釋了其打老師的原因。貼文寫道：“當我為人父時我依然過不了這一道坎，因為你對我造成的心靈傷害依然可以讓我做噩夢，我一定要解決。”

事發5個月後，據欒川縣公安局通報，張明於2018年12月17日向警方報案。12月20日，常驍因涉嫌尋釁滋事罪被刑拘。

欒川縣公安局情況通報

老師被打後感到“不光彩”

隱瞞5個月後選擇報警

“報復”行為發生在2018年7月，但事情過去5個月後，被打老師張明才選擇向警方報案。

據媒體報道，對於自己被學生毆打的事情，張明起初選擇了隱瞞，甚至對妻子也隻字未提。然而，5個月後，這段“報復”視頻卻在網絡熱傳。張明對媒體稱：“全國人民都知道了，我現在上街買菜，都感覺有人在背後指指點點。”

事件持續發酵後，張明任教的欒川縣實驗中學相關負責人，在多個微信羣裏看到了張明被毆打的視頻，核實情況後，校方才在12月16日向欒川派出所提交了《舉報控告書》。

對於此事，據媒體報道，校方稱，“(常驍)對過去的老師毆打謾罵，肆無忌憚，無法無天。不僅如此，他還蓄意進行錄像，並在網上傳播。強烈要求公安機關查清事實，嚴懲肇事者，追究其法律責任，承擔人身及精神損害賠償，並刪除打人視頻，公開賠禮道歉。”

本案庭審前夜，6月10日晚間，自稱為“20年後學生打老師當事人父親”的賬號，在網絡平台發文稱：兒子其實非常尊重老師，如果兒子的行為無意傷到哪位老師的感情，我再次向大家道歉。

此外，文中提到，在兒子進去(被刑拘)後，自己一直想去給老師道歉，想私下和解。家人、律師都去找過。也托熟人、中間人去問過，一共不下二十來次，對方都很抗拒。他還表示，只想要法律的公平公正。

自稱為“20年後學生打老師”當事人父親在網絡平台發佈的文章

辯護律師：

其行為應屬治安處罰，不適用“尋釁滋事”

在被拘5個多月後，常驍將於今日出庭受審。

對於常驍的行為，檢方在起訴書中指控：常驍在公共場所出於報復動機，為發泄情緒，藉故生非，當眾攔截、辱罵、毆打中學老師，並有意錄製視頻傳播給他人觀看；導致該視頻在網絡廣泛傳播，嚴重影響老師的工作、生活及家庭安寧，並引發全社會對尊師重道傳統美德的非議；影響惡劣，嚴重破壞了社會秩序，應當以尋釁滋事罪追究刑事責任。常驍在投案途中被偵查機關捕獲，可視為自動投案。到案後如實供述罪行，可以從輕或者減輕處罰。

對此，郭京朝對中新網記者表示，所謂“藉故生非”，可以理解成“事出有因”。他解釋，常驍毆打老師並非無緣無故，而是因過去被老師責罰留下了心理陰影。

至於錄製視頻傳播，郭京朝提出：“起初只想在同學羣裏小範圍傳播，沒想到會被放上網絡。”

“我們必須承認，常驍的行為肯定有錯，他自己也在刑拘期間表示後悔，並寫下了道歉書。”父親常磊也回應稱：“兒子打人有錯，但這不應該算犯罪。

媒體公開報道的常驍道歉信

對此，郭京朝也提出，常驍的行為和過失不應在“尋釁滋事罪”的刑法範疇，而應適用治安管理處罰法。

在郭京朝在向記者提供的辯護詞中寫道：“常驍的行為觸犯的是《中華人民共和國治安管理處罰法》，未達到犯罪程度。”因此，郭京朝表示，將在庭上為常驍做無罪辯護。

郭京朝向記者展示的辯護詞內容

律師觀點

尋釁滋事罪過重，支持有罪免罰

對於20年後報復老師“報仇雪恨”的行為，是有情可原還是有罪當罰？隨着視頻的流出，這一話題也引發了網友的爭議。有網友認為，以暴制暴的行為，明顯是違法犯罪，但也有網友表示，學生打老師事出有因，不應上刑罰。

微博留言截圖

常驍的行為應該如何定性？在北京京師律師事務所律師範辰看來：“以暴制暴的行為肯定不對，但在程度上還不足以定性為尋釁滋事。”

範辰律師提出，在尊師重道的價值導向面前，即便老師過去有過激的行為，但時隔多年後選擇報復並毆打自己的老師，這種行為肯定不應該。

但在範辰看來，檢方提出的“尋釁滋事罪”，常驍的行為在程度上並不構成。他解釋稱，一方面張老師此前對待學生的行為的確存在問題，另一方面常驍的毆打行為並未對老師造成嚴重傷害，也在事後表示出了歉意。

範辰認為，常驍的行為更符合“有罪免罰”的處理辦法。他提出，按照刑事判決的“謙抑原則”，在處理糾紛時，應儘可能減少使用刑事處罰。範辰解釋，所謂刑法謙抑原則，指用最少量的刑罰取得最大的刑罰效果。

“這意味着，只有在沒有可代替刑罰的其他適當方法存在條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。”範辰説。

因此，在範辰認為，對於常驍報復老師的做法，更應該以批評教育為主。