兩年了，蘋果付費榜為何還是個廢榜？
來源：遊戲葡萄（ID:youxiputao） 文/菲斯瞄
兩年前的六月，蘋果在WWDC 2017上展示了自己“揮刀自宮”的決心——App Store迎來大改，變化尤其驚人，莫過於被廢置的榜單。
彼時，暢銷榜一舉被蘋果砍去，餘下的雙榜也從一級入口挪到了隱蔽的角落，而早就被暴力刷榜玩壞的付費榜，在遭此一擊後，更是變得如廢物一般的存在。於開發者而言，這個榜單不再具有可觀的吸量效果；於玩家來説；付費榜的參考價值遠弱於蘋果編輯推薦；另外站在刷榜公司的角度來看，這塊業務也很難再帶來豐厚的利潤。
蘋果“自廢武功”的初衷，有杜絕刷榜和自充現象的用意，而葡萄君原以為，隨着刷榜行為的意義下降，精品遊戲也應該會有更多的曝光機會。但是兩年時間過去了，廢物其實仍在被無休止地利用，付費榜中上演的虛假狂歡，一直沒有散場。
時至如今，付費榜
依舊匱乏真實感
不真實、假、缺乏説服力——蘋果App Store付費榜的狀態，依舊逃不開如上種種負面評價。
它的不真實感源於三方面：上榜的總是一大堆“偽付費”的1元遊戲；套路重複的遊戲也能夠躋身榜單頭部；新遊戲不知所蹤，顯要位置都是上線已久的老產品。這並非付費榜上今朝才有的現象，只是在其遇冷之後，狂歡不止的場面頗有點讓葡萄君感到詭異。
付費榜給人呈現的假象，從用户點開“所有遊戲”露出一大堆1元產品開始。
眾所周知的是，在定價1元的遊戲之中，大多數並不是真正的買斷制產品。如果將微不足道的下載費用刨除，這些產品的底色與免費遊戲別無兩異，內購才是它們獲取收入的主要來源。但恰恰是這些以付費之名，行免費之實的產品，在付費榜中不斷擠佔着高定價遊戲的露出空間。
我們不能説貼着1元售價的標籤，就註定與低品質劃等號，畢竟這裏確實存在着精品。但大部分上榜的1元遊戲，並沒有給人以充分的品質觀感。
玩法重複、題材重複、美術重複、創意重複的現象，是付費榜上1元遊戲的常態，兩年前如此，App Store改版後又是如此。今年年初時候，App Store上出現過一款名叫《三界自走棋》的遊戲，其名稱自是暴露了玩法來源，而早期版本的美術素材，更是被指出有抄襲《陰陽師》的跡象。
《眾神領域：三界自走棋》
就是這麼一款有爭議的遊戲，一邊在TapTap平台上被怒噴到下架，另一邊則以1元付費模式，一度攀升至蘋果付費榜的高位。當然，付費榜其實有過更為誇張的情況：比如從圖標到名稱再到畫面，幾乎一模一樣的兩款遊戲，竟同時出現於付費榜Top 5中。如此奇觀，很難説是玩家的自然付費行為造成的。
付費榜的不真實，
還在於新遊戲難以冒頭
通過工具來查詢付費榜近來一月的競爭趨勢，你很容易能發現到：盤踞在頭部位置的產品，新上榜遊戲的數量屈指可數，而那些好不容冒頭的新遊戲，不過一日，就跌出了Top 10，如果把整個排名展開，你會發現它們甚至是已經消失於付費榜中。
試着去查看常駐在榜單頭部的付費遊戲，葡萄君發現超過半數，早在一年前就上線了。看到老遊戲遍佈付費榜的情形，使我們覺得這裏實質上已成為刷榜產品的主陣地，廠商在這裏比拼的競爭力，或許不止遊戲品質和創意，也講求如何通過積分牆、機器技術等手段，持續穩定地打榜。而這不是初創團隊所能快速掌握的門道。
蘋果付費榜上多時些上線超過1年的“老遊戲”
反過來去觀察那些老遊戲，我們發現，即便昨天可能還在付費榜幾百名開外的位置，到了隔日，照例也能夠攀升到頭部顯要位置。儘管説，這些遊戲在當天可能並沒有進行版本迭代或是上線活動。
綜合這些情形來看，業內總説“榜單”已廢，但照付費榜目今的狀態來看，卻給我們一種死而不僵的感覺。所以只要付費榜還在，那麼基於它所產生的刷榜現象，也就會持續存在下去。
付費榜的刷榜****現象
為何沒有改觀？
對此問題的思考，我們得出了三點原因：
首先不得不説的是，蘋果在2014年底推出的1元定價策略，是造成付費榜刷榜現象屢現不止的一大主因。
蘋果的這項低價政策，原本意在培育用户對精品遊戲的消費習慣，但最後實現的效果卻遠遠偏離了初衷。彼時，1元定價政策實施尚未過一個月，“偽付費”的內購型遊戲便將真正的買斷制產品擠出了付費榜。就像前文所説，付費榜被1元遊戲霸榜的情形，直到今天未能得到改觀。而這絕非蘋果和單機開發者，所期待的良性付費遊戲生態。
1元定價政策不只是讓“偽付費”遊戲有機可乘，同時也讓刷榜成本大幅降低——原來刷付費榜最少是6元一次，最低1元定價政策出來後，成本則下降了5/6。對刷榜公司而言，這同時意味着利潤空間的提高。我們所熟悉的各式刷榜套路，也是由此階段走向成熟。
就算遊戲公司無意做付費產品，但是當蘋果推出1元定價策略後，不少廠商也從中捕捉了一種測試產品市場反應的手段。這種手段已為人熟知，即廠商先以1元定價的形式上線App Store，試探一下市場反應，根據測試結果來進行一步調優產品，後續將其推向免費遊戲市場。
相對較低的刷榜門檻，使得付費榜競爭趨於白熱化，而這情況，則是造成付費榜淪為“物化”的另一大原因。
1元定價政策，再加上App Store的退款機制，使得付費榜的刷榜門檻，進一步矮化。相對免費榜而言，刷榜公司給這塊業務的報價也是相對較低的。根據葡萄君在2017年底得到一份報價單來看，廠商當時只要花不到3萬元，就可以讓自己的產品上到付費榜前10。
近一年，隨着刷榜意義逐漸降低，刷榜公司給這塊業務報價也是逐步減少。葡萄君從一位刷榜公司的從業者中得到一份最新報價，兩年前興許只能讓產品剛剛邁入付費榜Top 10門檻的價格，現在已經能夠拿下冠軍位了。而付費遊戲畢竟是需要下載費用的，因此今天刷榜的實際花銷還會更低。
上表的價格，還可以打折，付費榜刷榜門檻真是何其低啊
也就是説，廠商只要拿出10萬元，足夠一款付費遊戲在榜單上持續好幾天處在Top 1的位置。儘管我們説付費榜的帶量效果已大不如前，但有了這個排名成績做背書，多少能增加產品的成功率。而從市場競爭的角度而言，這個領域的准入門檻如此之低，勢必也會讓刷榜現象進入惡性循環狀態。
刷榜競爭不斷升級的背後，願意做真正的付費遊戲的開發者，其數量真的越來越少了。而他們的離開，無疑加速了付費榜淪為刷榜狂歡陣地的局面。
其實，買斷制遊戲在整個App Store應用生態中，一直處於劣勢地位。移動應用數據調研平台App Annie為葡萄君提供了一組數據：2018年期間，在中國區App Store上線的付費遊戲應用數量僅超過550個；這些付費遊戲的收入佔App Store總收入不到1%；另外在App Store遊戲類應用中，付費遊戲的總收入也只有1% 的佔比。
按照App Annie的判斷，App Store遊戲領域更多的收入都在於免費遊戲的內購部分，而付費遊戲的收入佔比一直比較低。
蘋果公司對這個情況是最清楚的。這家公司曾在陳星漢花了3年做出一款買斷制遊戲時，告訴他如果想獲得成功，影響更多的人，那一定要做免費遊戲。於是在做出《Journey》（風之旅人）之後的七年裏，陳星漢遵循蘋果的建議，在手機平台上將《Sky·光遇》改造成了免費內購遊戲。
在WWDC 2019全球開發者大會上，蘋果公佈了得到設計獎的五款遊戲。從葡萄君的角度來看，這次與往年有所不同的是，入選的作品不止在獨立遊戲界缺乏知名度，另外還存在着《狂野飆車9：傳奇》這樣的免費遊戲。作為對比，去年的獲獎陣容裏頭，無論是《Florence》《INSIDE》還是《阿爾託的奧德賽》，其行業影響力、口碑、收入都處在獨立遊戲的平均水平之上。
今年獲得蘋果優秀設計獎的遊戲之一：《花園之間》
App Store目前有着超過30萬款遊戲，但蘋果或許再難挑選出具有足夠影響力的付費遊戲。當付費遊戲不賺錢已成共識，小團隊在這條路的突圍路徑不斷收縮，真正的付費遊戲逐年減少也就是意料之中的事情了。那麼蘋果App Store付費榜上，能夠留下的產品，想來也會是“偽付費”遊戲佔了大頭。
從1元定價開始，引發刷榜套路形成，由此造成付費榜排名競爭加劇，使得真正的買斷制難以出頭。這應該就是蘋果付費榜虛假狂歡的發展軌跡吧。
所以，付費榜還有
存在的必要嗎？
兩年前，蘋果下定決心廢掉暢銷榜，並將優質內容的入口引到編輯推薦。此舉，既是蘋果回收流量掌控權的舉措，同時，也是站在平台角度，希望能夠給內容生產者帶來一個良性的導向。
如果順着這個邏輯去思考，我們覺得，付費榜似乎也快到被砍掉的地步。特別是當Apple Arcade推出之後，它與編輯推薦進行組合，或許可以為單機遊戲開發者營造出更舒適的環境。
這項遊戲訂閲服務，在葡萄君看來，可以視作蘋果對優質內容的一項新推薦機制，並且意在號召開發者做出更好的遊戲內容。Apple Arcade在蘋果商店的生態中，享有更加獨立的入口，並且專門面向固有的高品質遊戲用户羣體。
對於不甘於做商業遊戲的開發者而言，在這塊新領域的競爭，顯然是要比App Store編輯推薦更為單純。畢竟，開發者只需要考慮如何把遊戲做得足夠好玩，而不是被ASO難題給分散了精力。
回頭看付費榜，它的存在只會變得越來越尷尬。無論如何，只要這個榜單依舊存在，刷榜現象就不會休止，而這對蘋果而言，絕對不是自己希望看到的生態。正如一句話所説：與其虛假的狂歡，不妨真實的死寂。