孫武：美國怕的不是“中國作弊”，而是“中國學習”

【文/ 觀察者網 孫武】

“中國作弊論”是美國一些政客發動貿易戰的重要理據，也是美國媒體宣揚中國威脅的最大一張牌，《紐約時報》專欄作者托馬斯·弗裏德曼就是其中代表。

在最近的《特朗普該怎麼打與中國和伊朗的兩場仗？》一文中，他稱：

“中國能走出貧困，靠的是刻苦工作，暫不享樂，在基礎設施建設、教育方面的明智投資，以及投入大量資金去研究和生產他人的創新成果。在這樣做的過程中，中國還盜竊他國知識產權，強迫在中國做生意的公司進行技術轉讓，實施非互惠性貿易協議，向本國出口商提供大量政府補貼，並且無視世界貿易組織的裁決。

中國利用這些不正當手段主導了低利潤、大批量商品的生產和組裝，如今能直接與我們在21世紀的高附加值、高利潤技術方面競爭，例如5G電信、新材料、人工智能、航空航天、微芯片。如果我們要允許中國繼續這種不正當手段，那我們就是瘋了。”

而在此前《特朗普這樣的美國總統，是中國應得的》（挑事的標題足見美媒的心機）文章裏，他同樣老生常談地介紹自己對中國的荒謬刻板認識：

“中國的增長不僅只靠努力工作、建設明智的基礎設施，讓民眾接受教育，也靠強迫美國公司進行技術轉讓、補貼本國企業、維持高關税率、無視世界貿易組織規則和竊取知識產權。”……“中國自1970年代以來發放補貼、實施保護主義、違反貿易規則、強迫技術轉讓、竊取知識產權的所有做法變成了一大威脅。”

他的觀點代表了相當一部分美國人對中國的偏見：“貿易可以是雙贏的，但當一方一邊努力工作，一邊從中作弊，贏多贏少就有了變化。當貿易只關乎玩具和太陽能板，我們可以避而不看，但當它關乎F-35和5G電信網絡，不看可不明智。”

一直以來，中國媒體對於美國指責中國在知識產權上作弊的聲音，容忍多於反擊，温言細語、開導勸説多於理直氣壯、針鋒相對，防禦性的回應多於建設性的倡議。這就導致話語權不在自己手中，主動權和節奏完全被美國人掌握。這種局面應該改變了。對“中國作弊”的指責，我們不僅要懟回去，還要揭開美國在“知識產權”問題上的老底。

既然弗裏德曼先生要談F-35和5G電信網絡，那就奉陪。

先説5G，以華為為例，美國人應該看看這些數字：

過去30年，為合法使用其他公司的專利，華為累計支付了60多億美元的專利費，其中近80%支付給了美國公司。

華為每年將收入的10%到15%投入到研發，過去十年累計研發投入約730億美元。

截至2018年年底，華為僅在5G的研發上就已投入超過20億美元，這一數字超過了歐美國家主要設備供應商5G研發投資的總和。

這些投資的成果顯著，目前，華為在全球範圍內擁有8萬多項專利，包括美國授權的1萬多項專利。

通過簽署專利許可或交叉許可協議，與全世界分享自有知識產權，積極促進創新成果產業化。自2015年以來，華為獲得的知識產權收入累計超過14億美元。

華為在6月27日的IPR發佈會上説得好：“沒有哪家公司可以靠偷竊領先世界。”這句話同樣可以改寫成：“沒有哪個國家可以靠作弊趕超美國。”

6月27日，華為在深圳發佈創新和知識產權白皮書，華為首席法務官宋柳平做了主旨演講，不卑不亢中懟了美國議員盧比奧，美國如果真不願認可華為在美國的專利權，不止是後果很嚴重，也是不可能的。

作弊形容的是沒有真正的實力，作弊者是抄襲答案而沒有真正的理解，一些美國人視中國為威脅，理由卻是中國作弊，邏輯上就站不住腳，暴露的是美國被趕超時驚慌失措的焦慮心態。

F-35又是怎麼回事呢？原來弗裏德曼説：“當中國軍方竊取洛克希德·馬丁的F-35隱形戰鬥機設計圖，然後原樣複製時，省掉了所有研發成本——可以用去補貼自己的企業。”

這種説法同樣缺乏常識，F-35這樣複雜的裝備，不可能通過設計圖就能複製，其中的道理，也適用在別的工業領域反擊美國的“偷竊論”。如果這樣輕易就可以複製，如果幾十年、上百年積累起來的知識經驗只是在圖上就清清楚楚，那麼被貶低的是美國自己的技術含金量，美國企業恐怕也不能接受這種説法。

包括華為在內的中國科技企業，確實集成了世界上大量最先進的技術，併為此支付了費用。其中包括了美國的許多技術，這一點沒有疑問，也是符合每一方的利益的。現在只有美國跳出來説這有問題，要中斷合作與供應，為什麼會這樣？這裏就涉及到了問題的本質，美國害怕的根本不是“中國作弊”，而是“中國學習”。

要談知識產權，首先要明確什麼是知識。在通常的理解中，知識是人類文明的成果，知識創新的主要推動力是合作、交流。但美國一些人將知識視為生財之道，視為一門生意，將創造財富視為知識創新的主要驅動力。當弗裏德曼他們將中國的體制視為“保護主義”的時候，中國媒體應該督促和幫助他們反思，他們是否在用“保護主義”來對待知識，這才是我們應該拿出的有建設性的辯論姿態，我們不能只是回應，而要讓對方心悦誠服。

人類在認識自然、改造自然的過程中所積累的知識，在最底層、最核心的部分是共通的，比如一個操作系統最核心的部分，是5000多行的經典代碼，無論是Unix還是Linux都基本相同；又比如數學、物理、化學、生物等基礎學科中的科學知識，美國人會將教科書賣得非常昂貴，但在中國，窮學生都能買得起並加以學習。

美國作為發達國家，受益於世界各地的人才，從共通的人類知識基礎出發，經過長期的探索，已經走通了許多路，直達各種應用技術的彼岸，並確立了一條條商用的航道。在這些路上，美國的資本和巨頭設立了大量的路障，名為專利，如果後來者要通行，對不起，請交買路錢。

人類面對的是同一個客觀世界，不僅底層的知識是共通的，能夠走通的大路其實也是很有限的。後來者可以選擇的只有學習，在一邊交買路錢，一邊學習的過程中，從一些主幹道中開闢出新的小路，繞過了原來的一些路障，並遵照規則，也設下了自己的專利，這就是中國公司遵守知識產權規則，並在這個規則下漸漸長大，逐漸大到讓美國感到壓力的歷史過程，作弊者是不可能有開出新路的能力的。

對資本和巨頭來説，專利組合是一種“武器”，用來遏制後來的挑戰者、競爭者，這就是所謂知識產權的“保護主義”實質，如果我們維護這樣的制度，究竟是驅動創新還是相反呢？當先行者可以壟斷知識維持大而不倒，甚至經常吞併對手，無法承擔維權成本的中小企業反而不斷被巨頭“山寨”，那麼新的行業、新的企業就無法湧現，當行業缺乏發展和創新，最終受損的反而是巨頭們自己。這個道理，歐美的有識之士其實自己也很明白。哥倫比亞大學法學教授吳修銘的文章《保護Facebook，就是保護未來不屬於中國嗎？》同樣刊載於紐約時報，就比弗裏德曼的文章深刻得多。

最終，資本和巨頭還是認識到“保護主義”並不可取，合作與開放始終是更好的選擇，並開始鼓勵各個行業的應用創新加入自己的生態體系，巨頭將自己的各種能力和知識開放給中小企業，讓他們成為自己生態圈的一員。高通對使用其專利技術的手機按售價抽税，被蘋果指責為“拿槍頂着整個行業的腦門”，而蘋果在自己的生態體系中通過更互利共贏的方式大量獲取服務費用，則相比高通的“暴君”形象更似“仁君”，谷歌那種系統開源的方式更進一步，獲利也更巧妙和隱蔽，可以説，美國科技公司的行動和選擇已經證明，創新來自開放與合作，“保護主義”是歷史的古董，相比政客，這些清醒的科技巨頭也正是美國今天依然強大的原因所在。

而中國是一個有力的挑戰者。弗裏德曼描述中國走出貧困的過程，有些地方也是符合事實的，但這個過程是正當的，刻苦工作、投資教育和基礎設施，投資研發，這就是中國的學習過程，也是產業升級的過程，許多後進的發達國家也都是這麼一路走過來的。

中國確實就是班上最刻苦的學生之一，錢都省下來用在學習上，但中國人自己其實還覺得不夠刻苦，我們到了集成電路行業這種資本、技術、人才高度密集的產業，人才依然短缺，面對200億美元（比美國一個航母戰鬥羣還貴）一條的先進芯片生產線我們還是窮，中國人其實還在反思，我們的錢和人才很多流到了回報更快的金融、房地產行業，所以弗裏德曼先生真的過度緊張了，也謝謝他提醒我們。

客觀來説，如果要説民族產業的保護主義，中國還遠遠比不上日本、韓國，美國人應該看得到韓國推進5G的速度，看得到三星這種財閥在國家保護下前進的力度，但美國不會擔心一個自己有駐軍的國家，更不需要去指責韓國作弊，所以，“美國擔心中國作弊”如果只是改成“美國擔心中國學習”還不夠準確，因為美國有些人是揣着明白裝糊塗，他們不是擔心別人學習，只是擔心中國。

為什麼擔心中國，因為中國不僅在美國的規則下學習，中國既遵守合理的規則，又通過學習創造中國的規則，敢於打破不合理的地方。將谷歌趕出中國，就是一個例子。

比如弗裏德曼説：“我們得讓中國光明正大地贏，但它也得準備好光明正大地輸。假如一直都能像阿里巴巴和騰訊一樣在中國自由運營，誰能説説谷歌和亞馬遜如今該有多強盛？”這恐怕代表了很多西方人看待中國的態度。

事實上，亞馬遜的電商業務是自己潰敗的，相比之下，亞馬遜的電子書業務就在中國運營良好（也戳破了中國人不愛讀書的舊謊言）。同樣，擁有搜索業務的微軟就在中國經營正常，谷歌不遵守中國法律被趕走，這是中國正當行使國家主權的結果，一些中國人完全不必為此直不起腰。

國家主權包括管轄權，即國家對它領土內的一切人（享有外交豁免權的人除外）和事物以及領土外的本國人實行管轄的權力，有權按照自己的情況確定自己的政治制度和社會經濟制度。谷歌提供的許多非法搜索結果，侵犯或干涉了中國的內部事務，中國對此實行管轄權，這是完全正當的。華為也一直放棄了美國市場，但中國不會像美國對華為那樣，去遊説別的國家對谷歌採取禁令。

而別的國家用別的方式一樣要行使自己的主權，谷歌在歐洲倒是自由運營了，可是谷歌因此一定就更強大嗎？看看歐盟是怎麼追着谷歌反壟斷的，僅最近兩年內，已經三張罰單，罰金高達82億歐元。

對於美國媒體的種種關於中國的謬論，我上面只是選取了“中國作弊論”用最基本的道理和證據加以辯駁。作為中國媒體，我們不僅要理直氣壯，而且要區分美國一些狡猾的精英和大部分善良的美國人民，對於前者，我們要調整策略，一定要有爭奪話語權的主動出擊意識，美國精英是佩服強者的，退讓往往換不來和平，鬥爭常常會贏得尊重。

（作者為觀察者網編輯）

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。