宋亮|李彥宏被潑冷水,報志願的考生也要清醒一點
【文/觀察者網專欄作者 宋亮】
7月3日,2019年百度AI開發者大會在北京舉行,百度創始人、董事長兼首席執行官李彥宏在演講時,被一名男子迎頭澆下一瓶水,現場一度非常尷尬。
這一消息很快被媒體傳播,而上一次,百度被大眾關注則是6月24日,山西省招生考試管理中心的一則提示公告。
公告中,山西招考中心稱,考生在網上填報志願時,切記不要使用搜索引擎來搜索網上填報志願系統網頁,否則可能誤入其他網站,使自己填報的志願信息無效,並造成考生密碼等個人信息泄露的不良後果。
此外,天津、安徽等地教育招生考試院也發佈類似通知。天津提醒廣大考生注意防範虛假查分網址和大學網站;安徽則提示考生和家長謹慎對待各種高考志願諮詢師、升學導師等,謹防詐騙信息。
搜索競價超過6元
各地的公告提醒,讓頻頻陷入虛假信息門的百度再次迎來了一次危機公關,也影響到了自家高考報志願產品。
當然,對於熟悉百度近年來推廣鏈接和競價排名的公眾來説,也已經是“見怪不怪”。其商業模式也註定了這一類搜索引擎難以在信息準確性。
眾所周知,教育和醫療是百度廣告收入裏非常重要的兩個門類,也是爭議的重災區。2016年,“魏則西事件”至今仍令公眾痛心不已,而莆田系等打虛假醫療廣告醫院仍未銷聲匿跡。而伴隨着自家平台“百家號”的推出,虛假營銷和劣質內容更是有了出現在搜索結果中的“綠色通道”,與競價排名的商業模式一道成為了欺詐分子藉助搜索引擎吸引受害者的重要“幫兇”。
根據某媒體從百度關鍵詞查詢得知,譬如“報考”“志願填報”的搜索競價都超過了6元,也就是説不管考生是否使用這個服務,廣告主都需要為每次點擊支付6元多的價格,而其中“志願填報”的周搜索量超過了22萬次。
由此可見,這巨大的搜索量背後也是巨大的商機——
在高考改革的大背景下,伴隨着對於培訓輔導類教育的管控和其他升學培訓市場的競爭格局成型(如出國考試培訓、課程提分培訓、證書培訓等),高考志願填報諮詢業正成為一個新興的市場,被各種教育機構看好。據筆者和行業內人士瞭解,如今不管什麼出身的教育機構,都在佈局和開展高考志願填報諮詢業務。有統計表明,國內目前業務範圍涵蓋高考志願填報的公司已超過400家。
上海證券研報也曾對此市場進行評估:到2020年新高考在全國全面落地,所有學生按生均每年花費1000元計算,生涯規劃和志願填報的市場空間分別接近240億元和100億元。而覺某教育機構負責人向媒體透露的信息,今年整個志願填報的市場供需比往年突出,接受採訪時該機構的相關業務就較往年增長了大概20%-30%。

報考陷阱防不勝防
其實,近年來在高考結束後,教育部、公安部門、網信部門也都會發布各種提示信息,公佈“野雞大學”列表,分析歷年考生受騙案例,羅列搜索引擎上的虛假信息特徵,提供考生防騙指南。
在筆者搜索“高考”“志願填報”等信息時,仍然能夠看到各種難以確定真假的信息與推廣鏈接。對於報考心切和信息不對稱的考生和家長來説,這些海量的諮詢反而增加了他們判斷的難度。
而很多考生和家長更是不惜重金藉助一些軟件和諮詢服務。這其中也是魚龍混雜,泥沙俱下。根據一些其他媒體的報道,很多諮詢機構號稱“專家掌握着一些擴招信息,不被公眾所知,並表示自己公司在各高校都有熟人,可以得到內部名額”,更有看上去就很扯的“孩子進去之後就可以擔任班級和學生會幹部,並在考研上有所照顧”等説辭,卻令很多家長心動。
如何防騙,在教育部門、公安部門的提示中,已經反覆提及了很多:對於稱“內部渠道”“門路極廣”“合作辦學”等要謹慎。相信“天上不會掉餡餅”,分數不夠而進名校大都是欺詐。謹慎相信“自主招生”等優惠誘騙。到官方網站檢索信息,不要輕信搜索引擎的結果,特別是推廣鏈接。關注教育部門公佈的“野雞大學”名單。
每一年“野雞大學”名單出爐時,都會引起一陣圍觀。在今年,甚至鬧出了某些平台轉載錯誤,在轉載教育部的名單時,將野雞大學“中國郵電大學”誤寫為“北京郵電大學”,將“北京郵電大學”列為野雞大學的烏龍事件。事後北郵和教育部門都立刻出來澄清,並有媒體紛紛介紹,也讓大家充分認識了一下這個IT界就業率爆表的“雙一流大學”。這一事件也反應了現在全社會對於“野雞大學”名單越來越關注,越來越零容忍。
野雞大學還算容易防範,然而很多正規大學的“野雞專業”也是耽誤孩子的青春。在今年教育部就每年一次地公佈了取締某些高校部分專業招生資格的通知。這些專業往往不具備足夠的師資力量,無法完全完成培養目標,導致學生就業率低。對於這類專業,更需要考生和家長多多考察,多多打探,避免入坑。
此外,很多費用動輒上萬的國際項目也是良莠不齊。教育部於2018年就放出大招,印發《關於批准部分中外合作辦學機構和項目終止的通知》,終止234個本科以上中外合作辦學機構和項目。這其中甚至不乏中國top5的學校所開設的國際項目。而原因就是打着中外合作的旗號,收取了高額的學費,學生得到的回饋卻很少,師資力量薄弱,教學質量差,教學硬件投入不足,教學管理混亂,等等。
越重視越容易掉進陷阱
現在都不需要向家長強調填報志願的重要性,家長們就“天然”地開始重視了志願填報工作。其中大致有三個方面的原因:
第一,近年來新高考的全面鋪開,越來越多的省份進行了改革,高考志願填報政策也不斷變化。
比如從估分報志願到出分報志願,改為“平行志願”等。在以往的志願填報中,往往政策相對穩定,考試部門也會提供每所大學各專業在各省錄取分數信息。雖然有“大小年”的區別,但是主體上歷年錄取情況相對穩定。
但是,由於近年來改革動作頻繁,政策波動較大,有些政策甚至直接改變了報考策略,由於歷史經驗較少,改革後的歷史數據積累較少,導致考生和家長對於志願填報基本是“零認知”,以往的親戚朋友的經驗由於時代變化難以借鑑,乃至於高中老師也未必吃透新政策,必須藉助相應的專家諮詢。
第二,近年來各行業之間收入的差距逐漸加大,“怕入錯行”成為很多家長的隱憂。
根據研究論文數據,在1993-2002年間,行業工資極值比從2.16擴大到2.99,行業工資標準差係數從17.79擴大到28.16,行業工資差距整體上呈現出穩步上升的趨勢。而到了2003-2007年,行業工資的極值差(最高與最低的差值)增長了98%,相應地行業平均工資僅增加了13%。
2007年,行業工資的極值差是38349元,而全國職工平均工資僅為24932元。2007年,職工平均工資水平最高的行業是證券業,為142979元;最低的行業是畜牧業,為9521元,二者相差了133458元,前者是後者的15.02倍。雖然筆者沒有檢索到最新的相應數據,但是可以想見,如今金融業和畜牧業依舊是佔據行業差值的兩端。兩者的差距不會更小。
第三,考生和家長普遍缺乏對於大學和專業的缺乏瞭解,信息高度不對稱。
對於考生來説,高中絕大多數的精力是放在提高卷面成績,而取得高分也無疑是大多數考生進入理想大學最主要的手段。而在全國高中,特別是三四線城市的高中,考生對於大學和專業的瞭解都是高度碎片化的,往往是家裏有優秀的前輩就讀於某所大學,或者是嚮往某一個城市而對一所大學產生好感。
對於專業的喜愛更是“原生態”的。在筆者接觸的學生中,就有人因為喜歡看國際頻道的節目而喜愛國際關係;有人因為愛唱歌而想考音樂學院;有人因為看了一些歷史暢銷書而要學歷史;有人看了登月的新聞想去考航空航天。而科學的職業生涯規劃,不但要求認識自己,也要充分認識行業。這些“原生態”的興趣,到底能否作為專業,從而成為養家餬口的“職業”,是很不確定的。
更何況,相當部分的考生大學和專業毫無感覺,處於“全盲”狀態。這種狀態也就給了各種詐騙手段可乘之機。

網絡時代的“知識溝”
無論是考生和家長對於高校志願填報上的盲區,還是欺詐分子有可能借助搜索引擎捕捉到自己的“獵物”。這背後都是我們不得不面對的網絡時代“知識溝”擴大的現象。
早在1970年,美國明尼蘇達大學蒂契納等人提出了“知識溝”(knowledge gap)這一假説。它建立在對大眾媒介普及時代信息流通和分配的均衡性,以及社會成員在知識獲取上的平等性的質疑上。研究認為,隨着大眾傳媒向社會傳播的信息與日俱增,社會經濟地位高的人將比社會經濟地位低的人能更快地獲取信息,造成信息知識富者更富、窮者更窮的馬太效應,從而形成“知識溝”。
隨着互聯網時代的到來,傳播技術不斷進步和演化,最初的大眾傳播媒介現在已演變成網絡媒介,但是“知識溝”存在的根本原因在於社會階層不平等導致的社會經濟地位的差異。這種基礎並沒有改變。而由於社會階層差異導致的信息不對稱反而在加大。看似平權的網絡環境,由於更加低廉的傳播成本使得虛假信息傳播更加便捷,也使得網絡環境容易成為謠言滋生的温牀。
而相較於傳統媒體受眾經濟地位的差異,網絡時代“知識溝”的存在基礎更偏向“獲取和識別信息”的差異。互聯網等新技術的使用並沒有使得每一個社會階層都獲得了均等的機會,相反地由於網絡的傳播更高效,獲得信息能力較強的人會比獲得信息能力較弱的人會得到更多的有用的信息。
同時,傳統媒體傳播,由於信息通道流量有限(報紙版面、電視節目時長),所傳播的內容往往是經過甄選的,傳媒界也是有專業人士進行傾向性的議程設置。但是互聯網使得信息通道的流量極大增加,傳播者不再侷限於專業媒體人士,也就使得網絡信息再難以像傳統媒體一樣保證自身的準確性。
高考志願填報恰恰是這種網絡時代“知識溝”現象的體現。相對這樣的網絡傳播環境,提高自身的信息鑑別能力,保持對於各類信息的警惕是最基本的態度。
想到這裏,不難發現,在某種程度上,這也是走出中學校園、大多剛剛成年的考生們的“社會第一課”。或許也是第一次面對如此複雜的人生選擇和險惡的社會環境。在未來的校園裏,未來的招聘會上,未來的職場中,這種挑戰只會更多。
任誰閲盡千帆,歸來都不會再是少年。希望每一位填報好了志願的考生,當你們拿到學位證走向大社會時,也能和2019年的這個夏天拿到錄取通知書時,笑得一樣燦爛。
本文系觀察者網獨家稿件,未經授權,不得轉載。