美國情報部門僱諮詢公司麥肯錫精簡人事，被自家員工批弄巧成拙
【文/觀察者網 郭涵】
當美國中央情報局（CIA）因為組織架構、人事問題而頭疼時，它會怎麼做？
答案竟是：與任何企業一樣——將麻煩外包給諮詢公司。而四年前，從美國情報部門手中接下這份價值超過1千萬美元合同的，是有着“顧問界高盛”之稱的麥肯錫管理諮詢公司（McKinsey & Co.）。
圖自：麥肯錫官網
但據十多位知情的現任/前任情報官員描述，麥肯錫卻“搞砸了”，非但沒能解決問題，還打亂了情報機構的指揮架構、延緩反應時間。國家安全局（NSA）已經有不滿的僱員離職，並導致部分項目被拖延或者下馬。
批評者們指責，麥肯錫提供了“千篇一律”式的解決方案，在沒有充分競標的情況下就被“授予”了部分合同，免除了失去生意的後顧之憂。
但國家情報總監辦公室（ODNI）發言人及部分官員表示反對，稱現在討論結果“為時過早”，且大部分重組架構的工作是由情報部門領導層主導的。
麥肯錫則以不公開討論客户的政策為由，拒絕透露相關工作的內容。
截圖：《政客》（Politico）
麥肯錫成立於1926年，目前在全球擁有超過100家辦公室、近3萬名員工。其運營重心是為企業或政府獻策、解決複雜的經營問題，有“顧問界的高盛”之稱。
該公司與政府機構也有長期的合作關係。據USAspending.gov統計，過去10年來，麥肯錫從美國政府手中獲得了近10億美元的合同。
《政客》（Politico）網站7月2日撰文介紹，2016年，時任國家安全局局長的海軍上將邁克爾·羅傑斯（Michael Rogers）提出了“NSA21”項目，為更好地應對現代化威脅，欲重組自身的組織架構。
而僱傭麥肯錫似乎是符合邏輯的選擇，中央情報局、國家情報總監辦公室也在大約同時找到了這家公司。《政客》援引相關報道及知情人士稱，麥肯錫獲得的全部合同價值超過1千萬美元。
提出重組規劃的第17任NSA局長羅傑斯 圖自：美國國防部
“一場協調噩夢”
但麥肯錫的建言獻策卻並未收穫預想的效果，反而激化了與情報部門僱員的矛盾。
有着32年情報工作經歷、目前為喬治梅森大學麥克·海登中心主任的拉里·法伊弗（Larry Pfeiffer）説，“在中情局，他們（麥肯錫）打破了有人投入整個職業生涯的組織架構。”
法伊弗在重組開始前退休，但依然與現任官員保持密切聯繫。他形容整件事被廣泛視作一場“協調噩夢”（a coordination nightmare），“相當粗暴”。
“CIA和NSA裏面沒有一個人會告訴你，重組讓事情變得更好。”法伊弗説。另一位前情報官員也承認，“確實如此”。
開始重組後，NSA合併了負責進攻與防禦的兩個網絡安全團隊，成立了新的“任務中心”。法伊弗説，這種做法導致“意見太多”，降低了效率。
前任僱員透露，傳統上分開的分析員與操作員被集中到“任務中心”，令他們對自己的使命感到“困惑”。
一名前CIA資深情報官員也透露，重組“延長了情報報告的處理時間”，而後者對制定決策有至關重要的影響。至於“任務中心”則變成了“開會多於幹實事”的地方。
國家情報總監辦公室也有僱員質疑：“本來就沒有問題需要被解決，為什麼我們要僱一家諮詢公司來重組架構呢？”
美國國家安全局總部 圖自：NSA
發言人：麥肯錫扮演角色“有限”
這些怨言甚至還傳到了國會山。眾院情報委員會一名助理表示，該委員會正調查“關於重組的投訴”，以及“麥肯錫在其中扮演的角色”。
去年5月上任的新NSA局長、陸軍上將保羅·中曾根（Paul Nakasone）也認為，前任羅傑斯的重組“走的太遠了”，近年來正試圖糾正。
但NSA發言人格雷格·朱利安（Greg Julian）則公開為重組計劃辯護，稱其加強了NSA的能力，且麥肯錫發揮的作用本就有限。
他説，NSA21是該機構“近20年來首次大型重組”，目前仍在進展中，但已經顯示出好幾處積極的早期成果。
ODNI發言人則指出，雖然該機構利用了“麥肯錫在改變管理與組織設計上的專業知識”，但後者扮演的角色“有限”，整個重組計劃主要是情報部門領導層主導的。CIA與NSA也有類似表態。
一名前任官員指出，絕大多數重組後的變化在特朗普時期保留了下來，因為它們是“必須的”，且得到了廣泛認可。
2017年1月21日，特朗普就職後首訪CIA 視覺中國
證據是，現任中情局局長吉娜·哈斯佩爾（Gina Haspel）並未做出調整。知情官員稱她曾表態：“這樣（推翻）做會造成太多混亂。你們已經花了這麼多錢並把整個組織翻個底朝天了……我們還有任務要做。”
麥肯錫公司則以“不公開討論客户情況”的政策為理由，拒絕置評。
“總是帶着天殺的公式”
除了對重組效果的質疑外，批評者還將矛頭對準麥肯錫公司的效率，質疑其未經競標便獲得合同，還給擁有獨特組織文化的情報部門提供“千篇一律”（cookie-cutter）的解決方案。
麥肯錫是與CIA、NSA與ODNI合作的唯一一家諮詢公司，並無競爭者。“納税人保護聯盟”政策主任羅斯·馬爾坎德（Ross·Marchand）表示，政府利用這種方式來“走捷徑”（cut corners），因為競標相對來説“更耗時”，而“指派”合同往往會令雙方都滿意。
他還説，這種情況在聯邦政府——尤其是五角大樓——越來越常見。過去10年來，麥肯錫也從美國國防部獲得了數百萬美元的合同。
上文提到的資深情報官員也抱怨，麥肯錫“來的時候總是帶着一個天殺的公式”（usually comes in with a goddamned formula）。
“他們宣稱會定製內容，但他們並沒有，而是極度公式化。你看得出來他們在照着稿子念。”
有前任前麥肯錫僱員辯護稱，這僅僅是確保在不同組織間“分享最佳實踐”。但專門研究麥肯錫商業影響力併為此出書的記者達夫·麥克唐納（Duff McDonald）卻認為，這就是該公司賺取“回頭客”策略。
他説，這是情報機構領導者“將艱難決策外包”的方式。“他們（麥肯錫）就是被僱來當替罪羊的。”
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。