席亞洲：説説這次美國對台軍售案的戰役價值
【文/觀察者網專欄作者 席亞洲】
最近美國國務院批准了新一輪的對台軍售清單，新一輪價值22億美元的軍售清單中包括108輛M1A2T主戰坦克和250枚“毒刺”肩扛式防空導彈。
兩岸媒體都非常關注的是美國終於對台灣出售108輛M1A2坦克，但其實這250枚“毒刺”導彈也是一個“突破”，這是美國首次批准對台出售肩扛式防空導彈。此前美國對台出售的“毒刺”導彈都是提供給“復仇者”防空車和使用固定式三腳架發射的型號，並非真正的“肩扛式”。當然，這批導彈據稱主要將裝備給台灣海軍用於“微型導彈艇”，而且數量甚少，與美國此前建議的台灣採購數千枚此類導彈組織“游擊戰”並不是一回事。
近年來，包括蘭德公司、傳統基金會等多家智庫，以及受到其影響的美國國防部，在對台軍售問題上都反覆向台灣傳達“減少採購大型武器裝備，多買單兵導彈”的概念，原因也很簡單，美軍希望台灣“焦土戰術”，儘可能牽制解放軍的攻勢。但經過去年台灣當局向美國正式回覆“不歡迎”這種建議後，今年的軍售顯示了美國方面在“上策”無法實現情況下做出的“新”方案。
近年來，台灣軍備方面已經難以跟上解放軍的發展步伐，在現實壓力面前，也不得不鸚鵡學舌，喊幾句“非對稱對抗”之類美國時髦詞彙，但實際上對於這個概念很不上心。甚至折騰出了讓部隊去和山區少數民族學習製作弓箭之類的笑話，當然也有用“微型導彈艇”之類的概念來騙錢的。不過美國仍然給台灣提供了這一方面的選項，今年早些時候推出的上千枚“陶”式和“標槍”反坦克導彈的對台軍售清單就是表明這個態度。當然，台軍是否“接翎子”是另一個層面的問題了。
事實上台灣購買美國大型武器裝備的主要目的越來越多的是鼓舞島內的士氣，美國方面也已經日益認識到這一點，近來批准出售F-16 Block 70戰鬥機和M1A2T坦克可算是美國“照顧”台灣情緒的表現。
有國內媒體認為，事到如今出售M1A2T坦克在未來可能的台海衝突中，已經發揮不了什麼實際作用，純粹是特朗普利用操弄對台軍售問題對中國施加壓力。這種看法似乎也小看了此次軍售的價值。
那麼關於這批M1A2T坦克在台海戰役中究竟要扮演什麼樣的角色，就需要從更專業的角度，談一下雙方的戰役想定了。
台灣M1A2T的規格應該可以比照沙特的M1A2S，只不過由於價格比沙特版本便宜，所以部分火控系統、空調等應該還不如沙特版
沙特M1A2S坦克的表現實在無法讓人對其刮目相看……
大背景：儘可能快速攻佔台北是台海戰役能否快速解決的關鍵問題
首先聲明，本文中關於解放軍戰役行動設想都是基於公開資料、教材、理論、概念，以及國外相關評估而做出的推測。
在目前的政治、軍事態勢之下，如果中央決定採取武力解決台灣問題，那麼不大可能出現美國所謂“小規模懲戒“的情況——例如1996年時曾經計劃的攻佔台軍控制的部分島嶼——現在條件下的對台作戰，將會是以直接攻佔台灣島上的關鍵政治、軍事、經濟中心，摧毀台軍抵抗能力，迫使其接受我方的政治要求。
從朝鮮戰爭以後，大國間的直接和間接衝突是必須有一定限制的，這就決定了對台作戰不可能以對美國在亞太地區的軍事基地進行先發制人的打擊開始，儘管這可能是能夠最快決定西太平洋未來幾十年政治走向的戰役動作。但解放軍的導彈部隊對美國西太基地的“引而不發”也是一個必須的動作，鑑於中國中近程導彈系統的規模和威力，美國將不得不考慮這種威懾的效果，為了避免局勢無限升級，其選擇也是有很大限制的。
在2019年蘭德公司報告《美國戰略資源錯位》中，稱美國應對台灣海峽情況需要採取的軍事準備措施主要是，部署攜帶反艦導彈的戰略轟炸機，並且視情況將其部署到更加靠近前沿的基地，如關島安德森空軍基地。
換言之，美軍目前的“快速應對”解放軍攻台的主要措施是對登陸船團進行打擊，由於現代登陸作戰主要依靠數量較少的大型登陸艦艇，而不是數量巨大的小型船艇，因此這種打擊有可能對登陸戰役的進程造成影響。
當然，隨着解放軍海空軍的發展，尤其是航空母艦和大型防空驅逐艦的批量建造和裝備後，戰略轟炸機突擊渡海船團的危險可以得到有效遏制——當然，目前美國在研的B-21隱身遠程打擊轟炸機是一個變數，不過該機服役起碼是十年後的事情，暫時可以不必考慮。
除了轟炸機，美軍也可能以潛艇發揮威懾作用，但這其中的問題在於，潛艇不能快速響應。
蘭德2019年報告中認為，美國“快速響應”干涉台海的主要措施應該是戰略轟炸機發射反艦導彈
事實上，由於目前通信技術的限制，為了避免暴露自身行蹤，潛艇與基地間的聯絡手段非常低效。而且，哪怕是“弗吉尼亞“級這樣先進的核潛艇，突破解放軍056型護衞艦為主的反潛掩護幕攻擊渡海船團也並不容易。更重要的是，與轟炸機相比，潛艇的航行速度慢，攻擊距離相對有限（使用魚雷和潛射反艦導彈時）而攻擊解放軍船團的時間窗口對於潛艇來説較難把握，再加上襲擊船團行動必然需要美國最高層進行現場授權，所以用潛艇實施攻擊是非常複雜的動作，將會有很大的變數。這也是筆者認為蘭德之所以建議使用轟炸機為主要“快速響應”攻擊手段的因素。
畢竟，在現在的台灣海峽環境之下，很難想象當年英國政府讓“征服者”號核潛艇跟蹤“貝爾格拉諾將軍”號巡洋艦十幾個小時，等待首相最終決策的事情會有發生的機會。
由於缺乏反潛護航能力，1982年馬島戰爭中，英國“征服者”號核潛艇從容跟蹤阿根廷巡洋艦幾十個小時，期間不斷與英國本土進行衞星通信以等待是否採取行動的決策，台海衝突中美國潛艇將不會有這樣的機會
此外，美軍發展高超聲速導彈也是未來的變量之一，目前美軍計劃中首批列裝的高超聲速武器包括在亞太前沿基地部署岸基高超聲速導彈和潛艇發射的潛射高超聲速導彈。
不過雖然美國聲稱2023年就可以完成最初的高超聲速導彈，但目前為止，美國的常規快速打擊導彈還只能依託為陸軍現役戰術導彈設計的網絡信息系統攻擊岸基固定目標，要活的反艦攻擊能力，尚需較長時日。
儘管如此，如果美軍的信息系統水平夠高，那麼用這種導彈攻擊解放軍陸上的關鍵時間敏感目標，例如正在集結登船的部隊，後勤物資集結點、關鍵指揮節點等，仍然可能對戰役進程造成影響。這意味着針對美國偵察監視系統的對抗將會更加關鍵。
不過，高超聲速導彈並非絕對無法防禦，解放軍紅旗-19導彈已經具備對臨近空間高超聲速氣動目標一定程度的攔截能力，首套此型系統從2016年已經開始在中國西部服役。
計劃2023年服役的LRHW導彈
此外，如果美國高超導彈對攻台影響巨大，那麼先發制人的打擊也將被列入考慮，甚至改變我們前面所述的，中國不大可能先發制人攻擊美國在亞太地區基地的基本前提。
最後，以美國目前高超聲速武器系統發展的實際情況來看，根據2018年美國高超聲速學會年會上，負責科研工作的美國副國防部長格里芬的講話，要真正實現此前美國規劃的高超聲速武器研製目標，時間起碼要拖到2032年以後。
從現實角度來看，由於沒有在台灣部署軍力，而且解放軍的精確快速打擊火力已經完全覆蓋台灣及周邊地區，而如果在台灣附近預置兵力，或者將美軍直接部署到台灣，那麼解放軍沒有必要對這些明確準備干涉中國內政的外國軍隊手下留情。
也就是説，可見的時間段內，美軍只能選擇將可能的干涉兵力停留在解放軍密集的精確打擊火力範圍之外，這基本意味着要部署到關島或者澳大利亞。等待戰略轟炸機“快速響應“襲擊的結果。
美國現在前沿部署地面部隊裝備通常靠預置艦，這種裝載了整個裝甲旅裝備的船隻同樣屬於高價值目標，和航母一樣，值得反艦彈道導彈來一發……
在這種情況下，解放軍只要挫敗美國“快速響應”干涉的企圖，將兵力投送上台灣灘頭，就可以獲得美軍無法干涉的情況下，單獨對付台軍的時間窗口。
而在解放軍海空軍遠程作戰實力大幅度增強的情況下，挫敗美國戰略轟炸機的‘快速響應”將會有相當的可行性。
在這種情況下，解放軍只需攻下台灣政治中心，就可能在最短時間內結束衝突，強迫台軍放下武器。這也正是台灣當局一直執着於“防止解放軍從淡水河口攻入中樞”的一個動因，但實際上，由於解放軍投送能力和兩棲突擊能力的發展，在台灣西海岸的集團軍級登陸戰役行動將完全可能在數天內取得決定性的結果，並不需要從淡水河口這樣一個並不利於登陸行動的地段實施攻擊。
其實台軍自己也知道“淡水河口防衞作戰”不過是擺擺樣子
“刺蝟之島”戰略
在現在大陸與台灣軍力對比情況下，台灣上空的制空和周邊的制海權已經毫無懸念。
在這種情況下，美國方面給台灣提出的解決方案我們可以形容為：“刺蝟之島”。
在2017年蘭德的報告《中美軍事積分表》中，對解放軍摧毀台灣防空系統的難度進行了評估後，認為在2017年的情況下，台灣防空系統生存時間不超過24小時。
該報告提出的建議是台灣購買大量單兵反坦克導彈、單兵防空導彈等武器，召集數量龐大的民兵預備役部隊，依託城市巷戰，進行消耗戰——這可以説是美軍21世紀以來指導中東、東歐地區國家作戰的經驗，在防禦方有堅定抵抗意志的情況下，這種作戰方式給進攻方造成的損失和拖延其進攻的效果最為明顯。
但是，台灣現在沒有進行這樣作戰的條件。因此在2018年美國國防部向台灣提出的一項備忘錄中，明確建議台軍採取游擊戰術的時候，台灣方面回覆稱：“It’s un-welcome”。
而根據蘭德2019年《美國戰略資源失衡》報告的建議，建議台灣減少採購新型戰機和戰艦，轉而增加採購以下幾樣裝備：
短程防空導彈，如：法國“響尾蛇NG”系統、挪威NASAMS-II系統或美軍正在研製的IFPC-2系統，這些高性能短程防空導彈在失去制空權的條件下能夠對空中目標形成較大的威脅。
正在研製階段的美國陸軍IFPC-2（間接火力掩護能力增量2）防空系統
遠程高精度多管火箭炮統，如：配備制導遠程火箭彈的M270火箭炮（射程80公里），使用這種武器對登陸地段進行壓制，蘭德的報告這樣寫道：“這些火箭炮系統將可以從多個隱蔽的地點對灘頭進行射擊。在這種情況下登陸地面部隊將會面對巨大的挑戰，在如此猛烈炮兵火力打擊之下這些灘頭陣地面對台軍裝甲部隊的反擊將會難以堅守。”這也是本報告中關於台軍裝甲部隊可能發揮作用的僅有描述。
雖然用M270發射的GMLR火箭射程只有80公里，遠不如解放軍的PHL-03，但台軍並不需要這種火箭彈跨海峽攻擊大陸，只要能從利於隱蔽的縱深陣地攻擊灘頭即可
能夠機動部署和獨立作戰的岸基反艦導彈，最好能將其融合到上述遠程火箭炮系統內。
這可以説是“刺蝟之島2.0”戰略，是一項在台灣無法將自己變成一個“敍利亞”的情況下，提出的一個“可行”建議。
基於NSM反艦導彈的陸軍反艦導彈系統是蘭德公司向台灣推銷的另一個重點裝備
我們可以看出，蘭德的思路是：
首先，不指望台灣的“戰力保存”，也就是疏散和固定掩體能夠保存台軍的實力——因為解放軍的遠程精確打擊一旦壓制台軍防空系統，台軍的掩體、洞庫等都早已被解放軍持續數十年的偵察定位，會被後續的空襲迅速的摧毀，台軍的任何作戰系統，只有不停機動才能具備一定的生存力。
因此，要增加防空系統本身的生存能力的關鍵是靈活機動，而上述幾種導彈系統不僅能夠裝在高度機動的底盤上，具備快速撤收、假設能力，並且其火力能有效威脅2000米以上高度飛行的敵機。在過去的幾場戰爭中，在壓制遠程防空火力後，攻擊方飛機只需保持在2000米以上飛行，肩扛式導彈和高炮就很難擊落對手，因此此類系統對於台軍來説，要比主要固定部署的“霍克”和“愛國者”系統有效得多。
另一方面，將火力打擊目標放在解放軍登陸船團上，由於制海權制空權是肯定失去了，靠海空軍打擊航行中的登陸船團已經不大可能。因此蘭德建議把注意力集中在岸基反艦導彈、火箭炮系統上，指望對航行中的船團和正在換乘上陸的部隊進行攻擊，這種攻擊一旦成功，將有可能發揮戰役效果——但前提一樣是，這些系統必須具備高度機動能力，能夠快速反應，並且有賴於台灣保存完整的對周邊的偵察監控能力——而這又涉及蘭德報告中此前提到的，基本不攜帶打擊火力，專門執行偵察任務的“微型潛艇”（實際上可以視為一種半潛小艇）。
但現在看來，蘭德的上述建議，台灣方面也並未在意——台軍對於這種用正規武器裝備實施“非正規作戰”的思路仍然不能接受——事實上台灣搞出攜帶一枚導彈的“微型導彈艇”就已經很明白是在歪曲美方的相關建議，實際上是在“掏漿糊”，順便相關官員設法撈錢了。
可以看得出，蘭德這份報告已經是在台軍明確拒絕用游擊戰來發揮遲滯解放軍進攻作戰的前提下，提出的“退而求其次”的辦法。
其基本想法仍然是儘可能削弱登陸解放軍部隊，將其削弱到難以快速突破台軍防線，然後以城鎮巷戰方式，儘可能遲滯解放軍進攻，為美國下一步干涉製造機會。
報告中明確表示，如果台灣無法拖住解放軍的快速行動，那麼美國政府不應該繼續捲入這場衝突中。
但問題是，現階段，台灣陸軍現在幾乎完全沒有巷戰訓練，只有相對而比較“忠誠”的海軍陸戰隊和憲兵部隊比較重視這方面訓練。
美軍建議台軍採取“焦土戰術”，化台北為格羅茲尼、費盧傑，或者阿勒頗、頓涅茨克……台媒經常説這是“別人的孩子死不完”，但客觀來講這可能是會令解放軍最頭痛的局面——當然前提是台灣有這個民心士氣
這表明台軍對於美國的這個“焦土”作戰計劃並不買賬。
不過，蘭德的報告裏，至少有一點台灣方面大概是看進去了，這就是，報告中稱，如果能夠將一個美軍的裝甲旅（ABCT）投送到台灣，將可以執行反擊灘頭的任務。當然，除了裝甲旅，還應該有裝備短程戰術導彈和火箭炮，以及反艦導彈的“多域戰鬥營”。
不過這並不表明蘭德公司建議美軍直接向台灣駐軍，這段的意思是，讓台軍的部隊具備上述裝甲旅和“多域戰鬥營”的裝備和實力。
筆者之前也提到過，2018、2019年通過與台灣相關人士的交流我們瞭解到，美軍對目前台軍作戰能力的評估十分低下，他們評估美軍的裝甲旅可能與解放軍的裝甲旅作戰能力相當，而台軍的“聯兵旅”因為機械化作戰裝備既少又老，且缺乏現代化的打擊火力，從作戰能力上來説根本無法與中美的合成旅相提並論。甚至，在“漢光兵推”中，美軍的意見是，台軍的一個軍團只能在防禦狀態下抵抗解放軍一個合成旅的進攻。（以雙方的炮兵、裝甲部隊作戰效能來計算）
也正是因為如此，在今年的“漢光兵推”中，台軍在美軍顧問建議下，無視正常的戰役法，將所有陸軍作戰兵力向台北移動。最終實際上是以四個軍團的兵力，來抵抗解放軍3個旅的進攻，才算是勉強頂住。
在推演過程中，只有一個旅（陸戰99旅）在機動過程中被解放軍空中打擊“消滅”。而其他部隊全部機動到位。這表明，這次漢光兵推，正如台灣軍方在推演前説的那樣，並沒有完整的“戰役想定”，純粹就是檢驗美軍關於台軍一個軍團能頂住解放軍一個旅的算法是否靠譜。
這麼看來，這次兵推被吐槽最多的地方——戰時在敵方如此猛烈火力覆蓋之下居然能從容將三個兵團移動數百公里到台北而僅僅損失了一個旅——也就可以理解了。
當然，從推演的結果來看，美軍對台軍戰鬥力的評估，似乎沒錯。
“ALL OUT”豪賭呼喚台灣版“ABCT”
2019年的“漢光兵推”是否表明台軍以後就會和印度一樣，以十倍於解放軍的兵力去堵住解放軍的每一條進攻方向呢？
也不大可能，所謂“一個兵團防禦一個旅”的説法，實際上就是“根本打不過”的委婉説法。
因為首先，現實中不可能如兵推裏這樣，太太平平的將部隊全部集中到台北，路上就會被炸光；另一方面，兵力規模龐大的台軍軍團無法龜縮成一團抱團防禦，在解放軍具備高度機動型和猛烈火力的合成旅穿插打擊之下，其防禦只能迅速土崩瓦解。
所以，“漢光兵推”的真正結果是——台軍現有的作戰能力不足以進行有效的防禦——甚至無法有效遲滯解放軍的進攻。
在現有條件下，解放軍登陸的兩棲裝甲旅甚至不需要建立可以防守的橋頭堡陣地，它本身就具有長驅直入的作戰能力。
對此，台軍認為，目前唯一的解決辦法，是不顧一切的將所有兵力投入對灘頭陣地的反撲——台軍對此甚至有一個專門術語：All OUT（全軍壓上）。
而“國軍”的想法是——All Out，管他呢，一波流送了！
這也是我們瞭解到，台軍目前各種軍演和部隊訓練中實際練習的戰術。
按照台軍目前想定，戰時台軍將會徵召大量的預備役部隊，將其放在海灘淺近縱深作為吸引解放軍火力的沙包。為此台灣當局每年進行動員演習，用警察將動員書送到每個“役男”家裏，換句話來説如果拒絕徵召就“抓丁”——這種做法非常“民國傳統”。
不過，台軍很清楚，這些連火箭筒數量都不多的部隊是無法擊退解放軍的進攻的，只希望使用這些“壯丁”儘可能的挫傷解放軍的鋭氣（至少迫使解放軍先進行一些戰鬥，消耗一些士氣和體力，實在不行後送戰俘還需要時間呢……），隨後台軍將在一線預備役陣地被突破的時候，將此前進行了“戰力保存”（這裏存在一個矛盾，按照台軍的計劃，其坦克部隊在解放軍登陸的時候要進行“反舟波射擊”，之後又要全身而退進入二線陣地等待進行反攻……在解放軍火力空前猛烈的現在，這種要求實在是有些奇葩了，究竟怎麼辦到我們不得而知，筆者認為，有一種可能，就是所謂“反舟波射擊”只是如同闌尾一樣的“進化遺蹟”，實戰中不會進行，台軍坦克部隊在登陸中可能一直採取“戰力保存”，停在後方等待登陸部隊上陸）的正規陸軍部隊一次性全部壓上——集中整個軍團的有生力量，向灘頭陣地發起全力反撲。這種梭哈戰術，就是將手上所有的賭注一次壓上——某種程度上台軍設定的距離海岸線只有十幾公里的“最後拒止線“也是這種All out戰術的一個旁證，如果全軍團壓上都無法擊退解放軍一個旅，那也不用打什麼了。
這種瘋狂的反撲行動看起來可能非常壯觀，但實際上因為裝甲兵數量、炮兵火力等的不足，很可能會演變成一場單方面的屠殺。因為台軍的裝甲部隊坦克裝甲車輛性能差，自行火炮老舊，向灘頭衝擊過程中必然會在海空支援火力和已經完整登岸的解放軍兩棲旅以及部分集團軍屬支援兵力的打擊下損失慘重——但是，這也是目前台灣陸軍軍團單位對抗解放軍旅級單位的時候，發揮其最大優勢：人數的唯一辦法。
只是這種反擊很可能不會奏效，類似的戰術“國軍”在遼瀋戰役的關鍵戰鬥中就已經用過——塔山之戰中國民黨軍以“拿破崙戰爭中的營團級方陣”（解放軍方面的吐槽）對解放軍陣地發起衝擊，結果被解放軍火力打得屍橫遍野也未能取得成功，這似乎就和現在“國軍”計劃中的ALL OUT頗有異曲同工之妙。
塔山阻擊戰，國民黨軍就演示了一回在缺乏優勢火力和裝甲部隊情況下的All out……
2008年的俄格戰爭中，美國將在伊拉克協助作戰的格魯吉亞步兵旅空運回國，當然結果送人頭了，對於台軍來説，前車之鑑啊……
在這種情況下，對於台軍來説，解決方法也很“簡單”，尋求類似美軍裝甲旅水平的作戰能力——至少武器裝備要達到接近美軍裝甲旅的水平。
而這次美軍允許出售的108輛M1A2T坦克正是建立現代化“裝甲旅”的第一步。
當然，目前美軍批准出售M1A2坦克仍然不能視為台軍“已經”獲得這種坦克，這就和2008年時台灣求購66架F-16C/D獲得美國批准，但之後馬英九政府出於經費方面的考慮，沒有購買一樣。仍有很小的可能，台灣島內仍會出於各種考慮，不購買M1A2T坦克，畢竟正如我們之前已經寫過的，美軍對外出售的坦克“閹割“嚴重，而且要價十分離譜（平均一輛坦克要價5000萬美元，近十倍於中國和俄羅斯對外出售的VT-4和T-90S坦克，實際上由於國際上對於外貿武器裝備性能水平的默契，各大國對外出售的武器裝備關鍵技術參數通常處於相似檔次），從公平交易角度絕對稱不上是什麼划算的選擇，當然這種可能性非常小。
在台軍堅決不肯搞“游擊戰”，而是選擇All out豪賭的情況下，以現有裝備和組織結構，基本就是“白送”，美國和台灣當局都已經認識到了這一結論。
正是在這種背景之下，台軍才向美軍提出求購M1A2坦克；而美國也是看到了這一點，才批覆出售M1A2T坦克。
從M1A2T出售的情況看，美軍下一步可能繼續向台灣提供更多與美國裝甲旅裝備相似的主力裝備。例如新型自行火炮（今年早些時候台軍否認採購新型M109自行火炮，而是購買M777，但考慮到美國1996年緊急向台灣提供M109A5的情況來看，在局勢緊張的時刻美國可能會向台灣提供新型火炮）。
而台軍的“雲豹”輪式裝甲車在安裝30毫米機關炮後，在火力方面也已經接近了美國M2“佈雷德利”步兵戰車（當然了，還差反坦克導彈）。
台軍需要類似美國裝甲旅級戰鬥隊（ABCT）的裝備，才有一點底氣去All out
M1A2T能成為“台獨”救命稻草嗎？
這樣一來在裝甲突擊力量方面，台軍如果得以用M1A2T、M109A7（如果出售的話）、“雲豹”裝甲車構成主力，那麼就有了與美軍裝甲旅基本相似的裝備結構——當然了在現代條件下，美軍裝甲旅嚴重缺乏野戰防空系統，尤其是具有一定裝甲，能夠伴隨主力裝甲部隊共同前進，並且能夠攔截包括反坦克導彈在內目標的先進伴隨式防空系統——目前台軍的“復仇者”防空車，顯然無法滿足要求。
不過這一裝備到目前為止美軍自己也還是空白，目前美國正計劃對“復仇者”發射車進行改進，使之具備與雷達隨動自動跟蹤目標的能力，可以大大增強作戰效能。
按計劃，本月內美國的第一輛IM-SHOARD新一代防空系統應該交付，這種系統使用小型相控陣雷達，使用“毒刺“和”地獄火“導彈，以及30毫米機關炮進行防空作戰，主要考慮攔截無人機、智能彈藥，也可對直升機和低空戰鬥機形成威脅。
雖然這套系統從配置水平上來看，遠不如俄羅斯“鎧甲S1”和“道爾”，也不如解放軍裝甲旅的09式自行高炮和紅旗-17防空導彈的組合，但對於美軍來説也是一種突破性的產品，標誌着其裝甲旅尋求獲得“大國對抗“環境下作戰能力的開始。
但是短程防空導彈這種看起來不夠“高大上”，無法吸引足夠眼球，同時一旦裝備就等於承認空軍無法奪取制空權的裝備，對於台軍來説顯然存在着“政治風險”，所以採購動作很可能——至少是——相當遲緩。
美軍的IM-SHORAD系統雖然仍算不上什麼頂尖防空裝備，但總比現在美國ABCT“裸奔”狀態強得多，在“大國競爭”環境下，這已經是非常基礎的東西了
在沒有有效防空系統的情況下，以M1A2T為核心構建的“新裝甲旅”，雖然衝擊能量要比目前裝備老式坦克和裝甲車的整個軍團還要高，但在解放軍多層次、全方面火力打擊之下，其處境並未得到根本改變。
這是美國在對外軍售中的一種手腕，也是其在政治上控制枱灣的一種手段。正是因為如此，此次對台灣出售的M1A2T坦克也是“閹割“型，尤其是配備的穿甲彈為KEW-A1，這是其外貿穿甲彈中最差的一個型號，遠不如出售給埃及的KEW-A3。當然，在必要的時候美軍可以簡單地向台灣提供新型穿甲彈，以表示其對“合作伙伴”的態度——也可以不給，並向大陸提供這個信息，以顯示美國的善意。換句話來説，這就和當年台灣購買AIM-120導彈後，美軍將其存放在關島而不交付給台灣是一樣的性質。這有助於美國保持一定的外交彈性。
當然，作為繼AH-64E“阿帕奇”直升機後，M1A2T坦克是台軍獲得的又一種與美軍同期“相同“（實際上差別極大）的主要裝備，台灣媒體已經開始極力論證美國沒有對該車進行“閹割”了——比如台灣媒體已經開始論證KEW-A1穿甲彈比美國海灣戰爭時用的M829貧鈾穿甲彈穿深還高几十毫米了。這也是一種有趣的心理現象，不過它並不能改變台灣M1A2T如果與2017年對印戰備狀態的96A坦克作戰（披掛FY-4反應裝甲，配發三期穿甲彈），仍然面臨難以擊穿對手而會被對手遠距離擊穿的窘境。
從BAE生產線上正在改裝的M1A2C坦克與此前型號M1A2的比較可以看出，這種最新型M1改進型坦克的裝甲比此前型號有大幅度提升，以應對新一代反坦克武器，當然這種型號是不可能提供給台灣的
在內外政治，經濟，軍事的三角壓力之下，台軍繼續着其畸形的發展歷程，這當然是一條沒有出路的死路，但對其新的動向仍予以足夠的重視，M1A2T作為當代世界上主流水平的外貿主戰坦克，相比台灣此前裝備的老舊M60A3、CM-11\12坦克，已經有了巨大的進步，正如筆者昨天文章裏所寫，我軍裝備105毫米火炮的輕型坦克、兩棲坦克和突擊炮已經不能從容在遠距離上對其進行獵殺，而我軍步兵手中的紅箭-73C、紅箭-8、69式火箭筒和98式120毫米火箭筒已經難以擊穿其裝甲。
2017年對印戰備期間96A配發三期穿甲彈，足以在3000米以上距離擊穿印度T-90S裝甲，而美國外貿版M1A2T的裝甲與它不會有很大差別
不過我軍早在上世紀90年代就已經考慮過台軍可能購買M1坦克的情況，從技術上來説早已做好準備，只不過由於台軍坦克換裝竟然一拖就是二十年，我軍才沒有大量列裝早已研製完成的，為M1系列坦克“量身定做“的新一代反坦克武器系統罷了。
筆者估計，以台軍裝備M1A2T坦克為契機，為東部、南部軍區對台戰備部隊，以及海軍陸戰隊、空降兵部隊的各種反坦克武器系統進行換裝，以及提高其主戰坦克性能水平（裝備96B或者改進96A坦克，甚至換裝99A坦克），是我軍應該會採取的應對措施。
其實，還是上面那句話，這些裝備其實早就可以換了，只不過因為對方坦克實在太“面”，才在換裝中優先度較低而已。
在解放軍多層次，全方位的打擊火力面前，“勇虎”、“巴頓”還是“艾布拉姆斯”……差別就不大了
至於其他的炮兵、空軍、海軍對岸打擊武器系統，對於它們來説，M1A2T和M60A3並沒有本質區別，都是一旦失去掩護就可以輕易摧毀的目標罷了。
綜上，雖然購買M1A2T對於台灣陸軍是個“天大”的好消息，但其實，也不過是一根虛假的救命稻草而已。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。