馬英九被控泄密，台“高等法院”維持一審無罪判決

台灣地區前領導人馬英九被北檢起訴的泄密案，台灣“高等法院”維持一審無罪判決。

綜合台灣“中央社”、中評社7月12日消息，台灣“高等法院”審理馬英九被控泄密等案，一審被判無罪、二審逆轉改判4月徒刑得易科罰金，經上訴“最高法院”撤銷二審判決發回台灣“高等法院”更審，“高院”今天上午10時更一審宣判馬英九無罪，且依照“刑事訴訟法”新修正的規定，本案於“高院”更審後即告定案，不得再上訴“最高法院”。

本案源於2013年9月，由當時“最高檢”察總長黃世銘揭發，當年特偵組通過監聽，得知王金平、時任“法務部長”曾勇夫、“高檢署”檢察長陳守煌疑為柯建銘的全民電通背信案進行關説，黃世銘向馬英九報告後，馬英九再召集當時的“行政院長”江宜樺與“總統府”副秘書長羅智強共商因應之道。馬英九因此被控涉犯“刑法”泄密罪、“通訊保障及監察法”等罪。

“最高法院”今年一月以原審判決不具備“違法”等緣由，發回“高院”更審。

“最高法院”認為，原審只以抽象標題性方式，籠統記載馬英九以口頭方式泄露“陳榮和財產來源不明案”、“柯建銘之個人資料”等秘密，並未將馬轉述的具體內容詳加認定記載明白，不足成為論罪科刑及法律適用的依據。

第二，“高院”認為江宜樺職務與偵查犯罪、立法機構自律無關，無權知悉馬英九所説的內容，但“最高法院”認為江宜樺是當時的“行政院長”，對於失職的“內閣閣員”有權責移送“監察院”，但原判決未對此詳加釐清和説明理由，判決理由欠備。

第三，“高院”判決依照羅智強、江宜樺證述，認定馬英九案發當晚並未提到時任“法務部長”曾勇夫的去留、“內閣閣員”政治責任問題，故不採信馬英九的説詞。但“最高法院”認為，羅智強、江宜樺兩人證述矛盾不一，“高院”未説明如何取捨矛盾陳述的理由。

最後，“高院”判決雖認為司法關説和公共利益無關，但“最高法院”認為，“高院”判決僅有結論，卻未説明理由，但這涉及個人資料是否可以合法使用，故“最高法院”撤銷判決發回更審。

審判長：仍有失職可能

針對馬英九被判無罪一事，馬英九辦公室發佈新聞稿表示，對“高等法院”的無罪判決感到欣慰。因為這項判決結果，不只攸關馬英九個人的清白，更有助於台灣地區領導人的合理權限，不被不當限制。

馬英九辦公室指出，全案審理兩年多來，檢察官如同“最高法院”發回判決所稱，對於馬英九構成犯罪的具體行為事實為何，始終沒説清楚，明顯就是“先射箭再畫靶”，為達到起訴馬英九的特定目的，不惜耗費司法資源。

“高院”審判長張惠立指出，馬英九與前“最高檢察署檢察總長”黃世銘間無共犯關係，是黃世銘主動求見馬英九告知關説案，馬英九為被動接受，但馬英九為公務員，行為有失職懲戒的可能，但不構成泄密等罪名，故駁回上訴，無罪確定。

馬英九被控泄密案判決歷程

2017年8月，台北地方法院判決馬英九無罪，台北地檢署對該判決結果不滿並上訴至台灣“高等法院”；

2018年5月，台灣“高等法院”改判馬英九有罪、判刑4個月，馬英九上訴至台灣“最高法院”；

2019年1月，台灣“最高法院”將案件發回重審；

2019年7月，台灣“高等法院”維持一審無罪判決。