孫佳山：拿着國恥追星，“飯圈”也走到逆向民族主義前沿了？

因為一句“你是我的《南京條約》，是我淪陷的開始”，飯圈文化又一次被推上了輿論的風口浪尖。7月11日，不少網友發博稱某些流量明星的粉絲，以《南京條約》“作梗”，向自己心儀的明星“表白”。粉絲的行為引來了一眾網友的口誅筆伐。“中國歷史研究”、“共青團中央”等官微也明確表示：“國恥家恨，請勿調侃”。

國恥作梗折射出了當代社會的何種文化心態？對於飯圈文化，又該如何進行正向引導？就相關問題，觀察者網專訪了中國藝術研究院學者孫佳山老師。

【採訪/觀察者網 吳立羣】

觀察者網：現在的追星活動在某種程度上已經是一種產業了。某些個體、組織的行為不時會在輿論場上掀起波瀾，這次的國恥造梗也是如此。對於這些博眼球的行為，您怎麼看？

**孫佳山：**首先，我們要認識到流量明星的粉絲裏有相當部分是未成年人。他們在世界觀、人生觀、價值觀上尚不成熟，所以在公共空間的自我表達、自我呈現的時候容易説錯話。什麼能説，什麼不能説，某些話能説到什麼程度，很多時候他們自己其實也不太清楚。

除了這一點以外，我們還應該看到資本的深度介入對粉絲文化帶來的複雜影響。在當下的粉絲文化結構中，明星和粉絲之間，不僅已經結成了情感共同體，也是利益的共同體。明星需要流量數據來證明自己的商業價值，從而獲得更多的商業演藝活動的機會；而粉絲為了擴大自己心儀明星的影響力，則會使盡渾身解數來捧他們。

這種情緒很容易被資本利用。比如對於由粉絲組成的“飯圈”，資本會按照粉絲的執着和投入程度，來對他們進行分級，鼓勵他們為心儀的明星造勢。如此的鼓勵在無形中也讓一些追星行為，演變成以“愛”為名，違反社會規則和道德準則的嚴重不當行為，進而造成不良社會影響。

在互聯網時代，特定的羣體擁有特定的趣味，同時也期望進行公眾表達。但是在表達的過程中，所有人都必須要考慮公共傳播的各種因素，要為自己的言論負責，不能侵犯我們這個社會最基本的價值、情感和道德規範。在我們的近代史部分，有一些恥辱、痛苦的歷史記憶是我們不能冒犯的民族情感底線。

圖自微博@中國歷史研究院

觀察者網：對於飯圈文化裏一些負面的東西，您覺得有何破解之道？

**孫佳山：**這裏面有一個三觀引導的問題。面對這些有特定趣味、追求的羣體，我們不能只是簡單地否定他們，對他們“一封了之”，而是要對粉絲文化和粉絲羣體加強三觀引導。

我之前在觀天下講壇，也就是現在的觀學院分析網絡遊戲、網絡直播的時候，曾援引過工信部的一組數據：我國現在有近8億網民，其中近90%的網民沒有受過本科以上高等教育，近90%的網民月收入在8000元以下，近70%的網民在45歲以下，近60%的網民沒有穩定工作，……這組數據既體現了我國網民羣體的基本盤，也側面説明了我國包括粉絲文化、粉絲經濟在內的文化產業的基本狀況。

從前，在報紙、雜誌、電視上，所謂的“文化精英”們享有更大的話語權，普通人表達自我的機會真的不是很多。可是互聯網時代、特別是移動互聯網時代就不同了，普通人自我表達、自我呈現的需求得到了極大的釋放。一個人只要擁有一部手機就可以發微博、做直播。粉絲羣體也是這樣的，他們現在有各種途徑進行自我表達。對於他們的文化獲得感和價值感，我們需要充分尊重，尤其是當我們對他們的表達水平提出更高要求的時候，網民也要認識到這也真的是需要一個不短的過程。

因為其中有一部分人，社會閲歷不足、受教育水平也有限，他們是在不清楚主流社會文化、網絡公共秩序是什麼樣的情況下，就參與到了“飯圈”的公共表達中。所以我覺得一定要加強三觀引導，而不是對他們簡單地“扣帽子”。這是一個長期的文化治理過程，也是移動互聯網時代對我們的文化治理能力、體系的一大內在考驗。

對於青少年粉絲羣體，我們有必要引導其對“愛豆”和“飯圈”的形成進行辨析。同時要求他們的偶像們必須要謹言慎行，至少絕對不能去挑戰我們社會最基本的價值、情感和道德規範。

觀察者網：您剛才主要從粉絲文化的角度分析了問題。另外我們也看到在一些所謂的專業研究裏也有類似的現象。最近一段時間，“民國想象”偃旗息鼓了，但是一些歷史想象卻開始朝着晚清去了。比如一個以歷史科普為導向的公眾號發文洗白《南京條約》，認為這個條約沒什麼不平等的，對於這種逆向民族主義的史學認知，您怎麼評價？

**孫佳山：**這個問題也是長期造成的。類似的這種言論和話語，其實也不是新東西。八九十年代，甚至近現代以來就一直有這樣的聲音，並不是我們當代的“發明”。比如，80年代有人就妄言“中國缺三百年殖民史”，這可不是偶然，以前類似這種其實是需要進行長期專業醫學治療的言論，可比現在的一些表述過分得多。

所以，我覺得這個問題不是當下特有的，是我們文化結構中短期內克服不掉的一個負面現象。對於個別自媒體，除了加強三觀引導，還要加強歷史觀的引導。對於那些荒謬的“歷史發明”，也就是那些實際上是觀念“異裝癖”的民科、民哲們，我們也要用史實與之公開對峙——主流要是不去説，他們自然有恃無恐。

簽訂《南京條約》，圖自網絡

觀察者網：您剛才提到了底線的問題。歷史研究本身是鼓勵百家爭鳴的，但似乎也應有一些底線，那您覺得歷史解讀的底線在哪裏？

**孫佳山：**一方面，我們主流社會的基本原則已經很明確了。現有的主流架構並沒有那麼大的漏洞，並不用再去新劃一個底線。什麼能説，什麼不能説，無論是憲法、刑法，還是情感、道德，都已經比較清晰了。

另一方面，我們也要考慮文化治理能力、文化治理體系現代化的問題。我們傳統的講道理的方式和方法，在當下的文化氛圍裏可能不是那麼喜聞樂見。問題就在於，有些人可能觀點不正確，但講觀點的方式引人入勝。我們應該吸納其可取之處，然後用大家都能接受的方式方法來講正確的三觀和歷史觀，這才是一個能夠長期維持得下去的辦法。如果只是簡單“扣帽子”的話，並不能從根本上解決問題。

觀察者網：所以其實我們也可以看到，當網絡上出現一些歷史觀錯誤的言論時，官微都會在第一時間進行闢謠。除了闢謠之外，您覺得我們還應該怎樣加強主流話語的力量，弘揚正確的歷史觀？

**孫佳山：**自媒體本身沒有原罪，其中既有三觀不正的自媒體，也有三觀比較正的自媒體。對於三觀不正的那些自媒體，要進行論辯、管理，如果他們違法、違規了，該打擊就得打擊；對於三觀比較正的自媒體，我們應給予積極的扶持、推廣和激勵，我覺得在今後，這是很必要的。

另外還有一個問題，當代文化傳播、意識形態鬥爭有一個新特點，就是要去不斷地設立議題，然後去回應、引導這個議題。出事了，針對特定事件進行回應、闢謠這當然是必須的，更重要的是國家需要有機地參與到當代各項話語的傳播過程中，而不只是擔作為旁觀者、管理者的角色。這也是國家在完善、提高文化治理能力，文化治理體系現代化的過程中所必須面對的問題。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。