賴嶽謙：不團結是國民黨的特質，團結是它的變異
【採訪/觀察者網 李泠】
7月15日國民黨初選民調公佈，韓國瑜以44.8%支持率出線，郭台銘僅得27.7%，出局。未過兩日，國民黨修正黨章，刪除“台灣地區領導人兼任黨主席”條文，內部硝煙再起。
韓國瑜該如何團結黨內，對決綠營？首富郭台銘為何初選落敗？什麼樣的兩岸政策能幫國民黨在未來爭取選票？觀察者網為此採訪了台灣中時電子報社長賴嶽謙教授。
台灣中時電子報社長賴嶽謙教授（資料圖）
觀察者網：國民黨在17日召開“中常會”，會上通過了黨章修正案，包括刪除“台灣地區領導人兼任黨主席”條文等。您認為這是否又是國民黨的一次內鬥？
**賴嶽謙：**國民黨這麼處理黨章修正案，對於國民黨本身來講，不會是一件好事；對於國民黨想要贏得2020年的選舉勝利，也不是好事。
要贏得2020年的勝利，需朝三個目標邁進：第一，當選台灣最高政治領導人；第二，政黨票要高，不分區“立委”的名單跟席次才會增大；第三，要有助於在區域“立委”的選舉中擊敗對手。但要完成這三個目標，需先確立的就是不分區“立委”的名單。要分配一些專家學者或有代表性的、重量級的人物在“立法”部門及各個委員會里，他們負責執行台灣最高政治領導人的施政理念和意志，也通過同黨同仁在委員會里共同推動他們的方案。
目前這一處理，很明顯就是黨內權力角力的一種表現，背後深意是黨主席要將不分區“立委”的名單牢牢控制在手中，因為不分區“立委”名單控制在某個人身上，就等於是他的派系。理論上國民黨已推出一個候選人，此時全黨就應以候選人為核心，協助他贏得選舉。現在修改黨章，等於預先架空韓國瑜未來在黨內的權力，這樣會降低外界觀感。未來韓國瑜若勝選，因與他們不屬同一派系，這也不利於其推動政務。
其實過去國民黨就曾多次反覆，既是最高政治領導人又是黨主席，後來兩者被分開，再然後又合在一起。這種反反覆覆，很明顯就是權術上的一時考量。換而言之，不是以建立能夠運行順暢的制度為目的，而是以人來思考。在馬英九時代，馬英九跟吳伯雄當時就是如此，現在無疑要複製同樣的情況。
我個人認為，要先讓韓國瑜贏得選舉再考慮後面的事。而且他們預先做這個動作，純屬多此一舉，沒有意義，因為韓國瑜一旦當選台灣地區最高政治領導人，所有的政治資源都集中在他手中，鑑於現今國民黨沒有黨產，黨主席一個空頭司令有什麼用？
吳敦義（左）與韓國瑜（右）在黨主席選舉後見面握手畫面（圖/台灣《聯合報》）
觀察者網：那您認為韓國瑜目前可以如何整合國民黨內部的不同派系，以贏得選舉？
**賴嶽謙：**韓國瑜現在根本沒辦法整合國民黨內部的不同派系，他只能夠對國民黨的各個派系保持友善的態度。你看他才成為國民黨推舉的候選人，他們馬上要通過這樣一個黨章修正案，擺明了是跟韓國瑜叫板。所以就目前的這種動作跟態度來看，韓國瑜哪有什麼能耐去整合國民黨內部的不同派系？
國民黨的DNA本質上就是“不團結”——“不團結是它的特質，團結是它的變異”。在中山先生過世後，我們就看到國民黨內部有胡漢民、汪精衞、蔣介石、廖仲愷等彼此之間的矛盾，最後是蔣介石憑藉他強大的武裝力量暫時把黨內的矛盾跟不團結因素壓制住，定於一尊。抗戰之後國共內戰，當蔣介石的力量開始衰退時，李宗仁挑戰蔣介石，國民黨再次陷入分裂。蔣介石撤到台灣後，也是藉助武裝力量跟白色恐怖才在台灣立足。
到蔣經國時期，其實蔣經國也面臨挑戰，但蔣經國是“永遠的蔣院長”，以他的政績、高威望及個人魅力奠定了基礎。而蔣經國逝世，國民黨進入李登輝時代，就又陷入分裂。李登輝是通過一系列的權術鬥爭——拉一派打一派——剷除異己，最後才鞏固地位。但李登輝在2000年選舉失敗後馬上就被推倒了，你就可以看到國民黨此時重陷分裂，最後是馬英九憑藉“温良恭儉讓”的形象，成為唯一能擊敗民進黨的候選人，所以他才能定於一尊。然而，當馬英九在執政第二階段聲望往下走的時候，國民黨就又分裂，朱立倫等人開始挑戰，發生了“換柱”風波，等等。
“換柱”風波後，朱立倫向洪秀柱道歉……（圖/福建新聞台）
貌合神離是國民黨的本質，因此國民黨的整合不是靠內部手段，只能看誰的威望最大，定於一尊以後，國民黨才能有表面上的團結。也因此，韓國瑜沒有辦法去整合國民黨內部的派系，他現在唯一能做的，就是像蔣介石、蔣經國或馬英九那樣採取強勢的做法，有足夠的威望讓國民黨去執政。也就是説，他要“一人救全黨”，或稱“一人大於黨中央”，讓國民黨重新執政，而不是國民黨讓他執政。
觀察者網：有觀點認為，韓國瑜依靠韓粉在黨內初選中獲得勝利，請問您是否認同？您認為在以後的選舉中，韓國瑜要如何多吸引那些非韓粉的投票？
賴嶽謙：“韓國瑜一直靠鐵粉獲勝”，這個推斷是有誤差的。鐵粉到底多少人？這次民調，韓國瑜獲得的支持率是44%，而看常態分佈，韓國瑜的支持度大概維持在三成多。台灣的選民大概是1800多萬人，民調裏説是三成多，那就是600多萬人。鐵粉有600多萬嗎？換而言之，“韓國瑜一直靠鐵粉獲勝”是一個偽命題。
韓國瑜的鐵粉包括“軍公教警消”和農民、漁民等庶民團體，他們構成韓國瑜的基本盤，韓國瑜的票是在基本盤上再往上加的。假設他的鐵粉是200萬，而他得到了600萬票的支持，這多出的400萬是誰？是中間選民，他們沒有強烈的藍綠色彩。從個邏輯來講，支持韓國瑜的選民遍佈社會各階層。
但是韓國瑜現在仍要擴張力量，要再去爭取的力量，第一個是年輕人，另外一個就是高級知識分子。據調查，支持韓國瑜的選民中，學歷在大學及以下的大概佔三成多，有的甚至到四成，但是碩士以上的支持率就驟減了。所以對於韓國瑜來講，他要努力開發出高知識分子。
韓國瑜未來要多開發年輕人和高級知識分子（資料圖/視覺中國）
觀察者網：就如何吸引高知識分子這問題，目前韓國瑜團隊有沒什麼想法？
**賴嶽謙：**這些高知識分子要求你提出的政策、主張是有深度的。所以對於韓國瑜來講，要適當地推出有深度的東西，一方面繼續用庶民的語言來鞏固他的基本盤，另一方面要有比較高深的理論。據我瞭解，目前他請了很多學者專家加入他的團隊，這些各領域的學者專家等同於和高知識分子的“溝通管道”，韓國瑜可以在未來選舉過程中在他們幫助下，把政見一個個放出，去吸引高知識分子思考。
因為領導人不可能什麼都懂，所以韓國瑜也願意有更多專家來輔佐他。如果他帶領的團隊是一時之選，形象非常好，能力也非常強，在台灣社會有公信力，那也會吸引高知識分子靠過來，因為高知識分子們知道，治理台灣是需要一羣人，而不只是一個人。
觀察者網：您認為未來對戰綠營時，韓國瑜陣營要注意些什麼？
**賴嶽謙：**以目前我的觀察，民進黨很明顯地發現，從“九合一”選舉一直到國民黨黨內初選，旺中媒體集團在選舉過程中扮演了非常重要的角色。
之所以能在“九合一”選舉期間形成“韓流”，除了韓國瑜本身的魅力，也與旺中媒體集團的持續報道有直接關係；而在國民黨初選的90天裏，只有旺中媒體集團是支持韓國瑜的，其他藍營媒體及一些綠營媒體都在攻擊韓國瑜，這等於旺中媒體集團幾乎以一對決台灣所有媒體，但結果韓國瑜仍獲得壓倒性的勝利——以44.8%的支持率戰勝郭台銘（27.7%）。
要知道這90天裏，關於郭台銘的報道鋪天蓋地，不只是平面媒體和電視媒體，他的新聞、宣傳在網絡上也有極高的滲透力，打開手機，幾乎每一頁都有郭台銘。郭台銘估計花了幾十億新台幣，但還是韓國瑜勝選了。所以民進黨很清楚地知道，旺中媒體集團有着非常重要的影響力。
現在黨內初選結束，原來藍營的媒體就會反過來支持韓國瑜，這樣一來，我們的媒體聲量就會擴大好幾倍，這情況會讓民進黨選舉更加艱難——之前連民進黨都在助攻郭台銘，這都贏不了，要是藍營的媒體都回來支持韓國瑜跟綠營對打，那民進黨要勝選的幾率就很低了。因此，民進黨現在在製造所謂的“中共代理人”，煽動民粹。
它的方法很簡單，如讓一個黨工投書美國雜誌《外交政策》網絡版，再轉回説美國《外交政策》批評台灣有“紅媒”；又比如，讓隸屬於日本經濟新聞社的東京電視台下的一個小節目製造“小店看中天電視，旺中媒體給500元補貼”的假新聞，20分鐘後這新聞就在台灣年輕人常用的網站、社交平台上廣為流傳了。
台灣“反紅媒”遊行現場（圖/台媒）
這個月，他們透過日本經濟新聞社底下的《金融時報》在大中華地區的特派員席佳琳（Kathrin Hille）製作了一條假新聞，指控旺中媒體集團被國台辦操控。你能看到，台灣“中央社”等媒體第一時間轉載，NCC（台灣“國家通訊傳播委員會”）立馬要求中天新聞高管去做答詢，然後蔡英文馬上説要加速立法以處理“中共代理人”的問題，民進黨的黨工羅文嘉也要開始從南到北動員反旺中媒體集團，反所謂的“中共代理人”。
主張“台獨”的三立、民視和《自由時報》可以大喇喇地存在，而主張兩岸和平的合憲的媒體卻被指控為“中共代理人”，是犯罪，豈有此理？很明顯，民進黨發現摸黑韓國瑜無法起效後，就要先剷除幫韓國瑜發聲的媒體，連根掏起，其他枝節就都不是什麼問題了。這是目前要注意的一點。
觀察者網：有聲音認為韓國瑜是利用所謂的“總統”之便為高雄謀利益，韓國瑜也説以後一半時間在高雄上班。您認為他應如何平衡高雄市長和參選人甚至以後台灣地區領導人之間的角色衝突？
**賴嶽謙：**台灣才3.6萬平方公里，南北才450公里，高鐵一個半小時就到了。
觀察者網：您是認為這辦公地點的選擇、距離的遠近未來不會影響韓國瑜的工作或執政？
**賴嶽謙：**這根本不是問題。台灣最大的問題是區域發展不平衡，也就是長期以來重北輕南，這是台灣經濟發展的結果。
台灣從農業經濟發展到輕工業，再到重工業，當發展到重工業時，高雄成為“日區”，當時幾乎所有重工業都放在高雄，所以那時台灣經濟重南輕北。後來發展高技術含量產業，需要非常頂尖的大專院校的人才供應，而台灣北部的新竹有“清華大學”、交通大學，其再往北一個多小時的路程有台北科大、台灣科大、台灣大學，因此新竹成為科學重鎮。台南、高雄也有科學園區，但很難發展，就是因為南部沒有這麼多的大學聚落羣。高技術產業的發展導致南部經濟相對越來越薄弱。接着台灣進入服務經濟時代，服務業優先在大城市發展，所以高雄更加衰敗。這是台灣區域發展的一個過程。
現在高雄要考慮經濟轉型問題。高雄是不可能繼續走重工業道路了，而要發展高技術產業，得考慮有沒足夠的人才供應，要發展服務業，也要看本身城市聚落羣夠不夠大。所以對於高雄而言，若想獲得長遠發展，必須跟大陸聯通，讓大陸更多的人才願意到高雄來；同時，高雄要跟台南、屏東通過區域間的路網建構聯動中心，從而形成城市聚落羣，這樣高雄的服務業才能發展起來。高雄要完全開放，吸引外資，這是一項長期的工作。
如果韓國瑜當選台灣最高領導人，對高雄只有利沒有害，因為台灣最高領導人可以動用政治、經濟、科技、教育上的資源來建設高雄。如發展所謂的空港一體化和自由經濟貿易區，這點是台灣最高政治領導人才能做到的。
所以我覺得韓國瑜的這一動作是正確的，讓高雄人感受到，如果他僅當高雄市市長，受制於民進黨，那高雄真的很難一展長才；而讓他當選最高政治領導人，他就能協助高雄，帶動整個區域繁榮起來。
台灣島（圖截自谷歌地圖）
觀察者網：若以後當選台灣地區領導人，韓國瑜這麼照顧高雄，難保其他地方民眾不會有意見。
**賴嶽謙：**以目前的情況來看，台北的資源已經夠多了。台灣有個很大的問題，就是長期浪費，政治人物長期在做虛工，如放煙火、辦晚會，不務實，所以台灣虛耗過去了。但是如果你實實在在地做事情，把高雄、台南發展起來，原來在台北工作的高雄人或台南人可能就願意返鄉就業，台北的壓力就會減輕，房地產的壓力也會相應減少。待高雄繁榮起來，台灣就會形成台中、高雄、台北三個城市聚落羣。用四年的力量先把高雄做起來，再用第二任的時間去做台中，這樣説服力就大了。
觀察者網：在初選民調之前，各家民調顯示韓國瑜與郭台銘的差距不超過10%，但在最後關頭韓國瑜以17%的差距打敗了郭台銘。為什麼突然間差這麼多？
**賴嶽謙：**之前民調的可信度一直很低，民調滿天飛，但大部分是假民調。我記得民調啓動當晚，我在《新聞深喉嚨》做節目，那時是現場直播。我説“韓國瑜會勝郭台銘，而且會大勝，估計大兩位數”，當時幾乎沒有人相信。
國民黨2020初選民調（圖/鳳凰新聞）
通常在觀察民調的時候，我們會先看在變數發生前，選舉人的穩定度有多少。韓國瑜從“九合一”之後開始有意向參選台灣最高政治領導人以來，他的民調支持度大概維持在三成左右，這代表他的支持者已經固化——支持者不太容易再轉為支持他人。而郭台銘，我很早以前就分析過，他宣佈參選的第一天就是民調最高的那天，之後會遞減。很多人不相信，因為他們認為郭台銘可以通過文宣團隊的操作繼續提高支持率。然而，郭台銘的特質決定了他未來的民調走向。
“黑手”出身（注：底層打工者）的人成為台灣首富，這經歷賦予了郭台銘相對傳奇的色彩；而之前和大眾保持遠距離，這神秘感也為他帶來巨大的影響力。可是當他進入選戰，和記者直接面對面接觸，他就成為了“凡人”。當他成為“凡人”，他的距離感沒有了，神秘色彩褪去了，富豪的權威感也在逐漸消失，民調支持度只會越來越低。
而且，郭台銘的文宣跟他的人格特質剛好是相反的。他的文宣團隊把他包裝成温文儒雅的形象，但實際上郭台銘直接跟記者接觸的時候，講話條理不清楚，立面表達不完整，而且還容易動怒發脾氣。這樣一個反差就使得他的廣告宣傳效果一路遞減，而且與事實相悖的廣告宣傳更是凸顯郭台銘這人的糟糕特質。所以，郭台銘的支持度會從一開始就往下走。
再加上做民調時，因很多綠營的人覺得“這關我什麼事”，拒絕回答，所以來自綠營的有效問卷較少，韓國瑜、郭台銘、朱立倫三人的綠營得票數幾乎一樣，介於15%~17%之間。而來自藍營的有效問卷相對居多，且韓國瑜在“九合一”選舉及造勢過程中呈現出良好的特質，所以藍營對韓國瑜的支持度高，對郭台銘的支持度較低，朱立倫的更低——朱立倫的“換柱”風波深深地傷害了正藍的人。從這角度來看，很早以前就可以推斷出兩位民調會相差兩位數。
觀察者網：初選時，郭台銘不承認“九二共識”，韓國瑜一直以來對兩岸也是隻談經濟不談政治。要和民進黨打選戰，國民黨該拿出什麼樣的兩岸政策，才能儘可能多地吸引選票？如果按照以前那樣繼續採取模糊策略，最終會不會又兩邊不討好？
**賴嶽謙：**國民黨採用的模糊策略是愚蠢至極的。民進黨反“一國兩制”，我常常問，“你們是反‘一國’還是反‘兩制’？”如果反“一國”，“一中一台”或“兩中”都是違反憲法的；如果反“兩制”，那就“一國一制”……所以國民黨真要參與選舉，跟民進黨對打的時候，不要隨着民進黨起舞，要一直攻民進黨“你們是反‘一國’還是反‘兩制’？”拆開來談。
兩黨間的戰爭就是獨與不獨之戰，國民黨應該繼續堅持“九二共識”、“反對台獨”，所以攻擊民進黨時，主要打法就是反對“台獨”。根本不需要理會民進黨怎麼講，就問民進黨“你主張獨立還是主張不獨立？要麼你現在就直接明明白白地跟全台灣、全中國、全世界的人民宣佈你絕對不獨，不宣佈，你就是主張獨立，要把台灣帶入戰爭的危險。”這麼簡單的打法，國民黨都不會……
其實大陸的知識分子也要弄清楚，香港已於1997年迴歸，香港部分民眾及一些歐美國家現在反對“一國兩制”，是反對“兩制”嗎？他們的核心目的是反“一國”。中國現在離成功越來越近，歐美害怕大陸發展，所以要挑弄任何可以挑弄的。
歐美國家在解決它們國內的敏感問題時，都是採用“一國兩制”，甚至是“一國多制”。所以英國人要反對“一國”，你就可以問：“你們如果反對‘一國’，那就讓蘇格蘭獨立。”這樣一來，你會看到，意大利人不講話，因為他們知道他們一講，米蘭要獨立；西班牙人不能講話，因為加泰羅尼亞要獨立；法國人要再囉嗦，就叫科西嘉島人獨立；德國人要有意見，聯邦下的各個州就獨立回來；美國人的聯邦制某種程度上也是“一國多制”，要反對“一國”，就解散聯邦，放夏威夷國等一條生路。大陸的政治學者也要有作戰力。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。